Mariage homo : standing ovation après le vote du premier article

  • Publié le :
    02/02/2013 à 13h04

Ce samedi, l’Assemblée nationale a adopté, par 249 voix contre 97, le premier article du projet de loi sur le mariage homo, qui dit : « Le mariage est contracté par deux personnes de sexe différent ou de même sexe. »

FranceTVInfo a isolé l’extrait, montrant les députés de la majorité applaudir debout, après la proclamation du résultat du vote.

Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • ysengrimus
    • Posté à 14h15 le 02/02/2013
    • Internaute 12674

    Mon respect (chagriné, dépité mais tout de même : profond, réel) pour les Français sur la question du mariage pour tous s’exprime ici :

    Lien

    Ils vont y arriver...

    Paul Laurendeau

  • Lionel06
    Lionel06
    Dessoucheur
    • Posté à 13h32 le 02/02/2013
    • Internaute 30683
      Dessoucheur

    Clap clap clap !

    • Frangipane-y-est
      Frangipane-y-est répond à Lionel06
      Plante verte, rouge et noire.
      • Posté à 15h32 le 02/02/2013
      • Internaute 191696
        Plante verte, rouge et noire.

      C’est qui cette brochette de cakes ?

  • Le funambule
    Le funambule
    A l'ouest
    • Posté à 13h37 le 02/02/2013
    • Internaute 196669
      A l'ouest

    Super... On va bientôt pouvoir passer à autre chose maintenant ?

    • Britte
      Britte répond à Le funambule
      • Posté à 01h34 le 03/02/2013
      • Internaute 197498

      On espère en effet qu’après le grand raout autour du mariage « pour tous », on pourra enfin s’occuper du statut des beaux-parents en général. Car si l’on a pointé avec raison la difficulté du compagnon ou de la compagne qui, dans un couple homosexuel, n’a aucun droit sur l’enfant adopté ou enfanté par son conjoint, on oublie que c’est aussi la situation de millions de beaux-parents ringardement hétérosexuels qui ne peuvent non plus prendre de décision médicale ou scolaire, et se trouvent sans aucun droit en cas de séparation ou de deuil, alors qu’ils ont élevé au quotidien pendant des années l’enfant de leur conjoint.

      • Le funambule
        Le funambule répond à Britte
        A l'ouest
        • Posté à 12h02 le 03/02/2013
        • Internaute 196669
          A l'ouest

        C’est vrai. Il y aussi d’autres choses à faire. Notamment pour les pères dans les familles séparées, souvent lésés par les décisions de justice.

        Mais l’un n’emp^che pas l’autre, et je ne vois pas en quoi on remettrait en cause un droit au motif qu’un autre n’est pas encore accordé.

    • Nobobo
      Nobobo répond à Le funambule
      Libre malgré la censure 89
      • Posté à 11h33 le 03/02/2013
      • Internaute 197594
        Libre malgré la censure 89

      PMA ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !

      Ensuite GPA...

      Etc.

      • Le funambule
        Le funambule répond à Nobobo
        A l'ouest
        • Posté à 11h43 le 03/02/2013
        • Internaute 196669
          A l'ouest

        Et gnagnagna...

        Quand le droit de vote a été accordé aux femmes, les vieux réacs ont prédit la fin de la civilisation. Pareil pour la contraception. Idem pour l’IVG...

        Qu’est-ce que tu crois qui se passe aujourd’hui ? Des femmes célibataires peuvent adopter. Et des couples de femmes homos se g^nent pas pour le faire en passant par ce canal. Sauf que l’une d’elles n’est pas reconnue comme parent, alors qu’elle participe à l’éducation de l’enfant. Quant à la PMA, pareil. Si c’est interdit en France elles vont voir ailleurs.

        Que ne prédisait-on pas pour l’IVG ? En oubliant que si c’était interdit en France, un paquet de femmes allaient à ’étranger, ou prenaient des risques déments.

        La famille n’en sortira pas plus remise en cause. Vous agitez un ridicule chiffon rouge parce que vous ne supportez simplement pas qu’on puisse reconnaitre un couple hors de votre sacro sainte image du joli couple hétéro. Ce joli couple dont parfois le mari bat sa femme, où les coucheries font le lit des futurs divorces, où les enfants doivent supporter les engueulades des parents.

        La famille, la vraie, c’est tout simplement les gens qui s’aiment. Pas une icône derrière laquelle on se cache.

        Il y a des familles homos qui sont bien plus équilibrées que des familles hétéros.

  • Deamon7
    Deamon7
    Petit agité
    • Posté à 14h03 le 02/02/2013
    • 49273
      Petit agité

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 14h04 le 02/02/2013
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Christiane Taubira va laisser son nom dans l’Histoire,
    au même titre que Simone Veil, avec sa loi sur l’IVG.

    Pas étonnant dans ce cas, que des internautes aient organisé une cotisation
    pour lui offrir un énorme bouquet de Fleur, en remerciement de son action.

  • martial93000
    martial93000
    informaticien
    • Posté à 14h11 le 02/02/2013
    • Internaute 128206
      informaticien

    « 249 voix contre 97 », il manquait un sacré paquet de députés et notamment à l’UMP.

    • Frangipane-y-est
      Frangipane-y-est répond à martial93000
      Plante verte, rouge et noire.
      • Posté à 14h25 le 02/02/2013
      • Internaute 191696
        Plante verte, rouge et noire.

      Zut, alors.

    • anini
      anini répond à martial93000
      terrienne de souche !
      • Posté à 14h45 le 02/02/2013
      • Internaute 51759
        terrienne de souche !

      Ils étaient partis boire un coup ou « pisser » !
      Il ne restait plus que les bataillons d’aficionados effectivement !

    • caro
      caro répond à martial93000
      délinquante avérée
      • Posté à 16h00 le 02/02/2013
      • Internaute 6484
        délinquante avérée

      les manquants étaient allés écouter l’homélie de monsieur XXIII pour la bénédiction des nouvelles cloches de Notre Dame
      Ils n’auraient vu ni Esmaralda, ni Quasimodo et sont très déçus

      • Guyd77
        Guyd77 répond à caro
        le passant qui passe
        • Posté à 18h55 le 02/02/2013
        • Internaute 36702
          le passant qui passe

        pourquoi ? , XXIII vient de pendre Coppé, Fillon, Etrosi, Ciotti et Cie aux tours de ND ?

      • zorbec
        zorbec répond à caro
        retraité
        • Posté à 12h03 le 03/02/2013
        • Internaute 9945
          retraité

        Bénir des cloches,ils ne voulaient pas rater çà ces braves UMP,j’espères qu’ils en ont profiter pour se faire bénir eux aussi !

    • Servais-Jean
      Servais-Jean répond à martial93000
      43
      • Posté à 17h03 le 02/02/2013
      • Internaute 4591
        43

      « il manquait un sacré paquet de députés et notamment à l’UMP “ Oui et notamment Wauquiez mais il avait deux bonnes raisons. La première c’est qu’avec la claque qu’il avait ramassé de la part de Taubira il n’avait pas envie d’en prendre une autre et la deuxième c’est qu’il avait un conseil municipal très important dans SA ville du Puy en Velay où il a annoncé une baisse de quelques pouillèmes des impôts locaux en prévision des élections municipales de 2014.

      http://www.zoomdici.fr/actualite/Une-baisse-symbolique-des-impots-au-Puy-id127515.html ? PHPSESSID=9e2c50ccdc3308b45053d8b159dd9aa2

  • LesCayes
    LesCayes
    Dirigeant d'entreprise
    • Posté à 14h13 le 02/02/2013
    • Internaute 145809
      Dirigeant d'entreprise

    Le mariage « gay » est voté, ce nouveau type de mariage nous a, à vrai dire, soulé pendant des mois. C’est de fait un acte fondateur de la présidence Hollande. On se souviendra de lui aussi pour cela.

    Il y aura eu le mariage. Séculaire. Indéfectible.
    Et puis le mariage gay venu bien après. Dans la tête des gens, ce sera du reste assez clair.

    Dire que le mariage gay ces temps-ci était une priorité pour tous n’est pas une chose évidente. Mais les lobbies gay ont manifesté efficacement leurs intentions lors de l’élection présidentielle de 2012 : il fallait ressembler le plus possible à l’autre, celui qui a tout, le référent : l’hétérosexuel tout puissant. Il fallait le mimer dans ses droits jusqu’à sa feuille d’impôt. Le mariage ne suffira pas. Il faut avoir des enfants pour fonder une vrai famille, c’est du reste le summum de l’imprégnation sociétale hétérosexuelle. Heureusement, il y aura une autre loi en gestation pour ne pas passer en force. Sur la famille !

    Un petit enfant est né d’une mère compréhensive, il va soudain changer de main. Sa nouvelle « famille » sera un père biologique (le père « BIO ») avec un autre qui ne peut pas l’être. En cas de séparation ? C’est un juge qui statuera de la garde mais, bien entendu, tout doit être mis en oeuvre pour l’avenir et le bien-être de l’enfant.

    Ce dernier apprendra bien plus tard dans quel méchoui juridique notre société a bien voulu l’accueillir. Les lobbies homosexuels ont bien manoeuvré pour servir leurs intérêts dans leur lutte communautariste. Et il reste une société piégée par ses contre-pouvoirs et des générations à naître qui devront apprendre à gérer les dommages collatéraux du mariage gay.

    • Frangipane-y-est
      Frangipane-y-est répond à LesCayes
      Plante verte, rouge et noire.
      • Posté à 15h31 le 02/02/2013
      • Internaute 191696
        Plante verte, rouge et noire.

      Vous voulez un mouchoir ?

      Je vous sens triste.

      • LesCayes
        LesCayes répond à Frangipane-y-est
        Dirigeant d'entreprise
        • Posté à 15h49 le 02/02/2013
        • Internaute 145809
          Dirigeant d'entreprise

        J’aime la frangipane, mais à condition qu’elle soit bien dosée.

         
        • Frangipane-y-est
          Frangipane-y-est répond à LesCayes
          Plante verte, rouge et noire.
          • Posté à 15h55 le 02/02/2013
          • Internaute 191696
            Plante verte, rouge et noire.

          Ça tombe bien, la frangipane n’a rien à voir avec le frangipanier : o)

          Frangipane = purée d’amandes qu’on met dans la galette des rois.
          Frangipanier = arbre exotique à fleurs blanches ou roses extrêmement parfumées (parfum proche du jasmin). Une splendeur.

          • GrosLama
            GrosLama répond à Frangipane-y-est
            kikoolol
            • Posté à 16h06 le 02/02/2013
            • Internaute 119128
              kikoolol

            « le frangipanier, c’est encore un truc de bobos pédés, vraiment ce mariage gay c’est le mal ! »

          • LesCayes
            LesCayes répond à Frangipane-y-est
            Dirigeant d'entreprise
            • Posté à 16h07 le 02/02/2013
            • Internaute 145809
              Dirigeant d'entreprise

            Oui vous avez raison, c’est une tuerie cet arbre. On en voit dans les Caraïbes.

            Attention tout de même : sa sève est toxique...

        6 autres commentaires
    • Bolunus
      Bolunus répond à LesCayes
      Hybride
      • Posté à 16h38 le 02/02/2013
      • Internaute 197593
        Hybride

      En tout cas je regrette que le lobby des « dirigeants d’entreprise » ne sache pas que « ressembler le plus possible à l’autre » est justement l’inverse d’une « lutte communautariste ».

      ’fin bref, plutôt indigeste ce « méchoui » d’idées bancales je trouve.

      • LesCayes
        LesCayes répond à Bolunus
        Dirigeant d'entreprise
        • Posté à 17h05 le 02/02/2013
        • Internaute 145809
          Dirigeant d'entreprise

        On va pas entrer dans une explication de texte...
        Un couple hétéro qui entre dans un bar 100 % gay du Marais, c’est la super ambiance d’après vous ?
        Un Palestiniens qui s’invite à une Bar Mitzvah en keffieh, c’est la joie de vivre ?
        On est dans du communautarisme. C’est bien triste je vous l’accorde mais c’est ainsi. La question est de savoir quel place les citoyens doivent accorder au communautarisme en France.

         
        • Bolunus
          Bolunus répond à LesCayes
          Hybride
          • Posté à 17h23 le 02/02/2013
          • Internaute 197593
            Hybride

          Vous êtes conscient que vous galvaudez totalement le terme. On peut parler du communautarisme des bistrots de campagne, celui des pubs de rugbymen, des salons de thé bourgeois, ... Ca n’a aucun sens.

          Je crois bien qu’il ne ne faut pas confondre la revendication, par une communauté d’individus, des mêmes droits que les autres, et la revendication de droits communautaires, propres à une communauté qui souhaite se démarquer des autres en raison de la qualité particulière de ses membres.

          • LesCayes
            LesCayes répond à Bolunus
            Dirigeant d'entreprise
            • Posté à 17h48 le 02/02/2013
            • Internaute 145809
              Dirigeant d'entreprise

            Le communautarisme peut s’adresser aux religions, aux ethnies, aux communautés linguistiques, aux minorités sexuelles. Votre position sur ce point est assez fragile.

            Tout individu appartenant à ces groupes n’a pas forcément un mode de vie communautariste c’est à dire qu’il n’exclut pas nécessairement les autres individus. Concevez une évidence tranquillement : la famille c’est avant tout avoir des enfants. Un couple qui resterait sans enfant n’est pas à proprement parler une famille.

            Si la création biologique d’une famille n’est pas possible entre deux hommes ou deux femmes, le mariage tombe. On peut alors penser à l’adoption mais il n’était pas utile de transformer l’idée du mariage comme l’a fait Taubira pour simplement adopter un enfant.

            Ce mariage est voté quand même, soit, mais il s’agit d’un mariage « gay » pour lequel nous l’espérons tous, il ne doit pas être possible de générer des atrocités sociales telles que la GPA.

            • Guyd77
              Guyd77 répond à LesCayes
              le passant qui passe
              • Posté à 19h01 le 02/02/2013
              • Internaute 36702
                le passant qui passe

              « Un couple qui resterait sans enfant n’est pas à proprement parler une famille. “ et vous en faites quoi des couples hétéros mariés qui n’ont pas, ne veulent pas ou ne peuvent pas avoir d’enfants.

            • Bolunus
              Bolunus répond à LesCayes
              Hybride
              • Posté à 20h25 le 02/02/2013
              • Internaute 197593
                Hybride

              Non, ma position n’est pas « fragile » au prétexte que je fais une distinction fondamentale qui vous passe totalement au dessus.

              Par ailleurs, l’image de la famille que vous entretenez, concevez-le tranquillement aussi, est complètement périmée. Fort heureusement.

              Vous êtes contre l’« atrocité sociale » de la GPA et partisan de la famille traditionnelle. Quelle ironie quand on sait que dans les familles où l’institution du mariage s’est développée la femme était une machine à fabriquer des enfants, et la femme stérile une paria.

              Certes, on avait une vraie famille -la belle époque-, et même plusieurs, puisque le mariage était l’alliance entre deux familles. On s’échangeait les femmes et on fabriquait des enfants, on organisait joyeusement tout cela pour des questions d’intérêts patrimoniaux et de pouvoir. Alors, super modèle je vous l’accorde, mais totalement has been. Simplement parce qu’il ne correspond plus à notre société.

              Amusant de soutenir le modèle hétéro de base lorsqu’on sait qu’au nom de la puissance maritale, jusqu’en 1938, la femme devenait juridiquement incapable par le fait même de se marier ! Quel bonheur ce mariage dans la famille traditionnelle.

              Et l’intérêt de l’enfant ? Cela fait bien longtemps que celui-ci s’observe uniquement par le prisme de l’intérêt des adultes hétéros. D’ailleurs quel pourrait bien être l’intérêt d’un enfant à naître ? Il n’y a que l’intérêt des adultes qui comptent dans le principe même de l’enfantement et ça a toujours été comme ça, en particulier dans la famille traditionnelle qui y voyait l’intérêt du groupe familial.

              Famille traditionnelle encore qui promouvait le modèle de l’enfant légitime, celui né durant le mariage, et qui disait merde aux enfants naturels et adultérins, véritables parias de la société.

              Alors, effectivement, l’égalité c’est le mal. En 1965 on a supprimé l’exigence du consentement du mari pour l’exercice d’une profession par sa femme, en 1972 on a permis à l’enfant naturel d’avoir les mêmes droits successoraux qu’un enfant légitime (ce scandale !), même chose pour l’enfant adultérin en 2001, ... On a mis du temps à s’occuper de l’intérêt des enfants au nom de la famille traditionnelle, nan ?

              Et je passe bien d’autres choses qui ont fait notre atroce société moderne. Qu’est-ce que c’était bien avant.

              • LesCayes
                LesCayes répond à Bolunus
                Dirigeant d'entreprise
                • Posté à 21h25 le 02/02/2013
                • Internaute 145809
                  Dirigeant d'entreprise

                Soit. Tout le monde a compris.

                Quand on vous lit : les hétéros avaient bien tort et leurs vieux schémas n’ont plus lieu d’être. Ils n’ont rien compris ces hétéros, au vrai sens du mot famille. LGBT en détient un sens beaucoup plus percutant.

                Remercions Taubira de modifier dans la hâte le sens de ce mot pour permettre au lobby LGBT de s’impliquer dans l’avenir de nouveaux enfants sans mère, grâce à cette remarquable GPA.

                Débat clos.

                • lambertine
                  lambertine répond à LesCayes
                  Nulle part... ou ailleurs
                  • Posté à 10h13 le 03/02/2013
                  • Internaute 91509
                    Nulle part... ou ailleurs

                  Ben non, ils n’ont rien compris.
                  La famille qu’ils défendent, à savoir la famille nucléaire, papa + maman + enfants, est plutôt une exception, et dans le temps, et dans l’espace. Le modèle dominant de la famille dans le monde (qui était dominant chez nous il n’y a pas si longtemps), c’est la famille élargie ; grands-parents, voire arrière-grands-parents, oncles, tantes (souvent célibataires, d’ailleurs), parents, enfants, cousins, cousines etc...

                • Bolunus
                  Bolunus répond à LesCayes
                  Hybride
                  • Posté à 19h21 le 03/02/2013
                  • Internaute 197593
                    Hybride

                  Non, je me suis contenté de dire que la société avait évolué et qu’il n’est pas impossible que le mariage gay fasse partie de cette évolution. Quant au sens du mot famille c’est vous que le recherchez, pas moi.

                  J’ai donné mon point de vue. Je peux tout à fait concevoir que l’on soit nostalgique de l’incapacité de la femme mariée, de la puissance maritale, de l’inégalité de droit suivant les filiations, de l’indissolubilité du mariage, etc..

                  On s’est peut-être effectivement dirigé droit dans le mur après qu’on eût aboli toutes ces marques de la famille traditionnelle. Dieu seul le sait.

                  Concernant la famille, je ne suis pas certain que le modèle biologique que vous défendez soit le seul acceptable. Votre dictature des liens de sang stigmatise désormais de nombreuses familles, monoparentales, recomposées.
                  A vous entendre on devrait même s’offusquer de l’adoption plénière laquelle singe la filiation alors qu’aucun des adoptants n’a de lien biologique avec l’enfant. Je suis d’accord, ça gêne certains. Les pays musulmans en particulier, interdisent l’adoption.

                  Tout ça pour dire que votre mère porteuse diabolisée c’est vous qui l’ostracisez. Elle pourrait très bien conserver un contact avec l’enfant. La famille sociologique n’est pas un mythe. Elle existe déjà.

                  Plutôt que de rejeter en bloc une idée et accepter le tourisme procréatif en Inde et ailleurs, on ferait mieux à terme de s’intéresser un peu à la question et voir si on peut arriver à offrir un cadre légal acceptable à ces types de filiation en France.

                  Dernière chose. Les institutions évoluent. C’est un fait, ce n’est pas basé sur une volonté politique ou un lobby, même si ces deux facteurs existent. Et les définitions absolues n’existent pas, elles sont toutes relatives, elles dépendent de la société, de l’époque, du point de vue observé (politique, social, scientifique) et même de la personne qui se charge de la définition. Il faut pas non plus confondre le dictionnaire, qui n’est qu’une convention sur le langage, avec le contenu réel des institutions.

                  Débat clos.

        • DikéJu
          DikéJu répond à LesCayes
          Dodue la Morue, entrepreneuse
          • Posté à 17h27 le 02/02/2013
          • Internaute 188622
            Dodue la Morue, entrepreneuse

          Et que dire d’un palestinien hétéro qui ne porterait pas un keffieh communautariste et qui s’inviterait dans un bar gay juif du Marais ?
          Ah la la notre société est vraiment trop complexe.

        • jean berthe
          jean berthe répond à LesCayes
          cheese
          • Posté à 19h45 le 02/02/2013
          • Internaute 197873
            cheese

          et un pro OM qui rentre dans un bars pro PSG ?
          a mon avis un couple hetero dans un bar gay peut tout a fait etre a l’aise..
          un palestiniens dans une Bar Mitzvah aussi..
          votre probleme c’est que vous cherché toujours a opposé un groupe a un autre . le pire c’est que vous etes surement communautariste par certain aspect vous aussi..
          bref vous etes pas content et ce pour X raisons, alors vous faite votre petite crise (fixette) en mélangeant tout allegrement..

        • Taladris
          Taladris répond à LesCayes
          Ancien observateur
          • Posté à 21h40 le 02/02/2013
          • Internaute 141499
            Ancien observateur

          J’ai passé des dizaines de soirées dans des bars homos sans aucun problème. Contrairement à ce que vos clichés peuvent vous faire craindre de ces bars, pas besoin de raser les murs et de serrer les fesses ;)

          • ibere
            ibere répond à Taladris
            hic
            • Posté à 00h27 le 03/02/2013
            • Internaute 197931
              hic

            Si on vous laisse tranquille dans un bar gay, c’est en général que vous êtes moche (selon les critères en vigueur dans le bar)

            • ZAC1
              ZAC1 répond à ibere
              one for one
              • Posté à 08h40 le 03/02/2013
              • Internaute 186278
                one for one

              +1 merci de cette détente de bon matin... ha ha ha

        • Ma-T
          Ma-T répond à LesCayes
          Etudiant
          • Posté à 00h19 le 03/02/2013
          • Internaute 197665
            Etudiant

          Et si un inconnu se pointe chez moi, j’vais lui prier de s’en aller parce que je suis un odieux communautariste qui n’accepte chez lui que les gens qu’il invite.
          Woot, merci à vous d’être venu avec un si beeau commentaire.

        13 autres commentaires
    • Salaves
      Salaves répond à LesCayes
      Métallo
      • Posté à 20h52 le 02/02/2013
      • Internaute 5988
        Métallo

      Vous avez raison.
      Il y aura toujours le mariage, le vrai celui entre deux êtres de sexes différents et l’autre, le mariage de consolation pour ceux qui ont une sexualité qui ne permet pas d’avoir d’enfants alors qu’on se dit en couple.
      Comme le soulignait sur France-Inter Jean-Pierre Rosenczveig, rien n’aura pu arrêter le rouleau compresseur du lobby LGBT.
      Enfin une promesse électorale qui sera tenue, et arriver si près du but, les L et G ont montré beaucoup d’agressivité envers tous ceux qui se mettaient en travers de leur route. Bien présents dans le milieu des arts, de la culture et du spectacle, tous leurs relais politiques et journalistiques ont été mobilisés.
      Beaucoup de journalistes par exemple, côtoient certainement plus de LetG dans les garden-partys que des prolos de chez Citröen. Après il suffisait de mobiliser les jeunes et les universitaires, toujours prompts à jouer les avant-gardistes et à réagir au quart de tour dès qu’on parle d’égalité. Tous les partis de gauche qui vont pouvoir se vanter d’avoir enfin une grande victoire.
      Une louche de compassion, une marmite de sentimentalisme et c’est passé.
      Reste plus qu’à demander à l’Académie française de changer la définition du mot mariage.

      • LesCayes
        LesCayes répond à Salaves
        Dirigeant d'entreprise
        • Posté à 21h12 le 02/02/2013
        • Internaute 145809
          Dirigeant d'entreprise

        Vous avez bien résumé la stratégie pernicieuse de LGBT.

        Maintenant, on doit faire avec. En espérant que la GPA ne finisse pas de tuer ce qu’il reste de sens légitime au mot famille.

  • Aller à la page
  • 1
  • 2
  • 3
Verbes thématiques