Pour Christine Boutin, les homos peuvent se marier... mais pas entre eux

Encore un truc tordu d’homophobe dénégant
J’ai des z’amis z’omos qu’elle dit
Mon z’oeil

j’adore Cricri boudin, mais là elle a fait fort. On dirait moi quand je fais des vannes à deux balles. en plus son raisonnement est logique
D’un autre coté, si on raisonne comme elle, moi aussi j’ai le droit d’etre beau et de courir le 100m en moins de 10 secondes

Et Dieu sait si l’Église catholique s’y connaît en mariages arrangés, d’intérêt voire forcés, avec n’importe qui sauf la personne qu’on aime, qu’elle a bénis sans états d’âme pendant des siècles...

Bien sure que les homos peuvent se marier entre eux. C’était d’ailleurs assez courant dans la haute société du 19/20ème (et même avant) qu’une lesbienne et un gay se marient par convention pour ensuite aller batifoler chacun de son côté (par exemple des rumeurs persistantes ont visé le couple Roosevelt à ce sujet). Ils élevaient même des enfants et tout et tout.

Le bon vieux temps des non-dits et du chantage, hein mam’ Boutin ?

Allo SOS détresse. Mme Musquin du père Noël est une ordure a encore fait part de ses états d’âme.

C’est déjà sympa de sa part !

C’est beau car les catholiques nous démontrent que la mariage n’est pas, et n’a jamais été un acte d’amour pour eux !

Au chiotte le mariage religieux, vive le mariage civil pour tous et par amour !

Comme ne le dit pas Boutin ....
les cathos peuvent se marier... mais pas entre eux...

C’est surtout pour éviter qui engendre des petits « Boutin »

J’adore le titre, ça me suffit, j’ai même pas regardé la vidéo ! Elle est excellente celle là !
D’un autre coté, ils le font déjà.

... et partir en voyage de noces dans une voiture de la couleur de leur choix,
à condition qu’elle soit noire ?

Entièrement avec toi,on marche vraiment sur la tête .Comme disait Coluche,je ne comprend pas ,les Homos ne procréer pas et pourtant il y en a de plus en plus.

Les homosexuels ont le droit d’adopter tant que les enfants ne grandissent pas avec eux # Mode Boutin.

Je n’ai rien contre les grossesses interrompues tant qu’elles sont menées à terme # Mode Boutin.

Je suis pour le droit de vote pour les étrangers dans leur pays respectif # Mode Boutin.

je n’ai rien contre l’euthanasie du moment que la mort est naturelle # Mode Boutin.

Combien de mariages gâchés, enfin surtout de vies abîmées, par cette pratique qui ne date pas d’hier ?
Boutin découvre le mariage arrangé, trop forte.

Malheureusement, elle a raison (et je ne suis pas du tout boutiniste). Pour ceux qui en douteraient je vous invite à lire cet article intéressant rédigé par un homosexuel : Lien . Selon vous on est homophobe à partir du moment où on ne veut pas du mariage homosexuel, alors votre prétendue tolérance ne me paraît pas particulièrement s’appliquer pour vous non plus.

Un exemple que vous jugerez sûrement malvenu puisque vous semblez coutumiers des raccourcis rapides : si vous êtes handicapé, vous avez des aides de l’État (sécurité sociale et cie, donc ça ne s’applique pas qu’aux handicapés mais à l’ensemble des malades..). L’égalité telle que vous la concevez, ce serait donc que chacun bénéficie de ces aides. J’ai donc tout à fait le droit d’avoir des aides de la sécurité sociale pour une maladie que je n’ai pas mais que mon voisin a, sinon, je ne suis pas à égalité avec lui. Vous comprendrez aisément c’est absurde. Pour les homosexuels, c’est la même chose. Ils ont le droit de se marier, mais pas avec quelqu’un du même sexe, ce qui est tout à fait cohérent. Autrement dit, des situations qui sont transposables vous paraissent pourtant tout à fait cohérentes. La question n’est donc pas là. Mon doute provient d’autres sources de réflexions, mais certainement pas de celle-la.

Elle a de très jolies rideaux, un intérieur très gai...
Le gout et l’élégance à la Française...
Je voterai pour elle (si j’y pense !)...

Sur la forme, Christine Boutin a raison. La loi s’applique aussi pour eux, et les homosexuels ne sont donc pas victimes d’une discrimination

Mais la réalité est qu’on ne fait pas nécessairement des lois pour corriger une discrimination, mais pour répondre à un besoin. Or le besoin existe, la majorité est prête à le voter et l’opinion est mûre pour l’accepter.

En démocratie, il n’y a besoin de rien d’autre.

« le mariage aboutira grace a la relation charnelle qu’il y aura après a la naissance »

Merde. Ca veut dire qu’il faut etre marié obligatoirement pour pouvoir niquer et avoir des gosses ?