Mère porteuse : Badinter traduit les mots crus de Bergé qui font scandale

Je vais en rajouter : je suis d’accord avec Bergé. Il y a des métiers plus aliénants que de louer son utérus (ou le reste pour les prostituées, c’est un peu le même débat). Là encore, il s’agit d’un tabou. On a toujours loué son corps, son intelligence, son temps. Bon, depuis pas mal de siècles. Des gens sont tous les jours sous-payés, harcelés, rationalisés, et on ne s’indigne que lorsqu’il s’agit de parties génitales !
Entre parenthèses, il ne s’agit que du corps de la femme : celui de l’homme, gigolo ou aidant à la fertilisation d’une amie lesbienne ou non, n’est pas aliéné. Il s’est même fait plaisir, le chanceux ! Mais la femme ? Sacrilège ! La sexualité féminine continue d’être considérée comme intouchable, mystérieuse, divine et dégoutante à la fois (le sacré et le tabou ;)).
Laissez-donc les gens en paix, qu’illes aient ou non un utérus.

Superbe coup de gueule sur la propension androcentriste selon laquelle toutes les femmes seraient similaires et nées pour porter et élever des enfants ! Mais - elle ne s’y attarde pas mais tout de même - pourquoi cette clause récurrente, citée ici pour la loi anglaise mais existant aussi en droit français pour le don de gamètes, selon laquelle seuls seux/celles qui ont déjà des enfants peuvent donner/porter ?
Y a-t-il des raisons médicales (vérifier que tout fonctionne bien... entre parenthèses on ne le fait pas quand on fait un enfant soi-même) ? Ou bien est-ce uniquement un parti pris idéologique ? J’avais lu un jour que c’était pour éviter des appels d’air à ceux qui voudraient semer leur graine (avoir une descendance génétique) sans élever d’enfants. Mais... je ne vois pas le problème.
Et puis il y a l’autre loi qui dépend de la parité (dans le sens de nullipare, eh oui !) : on n’a pas le droit de se faire ligaturer les trompes ou vasectomiser si l’on n’a pas eu d’enfants.
Pourquoi ces restrictions ? Pourquoi cette obligation de fertilité, cette obligation de parentalité ? Pourquoi cette gêne à faire porter par une femme nullipare l’enfant d’une autre ? Des restes de sacralisation de la virginité ? Autre chose ?
Parmi les lecteurs, qu’en pensez-vous ?

Toujours impeccable la Badinter.

Moi ce qui me choque, c’est que les propos de Bergé puissent choquer, en France, en 2012.

Il y a toujours cette vieille image moisie de la « Femme » pour qui l’accomplissement ultime, indépassable, inter-galactique, se trouverait dans la maternité.

Fais des gniards et ferme ta gueule, en gros.

C’est très proche du débat sur la prostitution, où là encore on voudrait nous imposer une seule image de la « Femme » : forcément victime, incapable de choix autonomes, responsables, libres.

Ce qui pourrit les débats c’est précisément la notion de sacré (forcément imbécile) qu’on choisit de coller à certaines choses : le ventre des filles au sein duquel apparaissent les gamins ; leur sexe.

Franchement si j’étais une meuf j’enragerais de voir que d’autres femmes autour s’enferment d’elles-même dans un rôle réduit, un horizon étriqué, le mythe absurde et sans saveur, étroit et liberticide de la Mère accomplie scotchée dans son « instinct maternel ».

Moi perso quand je vois que les cons et les connes sont ultra-majoritaires sur l’ensemble de la planète, ça me donne pas franchement envie de participer à la reproduction de l’espèce.

Voyez-vous, on peut fort bien être une femme et ne pas penser que la réalisation personnelle se résume exclusivement par un destin de « Mère accomplie scotchée dans son “ instinct maternel ” » .
C’est même précisément parce qu’on ne le pense pas qu’on ne souhaite pas que des femmes puissent être utilisées et considérées (et finir par se considérer elles-mêmes parce que pauvres ou sans emploi) comme des ventres sur pattes.

Parfaitement, elle n’est pas si mal. Quand je pense à toutes les femmes qu’elle a déculpabilisées de ne pas ressentir un amour fou pour leurs enfants ! C’est au moins aussi important que Beauvoir disant aux femmes qu’elles ne sont pas obligées, de par leur sexe, de se comporter en fifilles.

Porter un enfant pendant 9 mois c’est quand même pas rien, ça va bien au-delà de l’acte sexuel et des parties génitales ! Moi je ne vois pas trop le rapport avec la sexualité féminine sacrée taboue, ce que vous dites. Pendant tout le temps de la grossesse, le corps de la femme est sollicité bien autrement, physiquement, hormonalement, qu’il ne l’est lorsqu’elle occupe un poste d’ouvrière ou de maçonne ou de caissière et qu’elle vend alors ses bras. En outre elle « loue » alors son corps non pas au quotidien (ce qui présuppose que si elle en a marre elle peut arrêter le jour d’après), mais sur 9 mois, avec au bout quelque chose qui est énorme : un accouchement, et une naissance. Et c’est sans compter le fait que son corps mettra encore de longues semaines à se remettre d’une telle épreuve. Et enfin il s’agit de mettre au monde un enfant, non pas d’élever un mur, de trouver le prix d’un kilo de patates, ou de soulager le trop-plein sexuel d’un client.
Autant votre discours pourrait s’appliquer au travail des prostituées, autant je crois qu’il ne peut pas s’appliquer dans ce cas-là.