Un Boeing qui s’écrase, vu de l’intérieur, ça ressemble à ça

  • Publié le :
    09/10/2012 à 13h21

La chaîne britannique Channel 4 et une société de production ont décidé de mener une expérience inédite (et très chère, 1,5 millions de dollars). Prendre un Boeing 727, le truffer de caméras, de détecteurs et de mannequins de crash test, et l’envoyer s’écraser dans le désert.

Le but ? Faire de belles images, mais également comprendre comment un avion se comporte pendant un crash, et surtout à quels endroits de l’avion il faut être assis pour avoir davantage de chances de survivre à un impact.

D’après cette expérience, il vaut mieux être assis à l’arrière. Les chances de survie aux places les plus avancées dans l’appareil – souvent les plus chères – sont quasi-nulles. Le site Popular mechanics était arrivé – en compilant les statistiques de plusieurs crashes célèbres – à la même conclusion.

(Vidéo repérée par @thelightcarrier.)

  • 80348 visites
  • 68 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • PaulTron
    PaulTron
    Ce champ sera visible par tous (...)
    • Posté à 13h36 le 09/10/2012
    • Internaute 168564
      Ce champ sera visible par tous (...)

    C’est le genre de vidéo qui rassure plutôt ceux qui ne prennent jamais l’avion.

    • I.P
      I.P répond à PaulTron
      Il manque Hulk en baskets
      • Posté à 14h06 le 09/10/2012
      • Internaute 25391
        Il manque Hulk en baskets

      Surtout que là le crash est « propre » avec une arrivée à plat sur un terrain lisse et sans incendie après.

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à I.P
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 17h48 le 09/10/2012
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Un avion qui se crashe réservoirs complètement vidés...
        ...c’est plutôt rare, en effet. (et puis le sable, ça amortit bien).

        Ce crash-test est donc aussi « irréaliste » que possible.
         ; -))

         
        • dane_kt
          dane_kt répond à Yvon le Zébulon
          etudiant
          • Posté à 15h52 le 10/10/2012
          • Internaute 193169
            etudiant

          Selon mon pote des forces armées canadiennes... Moi je vous dis, le plus grand pilote de l’histoire c’est un québécois, le commandant Robert Piché.

          Je laisse apprécier aux connaisseurs quel coup de maître cet ancien convoyeur de drogue a réussi. Extrait d’un film réalisé avec l’aide d’experts de l’aéronautique québécois...

          Pas de moteurs (carburant), pas de système électronique ni de système hydraulique... Procédure (la seule évitant un amerrissage dans le contexte) : monter trop haut et trop vite et planer...

          http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Pich%C3%A9

          • Yvon le Zébulon
            Yvon le Zébulon répond à dane_kt
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
            • Posté à 15h59 le 10/10/2012
            • Internaute 65781
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

            C’est bien gentil, mais sans hydraulique, le train ne sortirait pas de façon automatique. Il y a donc quelques aberrations dans votre texte. Pour le reste, depuis 28000 pieds, un avion
            de ligne peut effectivement planer sur plus de 50 miles nautiques.
            ( surtout s’il est d’office délesté de sa charge en carburant )

            Heureusement qu’il n’a pas cherché à gagner quelques pieds en altitude, car ça lui réduirait dramatiquement sa vitesse relative, et il n’atteindrait pas le seuil de piste.

            • dane_kt
              dane_kt répond à Yvon le Zébulon
              etudiant
              • Posté à 16h11 le 10/10/2012
              • Internaute 193169
                etudiant

              En fait quand tout cesse de fonctionner, une génératrice d’urgence permet d’ouvrir le train une seule fois, surtout en vol plané...

              Je suis pas un expert en Airbus A330.

              Sinon l’ALPA lui a décerné un prix qualifiant de « plus grand exploit des cinquante dernières années en matière de pilotage civil »... Peu importe, je trouve que personne ne se souviens de Piché et des gens qui étaient là promis à une mort certaine.

              Et quand mm trop vite trop haut et une seule chance de se poser en planant je trouve ça pas mal.

              • Yvon le Zébulon
                Yvon le Zébulon répond à dane_kt
                L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
                • Posté à 19h36 le 10/10/2012
                • Internaute 65781
                  L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

                « Et quand mm trop vite trop haut et une seule chance
                de se poser en planant je trouve ça pas mal                 ».

                C’est vrai, surtout qu’il semblerait (si la reconstitution vidéo est bonne) qu’il ait abordé la piste à grande vitesse, 280 nds minimum, puisque ne pouvant évidemment sortir aucun volets.
                ( curieux déjà que le train n’ait pas cédé au premier rebond )

                Son vrai courage a été de garder la maîtrise de l’engin et
                de ne pas perdre son sang froid dans une telle situation.

                • dane_kt
                  dane_kt répond à Yvon le Zébulon
                  etudiant
                  • Posté à 05h21 le 11/10/2012
                  • Internaute 193169
                    etudiant

                  Et surtout à ne pas suivre la procédure recommandant de se descendre plus bas, condamnant à un amerrissage vu qu’il planait.

                  Enfin bon, il était dans sa jeunesse pilote des cartels colombiens, il a dû voir des pistes et des atterrissages autrement tordus ^^.

                  Mais ça enlève pas que quand on va en France et on entend « Ici le commandant Piché » tout le monde se met a rigoler dans l’avion !

                  • Yvon le Zébulon
                    Yvon le Zébulon répond à dane_kt
                    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
                    • Posté à 08h49 le 11/10/2012
                    • Internaute 65781
                      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

                    « Et surtout à ne pas suivre la procédure recommandant de se descendre plus bas, condamnant à un amerrissage vu qu’il planait ».

                    Cela n’est pas dit dans la vidéo, mais il aura de toutes façons été obligé de maintenir l’avion en condition de descente constante, ne serait-ce que pour maintenir la vitesse minimum...faute de quoi, plus de portance du tout...

                    ...et un décrochage évident, généralement par l’arrière.

                    Il a juste négocié le coefficient de descente de manière à être certain d’arriver jusqu’à la piste, depuis l’altitude de 280000 p.

        6 autres commentaires
      • Baracuda
        Baracuda répond à I.P
        Dans les remous
        • Posté à 17h54 le 09/10/2012
        • Internaute 93411
          Dans les remous

        Ouais, vu le prix de la tonne, ils ont du être radin en kero !

  • Deamon7
    Deamon7
    Petit agité
    • Posté à 15h28 le 09/10/2012
    • 49273
      Petit agité

    Plutôt crever qu’être assis en classe éco.

  • Hulk
    • Posté à 15h31 le 09/10/2012
    • Internaute 191990

    La solution : construire des avions avec seulement des places arrières.

    Elementary, my dear Watson

    • Majesté
      Majesté répond à Hulk
      ex-spermatozoïde
      • Posté à 16h07 le 09/10/2012
      • Internaute 77564
        ex-spermatozoïde

      Sans oublier les hublots ouvrants, en cas d’incendie.

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à Majesté
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 17h33 le 09/10/2012
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        Quand on pense que l’adversaire de Obama (Mitt Romney) ne sait même pas pourquoi les hublots des avions ne peuvent s’ouvrir à volonté.

         
        • Baracuda
          Baracuda répond à Yvon le Zébulon
          Dans les remous
          • Posté à 18h26 le 09/10/2012
          • Internaute 93411
            Dans les remous

          Il mériterait un bon test de dépressurisation celui la ! !

          • Yvon le Zébulon
            Yvon le Zébulon répond à Baracuda
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
            • Posté à 08h39 le 10/10/2012
            • Internaute 65781
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

            Peut-être est-il « déjà » cérébralement dépressurisé, celui-là.

        2 autres commentaires
  • Camille A
    Camille A
    Ordure
    • Posté à 16h12 le 09/10/2012
    • Internaute 139148
      Ordure

    Mon grand père était ingénieur / directeur du matériel chez Air France et disait déjà ça en effet à l’époque « A la queue on a des chances de retrouver des gens vivants, par contre en 1ère, on marche sur des doigts et des oreilles. »

    Bon appétit !

    (Par ailleurs, je me demande toujours quand les companies vont commencer à produire des avions ou la première classe est bien cachée dans la queue, pour qu’on puisse ensuite entendre des débats animés sur le fait que la vie d’un passager éco vaut moins que celle d’un passager première...)

    • Fred24
      Fred24 répond à Camille A
      Rural
      • Posté à 18h16 le 09/10/2012
      • Internaute 89386
        Rural

      Parce que à la queue c’est beaucoup moins confortable en cas de turbulences.

      • poum
        poum répond à Fred24
        • Posté à 19h03 le 09/10/2012
        • Internaute 87464

        Les classes pro sont à l’avant surtout pour pouvoir sortir en premier de l’avion et gagner du temps.

         
        • Fred24
          Fred24 répond à poum
          Rural
          • Posté à 19h42 le 09/10/2012
          • Internaute 89386
            Rural

          Mouais sur 727 on sortait par l’arrière.

        • Baracuda
          Baracuda répond à poum
          Dans les remous
          • Posté à 19h55 le 09/10/2012
          • Internaute 93411
            Dans les remous

          La plupart des avions de lignes modernes, au delà de 140 sièges, ce qui représente une grosse majorité, possèdent 2 sorties, avant./arrière.

          L’intérêt d’une compagnie aérienne c’est de sortir/ rentrer les passagers au plus vite, rester un minimum de temps sur le tarmac.

        2 autres commentaires
  • Majesté
    Majesté
    ex-spermatozoïde
    • Posté à 16h10 le 09/10/2012
    • Internaute 77564
      ex-spermatozoïde

    Je ne sais pas pourquoi, mais j’aime bien cette idée que, pour une fois, les classes éco ont plus de chances de s’en tirer que les premières.

    Mais bon, on va encore dire que je suis mauvais coucheur (et mauvaise langue, en plus).

  • Tanaiste
    Tanaiste
    SENS
    • Posté à 16h14 le 09/10/2012
    • 180202
      SENS

    Dans le test présent, il y a le sable qui freine l’avancée de l’avion. L’énergie cinétique provoque la cassure de la partie avant, puisque la partie arrière est « retenue » par le sable.

    Dans un crash réel sur une piste atterrissage, le béton ne va pas freiner l’avion et va rendre les chocs plus violents.

    Ne parlons pas d’un crash en forêt, cela vaut mieux.

    • Baracuda
      Baracuda répond à Tanaiste
      Dans les remous
      • Posté à 18h08 le 09/10/2012
      • Internaute 93411
        Dans les remous

      « Dans le test présent.........Ne parlons pas d’un crash en forêt, cela vaut mieux. »

      Air Inter l’a fait, premier vol civil avec A320, au Mont Saint Odile.

  • diviendres
    diviendres
    ex-tradé
    • Posté à 16h39 le 09/10/2012
    • Internaute 75133
      ex-tradé

    1,5 M ? C’est du pognon gaché pour rien. Si t’as assez de pognon pour ecrasé intentionnelement un bobing©, tu le crash droit dans le sol pour voir si t’arrives à le faire disparaître.
    Ou mieux, tu l’envois dans une tour (bon, légalement faut aussi acheter la tour et de préfèrence à la campagne) et tu regarde comment la tour s’ecroule... (attention,les piles étant vendues séparément, les résultats peuvent ne pas fonctioner aussi bien qu’à la télé).

    • Baracuda
      Baracuda répond à diviendres
      Dans les remous
      • Posté à 17h57 le 09/10/2012
      • Internaute 93411
        Dans les remous

      C’est même de l’arnaque en fait !

      Dans certains déserts américains, des sociétés t’en vendent au prix de la ferraille !
      L’équipement installé pour les tests, les cameras, c’est certainement cela qui coûte le plus cher !

    • poum
      poum répond à diviendres
      • Posté à 19h05 le 09/10/2012
      • Internaute 87464

      1,5M ça me semble curieux comme prix. Soit ça ne comprend pas le prix de l’avion, soit la virgule est mal positionnée.

  • Taladris
    Taladris
    Ancien observateur
    • Posté à 16h46 le 09/10/2012
    • Internaute 141499
      Ancien observateur

    « Les chances de survie aux places les plus avancées dans l’appareil – souvent les plus chères – sont quasi-nulles. »

    Comme quoi, ils ne l’emporteront pas au Paradis.

  • Seingalt
    Seingalt
    amateur professionnel
    • Posté à 16h57 le 09/10/2012
    • Internaute 166244
      amateur professionnel

    C’est des p’tits joueurs à Channel 4. Quitte à crasher un boeing, ils auraient dû le faire contre un mur, c’est beaucoup plus fun.

    • Hurz
      Hurz répond à Seingalt
      -
      • Posté à 17h05 le 09/10/2012
      • Internaute 110884
        -

      ça a déjà été fait

      • Baracuda
        Baracuda répond à Hurz
        Dans les remous
        • Posté à 19h36 le 09/10/2012
        • Internaute 93411
          Dans les remous

        Le même jour, au Pentagone, un B757 rentrait sans sonner.

        Ils l’ont toujours pas retrouvé !

  • A déménagé le 29-10-2012
    • Posté à 16h58 le 09/10/2012
    • Internaute 111032
      non connue

    Les chances de survie sont dans la queue ! ... tiens on ne l’aurait pas deviné ! ...

    Mais quid des clandestins dans le train d’atterrissage ? ? ?

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à A déménagé le 29-10-2012
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 17h39 le 09/10/2012
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      Normalement, lorsqu’on se crashe sur le ventre et sur une zone sableuse...
      ...il est plutôt stupide de sortir le train d’atterrissage.

      ( Un atterrissage « sur le ventre » assure bien mieux la « glissade ».)

      • A déménagé le 29-10-2012
        • Posté à 19h26 le 09/10/2012
        • Internaute 111032
          non connue

        Salut Yvon

        J’aime bien le « normalement... »

        Je crois que le train d’atterrissage aurait servi d’amortisseur avant que d’exploser dissipant ainsi de l’énergie cinétique.

        Sur la vidéo, c’est bien parce que nez de l’appareil pique dans le sable que la structure avant s’arrache ! ... la roulette de nez aurait amorti un peu le choc avant de céder ! ...

        Ceci dit, mieux vaut ne pas être dans l’avion dans ce genre de circonstance !

         
        • jino83
          • Posté à 17h33 le 10/10/2012
          • 159282

          « le train d’atterrissage aurait servi d’amortisseur avant que d’exploser »
          Il peut aussi tout simplement casser et ce décrocher et pas exploser . Avec le risque de passer a travers le plancher de l’avion j’imagine vu le choc , même sur du sable .

          Pour le train avant c’est pas trop grave ils sont déjà cuit mais pour les autres derrière c’est pas cool , vu la taille des trains d’atterrissages y a de quoi faire passer par le plafond quelques rangées de fauteuils .
          C’est juste une hypothèse hein : -)

          • A déménagé le 29-10-2012
            A déménagé le 29-10-2012 répond à jino83
            non connue
            • Posté à 18h32 le 10/10/2012
            • Internaute 111032
              non connue

            « Exploser » est une expression pour dire « ne pas résister » ou « casser » si vous préférez ! ...

            Sur les ailes basses d’un aéronef (type Boeing, Airbus), le train d’atterrissage n’est jamais sous la structure de la coque mais sous les ailes près des propulseurs (réacteurs), là où la résistance est maximum ! ...

            Souvenez-vous que l’on peut soulever n’importe quel avion même un A380 ou un B747, uniquement par l’extrémité de ses ailes ! ...

            Sur les ailes hautes comme ATR 70, le train ne se déploie pas sous la structure de la coque mais de chaque coté de celle-ci.

            Dans tous les deux cas, l’arrachage du train d’atterrissage n’impacte pas la coque de l’avion.

            On ne risque donc pas de se « manger » un pneu ! ... juste griller suite à l’embrasement du kérosène stocké dans les ailes de l’appareil.

            Idéalement suite à un crash et dès contact avec le sol, il faudrait pouvoir larguer les ailes et ne laisser que la structure.

            Mais ça, on ne sait pas faire ! ...

            • jino83
              • Posté à 19h37 le 10/10/2012
              • 159282

              Tant mieux alors si le train ce trouve jamais sous la coque mais faut pas s’écraser avec le plein alors comme vous expliquez
              « Idéalement suite à un crash et dès contact avec le sol, il faudrait pouvoir larguer les ailes et ne laisser que la structure.

              Mais ça, on ne sait pas faire ! ... »

              Juste un parachute et un moyen de sauter en urgence , je dois dire que ça me rassurerais plus qu’un masque a oxygène , la bouée ou même un largage des ailes avant le crash .
              Au pire le parachute s’ouvre pas tous seul ou je finis empaler sur un arbre ... mais avoir au moins la possibilité de tenter en cas de panne ou de gros pépin : -)

              • A déménagé le 29-10-2012
                A déménagé le 29-10-2012 répond à jino83
                non connue
                • Posté à 20h07 le 10/10/2012
                • Internaute 111032
                  non connue

                Sauter en parachute est techniquement possible mais individuellement, pas avec 300 pax, voire le double sur les très gros porteurs.

                De plus, il faut redescendre sous le FL 125 (4000 mètres environ) pour dépressuriser, ouvrir les portes et sauter. C’est ingérable sur un avion de ligne à passagers.

                De toute façon, en cas de « gros pépins », vous n’en serez jamais informé, l’équipage étant généralement complètement absorbé à se sortir de cette situation au plus vite ! ...

                Mais si vous vous sentez en état d’apesanteur plus de quelques secondes dans un avion de ligne, alors dites-vous bien que les choses vont mal et que c’est de courte durée ! ...

        4 autres commentaires
  • Jeffbeback
    Jeffbeback
    en cours...
    • Posté à 17h21 le 09/10/2012
    • Internaute 151800
      en cours...

    Donc, on peut penser que les premières classes vont passer à l’arrière prochainement pour moins payer en indemnisation de victimes...
    Pour une fois que c’était équitable : -D

    • Baracuda
      Baracuda répond à Jeffbeback
      Dans les remous
      • Posté à 18h16 le 09/10/2012
      • Internaute 93411
        Dans les remous

      C’est en effet l’idée concernant la configuration de l’A380 bi ou tri classe !

      J’ai voyage sur des B747 ou la classe première se situait sur le pont supérieur.
      Assis en rangée 1, tu te trouvais en fait au dessus des pilotes, du cockpit ! !
      Chouette vue, mais une fois en altitude de croisière, le fait que ce risque te pendait au nez, ça devenait vraiment injuste ! ! :)

    • Yvon le Zébulon
      Yvon le Zébulon répond à Jeffbeback
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
      • Posté à 18h22 le 09/10/2012
      • Internaute 65781
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

      En cas de crash frontal, les passagers de classe économique situés à l’arrière de l’appareil se retrouvent en première classe...
      ....sans payer de supplément sur le prix de leur billet.

      Quand à ceux de la première classe, ils sont dehors avant tous les autres !
       ; -)

  • Alenek
    • Posté à 17h23 le 09/10/2012
    • Internaute 158354

    Quoi que c’est pas con de donner cette info ... maintenant si un avion pique du nez et va pour s’écraser ... tout le monde va courir à l’arrière ... pour se battre pour les bonnes places ... Avec la masse des personnes qui s’agglutinent au fond, le nez de l’avion va se relever ... et peut être améliorer l’angle d’attaque de la chute ...
    Ou sinon il va juste y avoir des mouvements de paniques dans les avions et les gens s’entretueront avant de toucher le sol ...

    • Pili pili
      Pili pili répond à Alenek
      Piment d'oisif
      • Posté à 19h50 le 09/10/2012
      • Internaute 188535
        Piment d'oisif

      Avec les soutes pleines de kérosène, je ne suis pas sûr que derrière, ce soit mieux...

      • A déménagé le 29-10-2012
        A déménagé le 29-10-2012 répond à Pili pili
        non connue
        • Posté à 20h48 le 09/10/2012
        • Internaute 111032
          non connue

        Pour info, il n’y a pas de kérosène en soute, seules les ailes servent de réservoir, les soutes, c’est pour le fret ! ...

        En cas de crash avec les pleins, c’est un rayon de feu de cinquante mètres autour de l’avion.

        Donc, devant ou derrière, la belle affaire ! ...

        Parfois la queue se brise avant l’immobilisation de l’avion préservant parfois la vie de ses occupants.
        Crash d’un A320 sur le mont Saint Odile

        Parfois des passagers sont éjectés attachés à leur fauteuil et s’en sortent
        Un avion sans « elle »

        Finalement, quand c’est pas l’heure, c’est pas l’heure ! ...

  • Yvon le Zébulon
    Yvon le Zébulon
    L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
    • Posté à 18h24 le 09/10/2012
    • Internaute 65781
      L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

    Un crash-test sur des dunes de sable, c’est la configuration idéale.

    En règle générale, lorsqu’un avion se crashe, les pilotes n’ont pas le choix d’un terrain sablonneux, mais tombent souvent en rade au dessus d’un sol rocheux - voire montagneux - sur une forêt, et aussi quelques fois en pleine mer.
    ....et généralement les réservoirs sont pleins, et l’incendie global immédiat.

    Ce crash-test ne reflète donc pas la réalité vraie, même si certains y croient !

    • A déménagé le 29-10-2012
      • Posté à 19h37 le 09/10/2012
      • Internaute 111032
        non connue

      Au décollage, le poids en carburant les pleins faits, est supérieur à la masse à vide de tous les appareils longs courriers, d’où l’obligation d’en larguer une partie si besoin d’un retour immédiat, le train d’atterrissage n’y résisterait pas ! ...

      Tous les Boeing 747

      • Yvon le Zébulon
        Yvon le Zébulon répond à A déménagé le 29-10-2012
        L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
        • Posté à 08h37 le 10/10/2012
        • Internaute 65781
          L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

        C’est vrai pour pratiquement tous les avions gros porteurs.

        Généralement, ils calculent la charge de carburant en fonction de la distance à couvrir et évitent (sauf la marge de sécurité) toute surcharge
        inutile...pour des raisons évidentes d’économies avant tout.

        - En phase d’attente, z’ont intérêt à ne pas quitter les jauges des yeux.

         
        • A déménagé le 29-10-2012
          • Posté à 09h07 le 10/10/2012
          • Internaute 111032
            non connue

          Exact car pour les petits avions de tourisme, style DR400, TB10, etc. la capacité d’emport en carburant n’excède pas les 200 litres mais ils consomment moins de 25 litres/heure.

          Pour le reste, la charge en carburant doit permettre de couvrir la distance choisie plus 30 minutes de vol pour un éventuel détournement ou trafic surchargé à l’arrivée (Slot), plus quinze minutes de sécurité.
          Règles OACI

          • Yvon le Zébulon
            Yvon le Zébulon répond à A déménagé le 29-10-2012
            L'homme d'esprit n'est pas seul (...)
            • Posté à 10h01 le 10/10/2012
            • Internaute 65781
              L'homme d'esprit n'est pas seul (...)

            N’empêche que même en voiture, ça m’angoisse de rouler
            avec le voyant de la jauge à essence (réserve) allumé....
            ....alors dans un avion, j’imagine le stress du à « l’attente »

            • A déménagé le 29-10-2012
              • Posté à 10h20 le 10/10/2012
              • Internaute 111032
                non connue

              La panne sèche en voiture ! ... c’est quand même moins dramatique, on peut toujours s’arrêter et rester « entier » ! ...

              Perso, trains et métro me suffisent depuis bien des années et les grèves ne me font plus stresser, je reste chez moi ou je me déplace en vélo ou à pied.

              Pour les trafics « short of petrole », les contrôleurs savent gérer les priorités, donc en principe, pas de problème.

              Quand Concorde se posait à New-York, il ne lui guère plus de dix minutes de vol avant de toucher à ses réserves de sécurité

        3 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques
avoir être faire envoyer prendre