Le non-cumul des mandats ? « Pas pour moi », dit Rebsamen

  • Publié le :
    28/08/2012 à 16h43

Interrogé sur le projet de non-cumul des mandats, avancé pendant sa campagne par François Hollande, le président du groupe PS au Sénat et maire de Dijon François Rebsamen, a répondu mardi sur RMC : « Pas pour moi. »

« J’ai pris un engagement devant les électeurs, j’ai été élu pour six ans, jusqu’en 2014 je serai sénateur et maire. »

L’ex-numéro deux du PS estime que les sénateurs, qui représentent les collectivités locales, doivent pouvoir garder leur mandat local.

« C’est une chambre qui est représentante des collectivités locales, on n’est pas élus par l’ensemble des Français comme les députés. On est élus par des grands électeurs. Les grands électeurs, ce sont des élus. »

« Dans mon département, il y a 707 maires. Quand vous n’êtes pas maire, vous n’êtes pas un des leurs. »

Le PS a demandé à ses élus cumulards de se débarrasser d’un de leurs mandats – parlementaire ou membre d’un exécutif local.

  • 8249 visites
  • 93 réactions
TAGS
Vous devez être connecté pour commenter : or Inscription
  • tArTeLaRt
    tArTeLaRt
    sans modération
    • Posté à 17h17 le 28/08/2012
    • Internaute 191681
      sans modération

    l’élection des sauces-deum n’était bonne qu’à virer l’agité, pour une politique de gauche voir le chapitre « exercice du rapport de force par la rue ». La gauche ça vient du bas, jamais par le haut.

    • Autist°°Reading
      Autist°°Reading répond à tArTeLaRt
      H2G2
      • Posté à 17h21 le 28/08/2012
      • Internaute 191907
        H2G2

      D’ailleurs, des organisations politiques appellent le peuple à descendre dans la rue.

      Mais je n’en dirais pas plusse, Torquemodé rode...

  • KIKI21000
    KIKI21000
    retraité
    • Posté à 17h20 le 28/08/2012
    • Internaute 53190
      retraité

    Sera-t-il le seul ? il y a loin de la théorie à la pratique, l’argument du sénateur représentant des collectivités locales est juste, mais elle ne justifie pas le cumul.
    Bien à toi François Christian AC !

  • Autist°°Reading
    • Posté à 17h24 le 28/08/2012
    • Internaute 191907
      H2G2

    Il n’a pas tout à fait tort, le rebsamen.

    C’est quasiment obligatoire d’être maire pour prétendre être sénateur.

    Faudrait surtout abolir le sénat et les grands électeurs, en fait.

    • PaulTron
      PaulTron répond à Autist°°Reading
      Ce champ sera visible par tous (...)
      • Posté à 17h37 le 28/08/2012
      • Internaute 168564
        Ce champ sera visible par tous (...)

      ou débarquer de sa mairie celui qui devient sénateur.
      Pour devenir ministre il était préférable d’être élu député et de se faire immédiatement débarquer.
      Appliquons cette règle.
      Être élu des collectivités est aussi intéressant que l’être du peuple. Il n’y a aucun besoin d’être les deux à la fois, dans la vie il faut choisir, c’est ce que l’on exige de nous en permanence, notamment lors d’élections !

      • Autist°°Reading
        Autist°°Reading répond à PaulTron
        H2G2
        • Posté à 17h48 le 28/08/2012
        • Internaute 191907
          H2G2

        C’est vrai qu’il serait temps que les ministres soient élus par le peuple.

        Les parlementaires aussi.

         
        • gwinver
          • Posté à 20h34 le 28/08/2012
          • Internaute 157645

          les parlementaires sont élus par le peuple (enfin les 2/3) et pourtant le peuple vote pour des cumulards... souvent c’est même un argument, les scores aux législatives sont parfois plus en fonction de l’origine géographique (c’est notre maire, il va nous pistonner à Paris...) que de l’appartenance politique
          dans une démocratie qui fonctionnerait bien, on aurait pas besoin de loi anti cumul, les électeurs trieraient...

          • Autist°°Reading
            Autist°°Reading répond à gwinver
            H2G2
            • Posté à 22h08 le 28/08/2012
            • Internaute 191907
              H2G2

            Le peuple ne vote pas pour des cumulards.

            D’abord le peuple vote pour eux, et ensuite seulement ils cumulent.

            • gwinver
              • Posté à 22h28 le 28/08/2012
              • Internaute 157645

              ben si quand même, d’accord le peuple vote éventuellement la première fois pour quelqu’un qui n’a pas de mandat, mais ensuite il lui accorde d’autres mandats alors qu’il en a déjà ...
              Regardez les scores des barons locaux qui sont maires, pdt de comcom, suppléant du sénateur, vice président de CG, pérsident de l’OPAC HLM, président d’un syndicat mixte....

        3 autres commentaires
    • moonriver
      moonriver répond à Autist°°Reading
      postier
      • Posté à 17h45 le 28/08/2012
      • Internaute 90593
        postier

      Pas de ça malheureux !
      Les silences d’Esther B sont un vrai bonheur

    • la choukette
      la choukette répond à Autist°°Reading
      libre penseur si possible
      • Posté à 18h39 le 28/08/2012
      • Internaute 90914
        libre penseur si possible

      « Faudrait surtout abolir le sénat et les grands électeurs, en fait. »

      ou mieux redevenir cohérent et mettre fin au suffrage universelle,

      ça nous évitera le bal des faux culs pré élections et fera peut être prendre conscience à la masse de la vacuité du système actuel.

      • gwinver
        gwinver répond à la choukette
        • Posté à 20h38 le 28/08/2012
        • Internaute 157645

        y a t il plus de cumulards chez les sénateurs que chez les députés élus directement ? je crois pas

    • gwinver
      • Posté à 19h23 le 28/08/2012
      • Internaute 157645

      on empêche personne d’être maire AVANT d’être sénateur
      pas de problème pour qu’il soit sénateur et simple conseiller

      • Tom-
        Tom- répond à gwinver
        • Posté à 14h09 le 29/08/2012
        • Internaute 9410

        Vous imaginez la situation ?
        Un Maire en exercice a été deuxième d’une liste conduite par celui qui, depuis, est devenu Député, Sénateur, ou Président d’un Conseil Régional/Général.
        Et il aurait au fond de son Conseil Municipal, un simple Conseiller ?
        C’est la légitimité démocratique, le vote, qui compte, qui donne son poids à la parole d’un responsable. Dans la situation que vous décrivez, il y a une formidable distortion entre le pouvoir réel d’une tête de liste municipale devenue parlementaire et le pouvoir formel du Conseiller Municipal de base. On créé des situations intenables.

        Un Parlementaire cumulard devrait démissionner de l’exécutif ET du Conseil si il veut préserver l’équilibre dans l’équipe municipale.

         
        • gwinver
          gwinver répond à Tom-
          • Posté à 16h02 le 29/08/2012
          • Internaute 157645

          Pour moi, il pourrait rester simple conseiller municipal à partir du moment où c’est une activité à temps très partiel qui peut se rajouter à une autre (professionnelle ou élective) à temps complet...

          le seul souci (important il est vrai) réside en un possible conflit d’intérêt entre élu dans uen collectivité peuple et parlementaire

          • Tom-
            Tom- répond à gwinver
            • Posté à 22h24 le 29/08/2012
            • Internaute 9410

            Quel conflit d’intérêt ?

            Le problème, c’est que les membres de l’exécutif vont passer leur temps à regarder par dessus leur épaule pour savoir ce qu’en pense leur ancien leader. Dans ces conditions, même un saint ne pourra pas échapper au fait de refiler des conseils amicaux, des suggestions en passant, bref, diriger en sous main.

            • gwinver
              gwinver répond à Tom-
              • Posté à 22h34 le 29/08/2012
              • Internaute 157645

              les parlementaires ont à voter des lois : par exemple, ils ont rendu non nécessaire le reboisement en cas de défrichement : et qui possède près de 20 % des forêts ? les communes...
              Il y a de nombreux cas comme ça où les parlementaires annulent ou freinent des mesures notamment environnementales qui pourraient être un frein aux projets communaux.

              • Tom-
                Tom- répond à gwinver
                • Posté à 00h39 le 30/08/2012
                • Internaute 9410

                Donc en effet, il vaudrait mieux que le Député ne soit plus Conseiller Municipal, si on retient cet argument.

                Ceci dit, les projets communaux, je suis pour. Quant à la surface boisée en France, elle augmente à cause de la déprise agricole. Y a pas périle en la demeurre. Je suis plus inquiet de la transformation de l’ONF en exploitant soumis à la concurrence.

                • gwinver
                  gwinver répond à Tom-
                  • Posté à 07h10 le 30/08/2012
                  • Internaute 157645

                  et bien non : pour la première fois depuis un siècle et demi, la surface française de forêt a reculé (c’est très peu en % mais ça montre une inflexion) et dans certains départements c’est un réel problème, de plus les fonctionnaires forestiers en DDT (ex DDAF) ne sont plus assez nombreux ou n’ont plus la volonté et de nombreux défrichements illégaux sont effectués

        5 autres commentaires
  • gehu
    gehu
    ailleurs
    • Posté à 17h28 le 28/08/2012
    • Internaute 87457
      ailleurs

    C’est insupportable les boursouflures d’égo de ces pauvres types... Avec des arguments à deux balles qui ne font que rajouter au mépris qu’il nous portent.
    Et bien qu’ils sachent que j’en ai autant pour eux......
    Et effectivement un jour, il faudra voter pour avoir une politique de gauche....Une vraie. ! ! !

    • Tom-
      Tom- répond à gehu
      • Posté à 14h11 le 29/08/2012
      • Internaute 9410

      Pour qui avez-vous voté aux dernières élections locales ?

  • quasiqueneau
    quasiqueneau
    Dépourvu d'étiquette...
    • Posté à 17h53 le 28/08/2012
    • Internaute 167246
      Dépourvu d'étiquette...

    Aidons-les ! Lien

  • obiwan78
    obiwan78
    Ingénieur
    • Posté à 18h15 le 28/08/2012
    • Internaute 61560
      Ingénieur

    ben faudra y passer cher Reb !

  • obiwan78
    obiwan78
    Ingénieur
    • Posté à 18h17 le 28/08/2012
    • Internaute 61560
      Ingénieur

    ben faudra y passer cher Reb !

  • Conventionnel
    Conventionnel
    On ne peut régner innocemment
    • Posté à 18h20 le 28/08/2012
    • Internaute 169038
      On ne peut régner innocemment

    Le non cumul des mandats est une crème montée en Chantilly par les minables qui n’ont jamais réussi à se faire élire. En réalité, ce que souhaitent les citoyens, c’est que leurs élus ne cumulent pas les indemnités qui sont attachées aux mandats électifs.
    Qu’un maire soit aussi président du conseil d’administration de l’hôpital, président du comité des pêches et président de syndicats intercommunaux ne pose aucun problème parce que toutes ces présidences sont bénévoles.
    Rebsamen est maire de Dijon et il touche des indemnités pour l’administration d’une commune importante. Il est aussi sénateur et si il ne cumulait pas les deux indemnités ça ne dérangerait personne, hormis les candidats qui espéraient la place dans les deux scrutins en question, qu’il s’agisse de membres de l’opposition ou de son propre parti.
    Lorsque la loi sera votée, elle s’appliquera normalement sans effet rétroactif, c’est à dire pour les prochains mandats ...

    • EdkOb
      EdkOb répond à Conventionnel
      • Posté à 18h44 le 28/08/2012
      • Internaute 85736

      « Le non cumul des mandats est une crème montée en Chantilly par les minables qui n’ont jamais réussi à se faire élire. “

      Les mêmes élus, donc non-minables, s’ils ne disposaient pas d’un appareil politique derrière, seraient des minables non-élus. D’où, une fois en place, le cumul.... genre ‘enfin j’y suis, donc je m’accroche et je cumule’ : à ce stade, ils ne sont que préoccupés par leur réélection et leur maintien, d’où les arguties foireuses et les stratégies personnelles.

      Les partis politiques garantissent l’élection ET le cumul. Ceux qui protestent contre le cumul ne sont pas obligatoirement des minables qui ont échoué à une ou des élections. Il y a d’autres motivations, notamment celle d’empêcher certains d’attraper le melon et de se sentir indispensables.

      • Conventionnel
        Conventionnel répond à EdkOb
        On ne peut régner innocemment
        • Posté à 19h29 le 28/08/2012
        • Internaute 169038
          On ne peut régner innocemment

        Les partis politiques, qu’on le veuille ou non, sont indissociables de la vie politique de n’importe quelle entité et ils sont expressément mentionnés dans la Constitution.
        Vous n’êtes donc pas obligé d’affirmer que les élus ne se font élire que pour s’accrocher à leur fauteuil, au point de ne se soucier QUE de leur réélection. Et quand bien même ils le feraient, leurs électeurs peuvent les censurer en ne les réélisant pas.
        Les partis politique ne garantissent pas l’élection et surtout pas lors de scrutins majoritaires : ils fournissent une investiture qui est une garantie pour l’électeur puisqu’elle assure que - normalement - l’élu respectera au moins les promesses de son parti, pour ne pas risquer d’être exclu et de ne plus disposer de l’investiture à l’élection suivante.

        Mais si vous pensez vraiment que ceux qui protestent contre le cumul ne visent qu’à « empêcher certain d’attraper le melon », alors - et je suis désolé de devoir vous le dire parce que je considère que vous vous faites très habituellement remarquer par la qualité de vos commentaires - ce sont EVIDEMMENT des minables : voter consiste à participer activement à la vie de la cité, en choisissant ceux que vous considérez comme les meilleurs, pour faire les lois, vous représenter, administrer votre environnement et construire le monde où s’épanouiront nos enfants ...

         
        • PTrelawney
          PTrelawney répond à Conventionnel
          Dans le brouillard
          • Posté à 09h58 le 29/08/2012
          • 178593
            Dans le brouillard

          Vous me faites penser à « Oui Oui en politique »

          « voter consiste à participer activement à la vie de la cité, en choisissant ceux que vous considérez comme les meilleurs, pour faire les lois, vous représenter, administrer votre environnement et construire le monde où s’épanouiront nos enfants ... »

          Voter consiste à choisir celui qu’on vous a dit qu’il est le meilleur. Essayez donc de vous présenter sans le soutien des potentats locaux relayés par les médias et vous verrez le résultat.
          A partir du moment où la nomenklatura local vous a donnez son accord, l’investiture d’un parti n’est qu’une formalité. Une fois l’élu en place, le retour sur investissement n’en est que meilleur pour les industriels.
          Je vous donne un exemple dans l’actualité de cette semaine : Arnaud Montebourg a dit : « l’industrie nucléaire est une industrie d’avenir » et il est président du conseil général de Saône et Loire, ainsi que député. Creusot est dans la Saône et Loire. Et la boucle est bouclée.
          Le non cumul des mandats et la seul façon d’espérer conserver un semblant de démocratie dans notre pays.

          • Conventionnel
            Conventionnel répond à PTrelawney
            On ne peut régner innocemment
            • Posté à 11h22 le 29/08/2012
            • Internaute 169038
              On ne peut régner innocemment

            M. OuiOui est un personnage assez sympathique. Et comme c’est un personnage républicain, il ne choisit pas ses candidats en fonction des petites phrases sorties de leur contexte mais en fonction de ses choix.
            Et si M. OuiOui habite en Saône et Loire, il sait d’une part depuis très longtemps que M. Montebourg a toujours été plus favorable à l’énergie nucléaire que sa collègue Duflot et il sait que l’un et l’autre sont membres d’une majorité et même d’un gouvernement qui est chargé d’appliquer la ligne politique voulue par le président qui a été élu.
            Et toute cette mécanique - qui vous déplait si profondément - est tout à fait démocratique puisque tous les personnes mises en cause dans votre commentaire ont bien été régulièrement élu. A deux exceptions près :
            - votre serviteur qui se plie de façon très républicaine au résultat de tous les scrutins, dans le cadre d’une politique clairement voulue par le peuple
            - et vous, qui parlez pourtant si bien de démocratie en exprimant votre avis personnel ...

            • PTrelawney
              PTrelawney répond à Conventionnel
              Dans le brouillard
              • Posté à 12h20 le 29/08/2012
              • 178593
                Dans le brouillard

              Il faudra quand même que vous m’expliquiez depuis quand la politique appliquée en France est voulue par le président. En effet on nous a donné à choisir entre deux personnes Hollande et Sarkozy. Si vous pensez un instant que ces deux personnages ont été choisi par leurs partis politiques respectifs, c’est que vous êtes complétement déconnecté des réalités (d’où mon surnom de Oui Oui).
              Des groupes de pressions importants (financiers, industriels, économiques) ont, depuis des lustres, fait main basse sur notre système démocratiques. Ils imposent leurs idées et pour défendre leurs intérêts, font appliquer leur politique par l’intermédiaire d’élus qu’ils ont choisis du fait de leur allégeance à leur cause.
              Si vous penser que faire une campagne électorale en sillonnant la France ou votre région, ou votre collectivité sans appui médiatique vous permet de gagner, c’est que vous vous faites encore des illusions sur notre démocratie. Vous êtes donc déconnecté des réalités.
              Pour ces groupes de pressions, il y a intérêt à cumuler les mandats puisque ça limite le nombre d’élus qu’ils ont à cornaquer.
              Le non cumuls des mandats augmente le nombre d’élus et augmente par la même le développement d’idées autres que celle imposés par ces lobbies. Il n’est pas question de salaire d’élus, il est simplement question de pouvoir à ne pas laisser entre trop peu de mains.

              • Conventionnel
                Conventionnel répond à PTrelawney
                On ne peut régner innocemment
                • Posté à 13h24 le 29/08/2012
                • Internaute 169038
                  On ne peut régner innocemment

                Vous expliquer en quoi la politique menée en France est celle qui est voulue par le président de la République ? Vous expliquer que les primaires n’ont pas existé et qu’aucun des 10 candidats n’a été désigné par son propre parti ? Vous expliquer que lors d’une campagne électorale, TOUS les médias audiovisuels sont soumis au contrôle de l’égalité de traitement pour tous les candidats ? Vous expliquer que pour affirmer que les lobbies corrompent des élus, il faut peut-être faire semblant d’en apporter au moins une toute petite preuve ?

                Non, nettoyer les écuries d’Augias ne pouvait être dévolu qu’à un demi-dieu ... Disons plus simplement que dans la politique française rien ne vous convient et que vous pensez qu’il est temps de renverser tout le système (la République). Le seul problème, c’est d’abord que la République est réputée inaliénable et surtout qu’il faudrait que vous représentiez une majorité de citoyens qui désirent vous suivre.
                Ou alors, faire une révolution (minoritaire) en demandant à l’OTAN une interdiction de survol du pays et à M. Levy d’envoyer le Charles de Gaulle remonter les méandres de la Seine ? (Rassurez-moi quand même, vous n’allez quand même pas demander au peuple de lyncher démocratiquement M. Hollande en s’attaquant à la virginité supposée de ses arrières ?)
                Le problème, c’est qu’il semble bien que le résultat démocratique des élections suivantes risquerait encore plus de vous décevoir ...

        4 autres commentaires
    • gwinver
      gwinver répond à Conventionnel
      • Posté à 22h31 le 28/08/2012
      • Internaute 157645

      ben non c’est pas qu’une histoire de gros sous, pour eux aussi une journée ne fait que 24 h et maire d’une grande ville c’est un boulot à plein temps, parlementaire aussi, président de la com com c’est au moins un boulot à mi temps ... du coup ils ne font pas leur boulot correctement, notamment acr ils ne peuvent pas consacrer le temps qu’il faudrait à chaque mandat

      • Conventionnel
        Conventionnel répond à gwinver
        On ne peut régner innocemment
        • Posté à 07h22 le 29/08/2012
        • Internaute 169038
          On ne peut régner innocemment

        Maire est effectivement un très lourd boulet et, si surprenant que ça paraisse, d’autant plus lourd que la commune est petite, parce qu’il n’y a pas de crédit pour payer des collaborateurs.

        Les élus font ou ne font pas leur travail correctement et c’est aux électeurs d’en tirer les conséquences, lors du renouvellement du mandat. Mais parler de « travail à mi-temps » est faire preuve d’une méconnaissance profonde ; et accessoirement un gouffre d’irresponsabilité citoyenne.
        Parce que si une partie des « actes » commis par un parlementaire ou élu local siégeant dans une assemblée, ne peuvent l’être que par lui (présence en séance ou en commission), ce n’est pas le cas pour toutes les cérémonies et autres réunions où il peut se faire représenter par un collaborateur. En ce qui concerne le chef d’un exécutif (maire ou président de Communauté de commune), il peut déléguer TOUTES ses obligations à d’autres élus (par exemple les adjoints ou les vice-présidents) et se faire représenter dans toutes les cérémonies.

         
        • gwinver
          gwinver répond à Conventionnel
          • Posté à 15h53 le 29/08/2012
          • Internaute 157645

          « Mais parler de “ travail à mi-temps ” est faire preuve d’une méconnaissance profonde “
          relisez moi : je dis l’inverse

        1 autres commentaires
    • PaulTron
      PaulTron répond à Conventionnel
      Ce champ sera visible par tous (...)
      • Posté à 15h45 le 29/08/2012
      • Internaute 168564
        Ce champ sera visible par tous (...)

      je ne suis pas certain. S’il n’y a pas de cumul, il y a plus de politiques qu’aujourd’hui, plus de monde à enfumer pour un lobby, plus de résistance.
      Un cumulard se laisse plus facilement choyer par un lobby, que 3 politiques différents.

      • Conventionnel
        Conventionnel répond à PaulTron
        On ne peut régner innocemment
        • Posté à 16h18 le 29/08/2012
        • Internaute 169038
          On ne peut régner innocemment

        Voudriez-vous dire qu’un délinquant serait beaucoup plus coupable que trois autres ? Peut-être parce que vous PROUVEZ que les lobbies enfument ? Personnellement, c’est justement de ça que je n’arrive pas à être certain ...

         
        • PaulTron
          PaulTron répond à Conventionnel
          Ce champ sera visible par tous (...)
          • Posté à 16h25 le 29/08/2012
          • Internaute 168564
            Ce champ sera visible par tous (...)

          je ne pense pas qu’un homme politique soit un délinquant. Il y en a, mais tous ne le sont pas.
          Je pense qu’il est plus difficile d’enfumer 3 personnes différentes toutes décisionnaires sur un même projet, qu’une seule personne cumulant l’ensemble des fonctions et des décisions.
          Un sénateur maire et président d’une communauté d’agglo, se fera plus facilement avoir via un investissement local, que trois personnes exerçant ces activités de manière distincte.
          Cela relève du principe de ne pas mettre tous ses œufs dans le même panier.

          • Conventionnel
            Conventionnel répond à PaulTron
            On ne peut régner innocemment
            • Posté à 17h02 le 29/08/2012
            • Internaute 169038
              On ne peut régner innocemment

            C’est bien ce qui me semblait ...
            En réalité nous sommes d’accord, vous (certainement), moi, le Parti socialiste, le président de la République et M. Rebsamen : lorsque l’échéance sera là (en 2014 pour les municipales ?), il faudra que ce dernier renonce à se faire élire maire de Dijon puis président de la Communauté urbaine.
            Notez pourtant - et je soupçonne fort le sénateur d’avoir en réalité cette histoire derrière la tête - renoncer à briguer le fauteuil de maire ne signifie pas qu’on doivent renoncer à conduire la liste aux élections municipales (puisqu’il ne s’agit que de désigner les conseillers qui choisiront leur maire ultérieurement).

            • PaulTron
              PaulTron répond à Conventionnel
              Ce champ sera visible par tous (...)
              • Posté à 17h04 le 29/08/2012
              • Internaute 168564
                Ce champ sera visible par tous (...)

              C’est ce que je pense. Il peut conduire la liste, dès lors qu’il ne se présente pas devant le conseil municipal pour être élu, si dans le même temps il se présente en tant que sénateur.
              Un autre prendra sa place et le conseil, dont il ne sera plus membre choisira son maire.

        • Tassin
          Tassin répond à Conventionnel
          Inquiet
          • Posté à 10h29 le 30/08/2012
          • Internaute 70606
            Inquiet

          On a aujourd’hui un 1er ministre qui était avant sa nomination le 2ème plus gros cumulard de France (Maire-Député-Président du groupe socialiste-Président de com d’Agglo).
          Certains diront qu’il n’y a bien sûr aucun rapport entre une telle situation et la puissance avec laquelle le projet d’aéroport s’est imposée et s’imposera maintenant que Monsieur est 1er ministre.
          Pas moi.

          • Conventionnel
            Conventionnel répond à Tassin
            On ne peut régner innocemment
            • Posté à 10h58 le 30/08/2012
            • Internaute 169038
              On ne peut régner innocemment

            Seriez-vous une jeune poule qui vient de découvrir son premier oeuf ? En réalité tous ceux qui ont réfléchi plus de 5 minute sur le dossier des cumuls savent qu’un de ses « avantages », c’est justement d’avoir beaucoup plus de poids dans les négociations, notamment lorsqu’il s’agit de négocier un projet local de développement. Je pense très sérieusement que PERSONNE n’a jamais pensé que le fait que M. Ayrault soit maire, président de CC, député et président du principal groupe d’opposition à l’Assemblée, n’avait aucun rapport avec la décision ...

            • Tassin
              Tassin répond à Conventionnel
              Inquiet
              • Posté à 11h21 le 30/08/2012
              • Internaute 70606
                Inquiet

              Vous confirmez donc que sans le cumul des mandats la capacité d’imposition de ce projet aurait été clairement amoindrie et qu’il serait enterré depuis déjà quelques années vu la résistance de la population locale.

              Non-cumul = moins de concentration des pouvoirs.

              Il est évidemment plus difficile de faire passer un tel projet quand Bouygues ou Eiffage doivent convaincre 4 élus au lieu d’un seul.

              • Conventionnel
                Conventionnel répond à Tassin
                On ne peut régner innocemment
                • Posté à 12h12 le 30/08/2012
                • Internaute 169038
                  On ne peut régner innocemment

                L’EVIDENCE confirme donc que sans le cumul des mandats la capacité d’imposition de ce projet aurait été clairement amoindrie ...
                En revanche, pour ce qui est de la « résistance » de la population locale, je ne confirme rien. D’abord parce que je ne connais les résultats de l’enquête d’utilité publique qui a vraisemblablement été menée. Et ensuite, parce que je ne suis pas de ceux qui pensent qu’une manifestation, regrouperait-elle plusieurs milliers de personnes, est A ELLE SEULE l’expression démocratique d’un peuple. Qu’il s’agisse de la place Royale de Nantes ou de la place Tahrir du Caire.

                • Tassin
                  Tassin répond à Conventionnel
                  Inquiet
                  • Posté à 12h46 le 30/08/2012
                  • Internaute 70606
                    Inquiet

                  Vous défendez la concentration des pouvoirs, tout en vous faisant passer pour un démocrate.
                  J’imagine que vous vous dites de gauche en plus...

                  • Conventionnel
                    Conventionnel répond à Tassin
                    On ne peut régner innocemment
                    • Posté à 13h37 le 30/08/2012
                    • Internaute 169038
                      On ne peut régner innocemment

                    J’ai bien l’impression que vous ne connaissez pas bien le sens des mots que vous utilisez ou alors que vous tenez une sacré couche de mauvaise foi ...
                    Je ne « défends » pas la concentration des pouvoirs ; je fais avec les institutions et les lois. Et d’autant plus facilement que la « concentration des pouvoirs » n’a strictement rien à voir avec la démocratie. Vous confondez mon pauvre ami avec la « décentralisation » qui pour sa part est bien un des outils qui permettent l’expression démocratique d’un peuple.
                    Et comme par hasard, décentraliser, c’est renforcer la prépondérance des élus sur l’Administration qui est représentée au plan local par le préfet (autorité déconcentrée de l’Etat).

                    Et si c’est de la mauvaise foi, c’est surtout de la bêtise, parce que vous n’avez même pas remarqué que je me revendique bien plus de la République que de la Gauche. Peut-être simplement que l’une et l’autre sont indissociablement mêlées.

        9 autres commentaires
  • sobriquet
    sobriquet
    Courageux anonyme
    • Posté à 18h29 le 28/08/2012
    • Internaute 26884
      Courageux anonyme

    Sa position est défendable. Mais là où il faudrait supprimer toute ambigüité, c’est sur la question : mission à plein-temps ou mission à mi-temps ?

    S’il fait deux plein-temps ou un plein-temps et demi, il y a un soucis. Si c’est un cumul de deux mi-temps, c’est plus logique, mais alors les dédommagements doivent être ceux d’un mi-temps. Et comme on ne peux vraisemblablement pas attendre autant d’un élu à mi-temps, il faut prévoir des dispositions pour que le mandat de représentation soit effectué à plein-temps : par exemple en recrutant en plus un suppléant à mi-temps.

    • Conventionnel
      Conventionnel répond à sobriquet
      On ne peut régner innocemment
      • Posté à 19h40 le 28/08/2012
      • Internaute 169038
        On ne peut régner innocemment

      Mouais ... Vous ne savez visiblement pas ce qu’est la vie d’un élu ... Il est vrai que ce n’est pas toujours désagréable (les bons côtés, les indemnités, les bonnes croques, les voyages etc.), mais toutes ces choses passionnantes ne passent rarement à la maison, avec maman et les enfants. Pas plus que les réunions, rendez-vous, attentes, temps de transports qui ne sont pas du tout agréables.

      Un élu dispose d’indemnités spécifiques pour payer ses collaborateurs (assistants ou secrétaires). Il n’y a pas besoin de suppléant pour exercer un mandat.

      • sobriquet
        sobriquet répond à Conventionnel
        Courageux anonyme
        • Posté à 20h22 le 28/08/2012
        • Internaute 26884
          Courageux anonyme

        Je ne saisis pas pourquoi la théorie de l’organisation du Travail ne serait pas la même pour les élus que pour les cadres, dirigeants d’entreprises, ou autres professions ayant parfois des contraintes particulières : représentant de commerce, chauffeur routier, médecin urgentiste, animateur socio-culturel, ...

        Je ne saisis pas non plus en quoi les indemnités de l’élu rend le le coût de leur mandat élastique : un assistant ou un secrétaire n’ont pas les mêmes qualifications qu’un élu, et en particulier pas le même pouvoir de représentation. Un mandat cumulé est un mandat à mi-temps, et s’il l’on se dispense d’y remédier, par exemple par un suppléant, les électeurs n’ont que la moitié du pouvoir qu’on leur a promis.

         
        • Conventionnel
          Conventionnel répond à sobriquet
          On ne peut régner innocemment
          • Posté à 21h07 le 28/08/2012
          • Internaute 169038
            On ne peut régner innocemment

          Personnellement, ce que je saisis mal, c’est la raison pour laquelle vous posez ce type de question sur un forum d’information ...
          Chacun organise son travail et sa vie comme il l’entend, sachant que je vois mal comment on pourrait assimiler un élu à un salarié d’une entreprise.
          De même que je vois mal en quoi le cout d’un mandat est élastique, en quoi la qualification d’un élu aurait un pouvoir de représentation, en quoi un mandat cumulé est un emploi à mi-temps et en quoi les électeurs n’auraient que la moitié de leur maire ... Faudrait vous faire une raison, les joyeuses théories du management que ressassent votre DRH ne s’appliquent pas plus au « travail » d’un élu qu’aux rondelles de saucisson ...

          • sobriquet
            sobriquet répond à Conventionnel
            Courageux anonyme
            • Posté à 22h43 le 28/08/2012
            • Internaute 26884
              Courageux anonyme

            Une règle simple -parfois simpliste- de l’organisation du travail affirme que pour effectuer un travail en un temps donné, si l’on divise par deux le temps de travail des travailleurs qualifiés, il faut deux fois plus de travailleurs. Ça s’applique aussi bien aux entreprises qu’aux professions libérales ou à la vie domestique. Je ne crois pas que les élus soient au dessus de ça, mais je veux bien qu’on éclaire ma lanterne.

        2 autres commentaires
  • Aller à la page
  • 1
  • 2
Verbes thématiques
pouvoir garder débarrasser