Une dangereuse logique guerrière est enclenchée
Par Le Yéti | yetiblog.org | 17/06/2009 | 16H05
Le 1er juin paraissait dans les pages Rebonds du quotidien Libération un curieux billet intitulé « L'Europe doit être prête à la guerre ». L'auteur, néerlandais, « directeur de la recherche sur la gouvernance mondiale », y évoquait crûment la nécessité de « défendre [notre] modèle et [nos] valeurs », d'en « raviver la flamme ». Et même « d'être prêts à faire le sacrifice suprême ».
Y étaient nommément désignés les ennemis possibles (la Russie, la Turquie) et les ennemis déjà clairement établis (l'immigration illégale, l'islam extrémiste, « les armes nucléaires iraniennes »).
Peu de réactions autorisées à cette étonnante profession de foi guerrière, aucune prise de distance de la part de la rédaction de Libération. Juste les indignations éparses des inévitables ronchons du web. Pourtant, il est peu probable que ce silence puisse être assimilée à de l'indifférence. Plutôt à une résignation. Au moins pire.
Un forcing de la pensée unique dans les deux camps
Au lendemain de la présidentielle iranienne, la réaction d'Avigdor Lieberman, ministre israélien des Affaires étrangères, ne prêtait guère à discussion sur son intention de voler vigoureusement au secours des « valeurs » occidentales : appel une action rapide et « sans concession ». La signification de ce « sans concession » était claire comme l'explosion d'une bombe à uranium sur Gaza.
L'arsenal de la communication (traduisez « propagande ») s'est mis ouvertement en branle. Les médias occidentaux y ont ouvertement choisi leur camp, avant et après les résultats, et participent activement à la lutte des opposants au régime, sans trop de souci de la déontologie journalistique. Certains responsables publics leur ont imprudemment embrayé le pas (Nicolas Sarkozy : « L'ampleur de la fraude [électorale iranienne] est proportionnelle à la violence de la réaction »).
Enfin et pas des moindres, la crispation des esprits est manifeste. Qui fait désormais passer toute discussion argumentative en un lâcher agressif de slogans prédigérés. La position de l'autre n'est plus écoutée mais supposée, modelée, voire transformée pour caler au discours belliqueux ambiant. Il est intimé à l'interlocuteur de choisir son camp. Critiquer un tant soit peu le sien, c'est d'autorité abonder pleinement aux thèses de celui d'en face. La démesure du passionnel terrasse ce qui reste de raison.
En face, évidemment, pas mieux : répression violente, arrestations arbitraires, mise au pas de la presse, déclarations provocatrices répétées et menaces à peine voilées contre le Grand Satan…
Les réalités géopolitiques occultées
Cette plongée éperdue dans l'irrationnel et le passionnel fait dangereusement oublier des réalités géopolitiques guère favorables au camp occidental retranché.
Pendant qu'un Bernard Guetta sur France Inter s'enflamme déjà pour la « nouvelle révolution iranienne », la plupart des Etats arabes avaient déjà chaleureusement félicité Ahmadinejad pour sa réélection, y compris les responsables de pays occupés comme l'Irak et l'Afghanistan.
Lors de la fameuse conférence de Durban II sur le racisme, alors que les nations occidentales avaient déserté les travées de l'ONU, drapées dans leurs vertueuses indignations, tous les autres pays du monde, Chine comprise, applaudissaient à tout rompre le discours « inacceptable » du président Ahmadinejad.
Sans souci des leçons du passé, voilà que nous faisons de Mir-Hossein Moussavi un héraut de la nouvelle « modération » démocratique. Un peu comme les Etats-Unis avaient jadis financé Ben Laden pour contrer l'occupation de l'Afghanistan par l'Union soviétique ; et comme les Israéliens avaient aidé le Hamas pour se débarrasser d'Arafat. Avec les résultats désastreux que l'on sait.
D'aveuglement en aveuglement, d'erreur répétée en erreur répétée, de fatwas en anathèmes de part et d'autres, le cadre de l'affrontement se dessine. Fort d'un arsenal juridique adapté pour museler toutes contestations (les « lois anti-terroristes » d'un côté ; la répression policière de l'autre), les deux camps fourbissent leurs armes et se font face. Ne manque plus que la petite étincelle.
Un processus difficile à enrayer
N'y aurait-il alors rien ni personne pour arrêter ce rouleau compresseur mortifère ?
Etonnamment, la seule lueur d'espoir réside dans celui qui vient d'être élu à la tête d'un des camps opposés, Barack Obama. Son parcours et sa démarche, même insuffisamment dégraissés de l'agaçant paternalisme yankee, est jusqu'à présent un modèle du genre dans ses relations avec ses partenaires comme avec « le camp d'en face » : son déjà fameux « discours du Caire », sa main tendue à l'Iran (et sa réserve prudente, lui, quant aux résultats contestés des dernières élections de ce pays), sa fermeté affichée vis-à-vis de son encombrant allié israélien.
Demeurent deux inconnues de taille :
- le président américain saura-t-il résister aux pressions des faucons de son équipe, mieux en tout cas qu'il ne le fit contre les prédateurs financiers de Wall Street emmenés par son ministre du Trésor, Paul Geithner ?
- saura-t-il se désengager à temps des bourbiers afghans et irakiens, qui ruinent tout effort d'apaisement des tensions, font aujourd'hui passer le camp occidental pour le seul agresseur aux yeux des autres populations, et favorisent l'émergence des forces les plus obscurantistes, comme celles représentées par Mahmoud Ahmadinejad ?
La très douloureuse période de crises multiples qui frappent la planète (économique, financière, énergétique, climatique…), la plongée dans l'irrationnel et le recroquevillement sur soi qu'entraîne le désarroi ambiant, n'incitent guère à l'optimisme. Mais ne devrait pas non plus contraindre à la résignation.
Reste que le chemin à emprunter devient de jour en jour de plus en plus périlleux.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
- 7696 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
143
(Pour réagir, connectez-vous)
à SuperAlAmAs
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 14H04 | 18/06/2009 |
ouverture d'esprit des gens de la rue : un post posant une question nazé : preuve d'un cercle de dictateur de la pensée sur certains sujets que développe ce site : jamais de réponse quand elles deviennent plus « compliquées » ou que l'on arrive à un moment plus délicat et moins dans le sens de cette majorité : la forme de tout espèce de débat devient de près ou de plus loin proche de ce cas de figure : je ne sais pas si vous vous rendez compte de la réalité de cette « chose » qui s« insinue dans nos libertés et qui va vous retombez un jour sur le coin du nez, mis à part que vous ne pourrez pas vous plaindre : car vous aurez soutennu cette thèse là, que maintenant une auto censure du peuple régit clairement notre quotidien et que la raison et la morale appartiennent aux mêmes discours paternalistes et/ou sentimentalistes sur base de nos modèles démocratiques exposés comme la vérité : autrement : un culte de la bien pensante communauté : un Dieu laïque et permissif de libertés couteuses et élitistes où égocentrisme et arrogance sont des vecteurs ( paradoxales ) de “communiquation”…
Votre tolérance n'a d'égale que les crimes que vous dénoncez comme preuves ultimes de votre réthorique, au détail près que la paix n'est pas votre monopole, une envie et une volonté que vous seuls portés, la paix ne s“impose, elle se construit, elle est la suite d'une évolution, de grands pardons et de reconcciliations qui doivent de manière naturelle traverser l'Hsitoire, aidé par L'Exemple que l'on ne peut que donner que par notre propre renoncement et non pas en dictant des certitudes prémachées et qui mêmes si elles étaient vraies, ne le seraient que pour un contexte et une évolution propre à notre vision des choses ‘occidentales’… Et je ne pense pas que nous donnont un exemple positif et les outils nécessaire à cette paix au reste du monde ?
De jyeden
khmer vert ( age des caverne, bougi... | 20H56 | 17/06/2009 |
il faut tout de meme noter qu'une tres grand majorité des journaux occidentaux à dénoncer une fraude simplement au vu des résultats obtenus
ce qui peut etre tout de meme meprisant
pour les iraniens
de toute façon remplacer un extrémiste par un « non modéré », franchement on en a rien a chaloir
ce qui nous préocuppe juste c'est de savoir si l'on nous prépare une guerre
sarko ayant une petite tendance au bonopartisme (version « le petit) j'y vois pas beau pour la réédition d'un Sedan diplomatique ou militaire (je n'ose dire nucléaire)
je suis sur que ça lui titille l'égo
De madrid
21H14 | 17/06/2009 |
Bonsoir de Madrid.
Le Yeti pointe du doigt certaines vérités, il ne dit pas tout.
**
A la lecture des commentaires (2 pages pour l'instant) …je constate, avec amertume, que nous n'avons pas besoin de grandes puissances ou de grands fanatiques pour (rendre) une guerre logique….est-ce possible ! ? une guerre n'est jamais logique.
**
Voilà que les lectuers de Rue89 sortent leurs artilleries légères et lourdes …voir plus
Ils nazent des commentaires à tout va ..il applaudissent d'autres sans lire toutes les lignes …
**
D…… merci ..les clics du souris ne se transforment pas en bombe alpha, ou en missile beta etc. en tout cas ..pas encore.
**
Je sais ..vous avez encore TF1 en France, et le président est encore un certain ……..mais tout de même ! ! !
Du bon sens SVP ..Merci
à madrid
De tlaloc
Retraité | 07H01 | 18/06/2009 |
je suis d'accord je reste étonné des commentaires allant à 90% dans le même sens rue 89 a été détourné, par qui ?
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 21H32 | 17/06/2009 |
Apparemment les élections ont été truquées à donf par/pour Ahmadinejad
mais je ne comprends pas pourquoi il y a un tel « lobbying » des médias français (internationaux ? ) en faveur de Mousavi (c'est du moins mon impression) et je trouve qu'on n'a que peu de renseignements sur celui-ci… exemple cliché : wiki français et anglais qui n'apportent pratiquement aucune info
EDIT : et c'est pour ça que je partage - en partie - les interrogations du yéti
à freakfeatherfall
De EulChe
Humaniste hère | 22H10 | 17/06/2009 |
Soit les élections ont été truquées par Ahmadinejad, et dans ce cas c'est qu'il a juste mieux triché que les autres ; soit il est effectivement arrivé en tête, et cela gêne beaucoup de gens, que ce soit en occident où il apparait comme le diable en personne - Musavi étant présenté comme un enfant de choeur, mais aussi en Iran où Ahmadinejad concentre beaucoup (trop ? ) de pouvoirs.
Il ne faut pas oublier que l'un des reproches qui est fait pour critiquer le résultat est que les résultats ont été donnés beaucoup trop tôt. Or le premier a se déclarer vainqueur a été … Musavi.
Il y a donc de fortes chances que l'espoir du conseil (ou tout au moins d'une partie de celui-ci) ait été de voir Musavi vainqueur. Mais soit ils ont été débordé sur la triche, soit les urnes ont parlé différemment de ce qu'ils attendaient.
Traditionnellement, en Iran, il n'y a pas de bourrage d'urne. C'est pendant la « campagne » que tout se joue, les pressions et les choix étant plus ou moins imposés à ce moment là.
De même personne ne critique le taux de participation. Pourtant il est donné par la même commission dont les résultats sont critiqués… Or, en terme de légitimité, une forte participation est indispensable au régime pour les élections.
Si j'ajoute ce point, c'est qu'il ne faut pas oublier les chiffres bruts : 46,2 millions de votants potentiels. Ahmadinejad pouvait compter sur le vote quasi complet des Pasdarans et des Basijis, soient plus de 2 millions. A cela, comme il l'a lui même affirmé pendant la campagne, il y a entre 18 et 20 millions de votants (les pauvres) qui lui sont acquis car, au travers de la charité notamment, il les nourrit.
Pour le battre il fallait donc aller chercher un minimum de 20 millions de votants. A condition que ces 20 millions soient les seuls à voter pour lui, ce qui est peu probable.
En fait Musavi est autant mis en avant, car la plupart des media (voire certains dirigeants) sont incapables de la moindre nuance. Or Ahmadinejad est devenu ces 5 dernières années le méchant absolu (c'est d'ailleurs le rôle qu'on lui avait donné). Peu importe son aura parmi une partie de la population en Iran, son réel pouvoir économique et militaire (pétrole et milices), le soutien qu'il a d'une partie du conseil, le fait qu'il ait policé son discours depuis le départ de Bush, etc. Attention, je ne dis pas que ce type est quelqu'un de fréquentable. Mais il n'est pas la brute que l'on nous présente.
Ce qui se joue en Iran aujourd'hui est beaucoup plus prosaïque et concerne la distribution des richesses. Le pétrole et le gaz sont aux mains des religieux et des milices qui sont proches d'Ahmadinejad. Qui redistribuent une certaine part de ces revenus aux plus pauvres. C'est pour cela qu'ils continueront à le soutenir.
En face, une autre partie des religieux (les « réformateurs » principalement) et la classe moyenne, qui voudrait mettre la main sur une partie de la manne et avoir plus de liberté de commercer comme ils l'entendent.
Le scénario le plus probable est donc qu'une entente ait lieu derrière le rideau et que tout se calme assez rapidement, quand chacun aura eu assez pour garder la face. Et ces manifestations auront été un mal pour u bien, permettant d'identifier de nouveaux contestataires 10 ans après les émeutes étudiantes.
Maintenant, cela peut encore basculer si la rue se renforce (grèves, mouvements ouvriers qui rejoignent les manifestants plutôt jeunes et étudiants pour le moment) et/ou si une partie de l'armée officielle dépose les armes ou passe du côté des manifestants.
à EulChe
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 22H15 | 17/06/2009 |
Pourtant, le Canard Enchaîné de ce matin, citant des sources diplomatiques, donne l'info selon laquelle les résultats réels de l'élection auraient été Moussavi en tête, suivi de Karoubi, et Ahmadinejad troisième, loin derrière, et ainsi exclu du second tour.
J'ai lu dans la journée, sur Le Monde je crois (je n'en suis plus sûr) une info également en provenance de l'intérieur du pouvoir selon laquelle Ahmadinejad aurait d'abord songé renoncer devant l'ampleur de la branlée subie, avant de se reprendre et de remettre tout ça sous contrôle.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 22H39 | 17/06/2009 |
je suis assez d'accord avec eulche
j'avais été assez surpris que mousavi s'annonce vainqueur aussi rapidement…
je pense aussi que ça se règlera en coulisse, au détriment des manifestants, sauf si… sauf si… je connais mal l'iran, mais je suppose qu'espérer que les manifestants se mettent à englober l'armée, c'est un peu rêver, non ?
à freakfeatherfall
De EulChe
Humaniste hère | 22H46 | 17/06/2009 |
Il y a peu de chance qu'une partie de l'armée ne change de camp ou refuse de prendre les armes contre la foule si nécessaire, effectivement, mais cela reste une hypothèse possible. Et là, le régime serait mal en point.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De EulChe
Humaniste hère | 22H50 | 17/06/2009 |
Je viens de lire l'article du Canard en effet. Qui contrairement aux articles d'Angeli d'habitude ne repose sur aucun fait. Juste sur des rumeurs, relayées jusqu'à Paris par les diplomates et les barbouzes. Et qui ne font que confirmer les désirs de l'Ouest.
Quant aux discours soit-disant fermes de Washington, je ne les ai pas vu. Au contraire, Obama s'est positionné en disant que le président était moins important que le Guide suprême, et que le monde regardait ce qu'il se passait.
De plus, pourquoi Khamenei aurait-il hésité à envoyer l'armée, si les manifestants exprimaient la réalité des faits ?
EDIT : En ce qui concerne la partie sur le déploiement de l'armée contre les kurdes, ce n'est en rien nouveau et ils sont effectivement soutenus par les US depuis des années. L'Iran a même bombardé leurs positions en Irak il y a près de deux ans. Le présenter comme argument prouvant qu'Ahmadinejad préparait l'après élection est consternant.
Comme je l'explique dans mon commentaire ci-dessus, Ahmadinejad a un réel matelas de votants grâce à la charité qu'il exerce avec la manne pétrolière (depuis 5 ans il a placé ses hommes pour contrôler ce secteur). C'est un peu le « Hamas style ». ; -) Or ces populations ont peur que cela change avec d'autres élus moins « religieux » et qui sont soutenus par la petite bourgeoisie, qui, elle, ne cherche pas la redistribution.
Même à imaginer que la moitié n'aient pas voté pour lui, il y a quand même très peu de chance qu'il ne soit pas au moins au second tour, sans tricher. Après…
à EulChe
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 22H53 | 17/06/2009 |
En même temps, donner le nom du mec de la commission électorale qui aurait balancé l'info, ce ne serait pas forcément lui rendre service, ni à sa famille ni à sa descendance sur 77 générations…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De EulChe
Humaniste hère | 23H09 | 17/06/2009 |
Certes.
Mais cela ressemble quand même fort aux rumeurs dont la région raffole ce truc…
à EulChe
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H21 | 17/06/2009 |
Pas faux…
Il faut que je fouille mes archives, mais j'avais lu un article il a six mois environ qui expliquait qu'Amahdinejab n'avait pas si bien géré que ça la rente pétrolière, et que du coup, avec la baisse brutale des cours depuis un an, il ne pouvait plus arroser autant qu'avant la population, et que ça ajouté à l'inflation lui faisait perdre le support d'une partie des classes populaires…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De EulChe
Humaniste hère | 23H41 | 17/06/2009 |
Il a surement subit la chute des cours, quelqu'ait été sa gestion. Le plus important est qu'il a mis ses hommes aux postes clés à ce niveau là.
Sa gestion a aussi peut être, en plus, été très mauvaise. Mais il est suffisamment fin politique pour ne pas avoir répercuté la baisse des cours sur l'aide aux plus pauvres. Surtout, comme je le disais plus haut, qu'il a mis en avant ce soutien pendant la campagne histoire de montrer qu'il avait un matelas suffisant pour lui assurer au minimum le deuxième tour.
à EulChe
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 23H51 | 17/06/2009 |
Un chiffre : si je ne me trompe pas, les revenus du pétrole en Iran, c'est en gros 50 milliards d'euros par an. Mettons qu'aux cours actuel, ça dégage 30 milliards de profits. Une bonne partie est utilisée à importer des produits raffinés au prix fort, l'Iran ayant trop peu de raffineries. Le reste peut-être en partie réparti sur la population, mais ça ne fait plus des sommes titanesques, d'autant qu'elles sont en forte baisse…
C'est pas négligeable, mais ça permet moins d'acheter d'immenses clientèles qu'avec le baril à 150$…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De EulChe
Humaniste hère | 00H04 | 18/06/2009 |
C'est certain. Mais il y a aussi surement quelques réserves pour avant les élections. On parle d'environ 10 millions de familles seulement.
En plus il y a déjà les dons de la population plus riche (un des cinq piliers de l'islam) qui sont redistribués via les mosquées. Donc pas besoin de très fortes sommes pour élever le niveau de vie.
De EulChe
Humaniste hère | 23H25 | 17/06/2009 |
La propagande a commencé en présentant Musavi comme un réformateur.
Ensuite, tous les « observateurs » ont décrété une participation massive parce qu'il y avait des queues devant les bureaux de votes. Outre le fait que c'est un jeu d'enfant de créer des files d'attente artificiellement, il faut savoir qu'un journaliste entré en Iran officiellement (et je n'ai pas encore lu de témoignage de cross-borders au sujet des élections) est « accompagné » pendant ses reportages, et bien entendu amené là où on veut bien l'amener. S'il est pro et qu'il connait la région, il essaiera d'avoir un ou deux fixers qui fouineront pour lui dans la journée et qui lui prépareront des interviews ou des visites discrètes pour le soir, sans les officiels.
Ce qui n'était pas le cas de tous ceux qui sont intervenus sur les télés et radios toute la journée.
Avec un tel début, comment peut-on croire en la suite ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 15H33 | 20/06/2009 |
c'est la rédac » du canard enchaïné qui fait le dépouillement en Iran ?
De Wildleech
éveillé et curieux | 21H45 | 17/06/2009 |
Les différences entre Ahmadinejad et Moussaoui ?
Vu la campagne médiatique en cours (qui n'est d'évidence pas une campagne d'information) quelqu'un doit avoir avantage à voir Moussaoui président.
Mais pourquoi ? Ce n'est ni la religion, ni le nucléaire, alors… le commerce ? le pétrole ? les liens familiaux ?
Éclairez nous si vous savez.
à Wildleech
De zeste-95
Occupé | 22H09 | 17/06/2009 |
Mais bien sur, c'est très simple : Moussaoui est le beauf de Sarko. T'étais pas au courant ?
Tu pensais quand même pas que c'était parce que des Iraniens qui ont voté pour lui ne veulent pas croire que l'autre est élu, non ? Trop facile…
De lancetre
21H52 | 17/06/2009 |
J'ai définitivement cessé d'acheter Libération en 2005, lors de l'affligeante campagne pour le « oui » à la Constitution Giscard.
Depuis 1983 (numéro spécial : « Vive la crise » avec Yves Montand), je ne l'achetais plus, de toute façon, que très épisodiquement.
Depuis, les choses ne se sont pas arrangées.
Il parait que leur nouveau directeur, l'an dernier, était encore convaincu de l'existence d'une « race juive »…
Une ânerie de plus dans cette feuille de chou, quelle importance ?
De Chris du Fier
Chroniqueur | 22H09 | 17/06/2009 |
C'est curieux cette propension qu'a tout chroniqueur de ce forum dit de « gauche » a vouloir nous prouver qu'il y auraient d'un coté les méchants : Israéliens, Américians, Arabes pétroliers, Français du règne de Sarko 1er, etc..) et les bonnes victimes (Palestiniens, Iraniens, Syriens, etc..)..
Mais alors… Qu'en est-il des restes du monde ? ..
Monsieur le Yéti ferait bien de relire Machiavel et de méditer sur le vieil adage que les Romains connaissaient bien :
Diviser pour mieux régner.
C'est ce qu'a appliquer depuis sa création les représentants de 6 millions d'Israéliens entourés sur 3 cotés ! ..) par 400 millions d'Arabes, prés d 100 millions de Perses…
Machiavel était-il Juif ? ? ? ?
Au moins, eux, ils l'ont étudié…
à Chris du Fier
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 13H21 | 18/06/2009 |
je relis, je ne vois pas ou le Yéti rend son article manichéen ? Monsieur Chris du Fier ferait bien de relire l'article avant de conseiller des lectures qu'il a du mal comprendre et/ou interprèter si un article simple le dépasse déjà ; )
?
à SuperAlAmAs
De Chris du Fier
Chroniqueur | 19H53 | 18/06/2009 |
Reste que le chemin à emprunter devient de jour en jour de plus en plus périlleux. Dixit le Yéti..
La question est : Et pour qui ce chemin devient de plus en plus périlleux ? ..
Super AANE.. Tentez donc de lire entre les lignes du Yéti - si vous le pouvez -….
à Chris du Fier
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 11H31 | 19/06/2009 |
ta prétention séculaire tu te la met bien profond entre les fesses : espèce de mi-chien : beauf collabo !
De zorbek
22H15 | 17/06/2009 |
Ce qui est très fort dans cet article, c'est qu'il décrit par avance le genre de critiques issues des viscères qui vont lui être adressées, marquées par une irrationalité vindicative et guerrière, et complètement aveugle sur le fond qui lui réclame une prise de distance et un regard dépassionné complètement absents d'un discours devenu ouvertement polémique.
Je trouve cet article brillant, et nécessaire, même s'il n'est pas autant exempt du catastrophisme ambiant qu'il ne voudrait l'être.
Exercice difficile car les peurs sont mauvaises conseillères, en particulier chez les obsessionnels de la question. Et effectivement, il n'en manque pas, c'est la surenchère générale en ces temps de crise, vers le degré zéro de l'humanité.
Bravo le Yeti.
De Le Yéti (auteur)
yetiblog.org | 23H38 | 17/06/2009 |
… et pour conclure le navrant spectacle de la comédie humaine qui vient de vous être donné, dear ladies and gentlemen, voici le rappel d'un petit paragraphe du billet :
« Enfin et pas des moindres, la crispation des esprits est manifeste. Qui fait désormais passer toute discussion argumentative en un lâcher agressif de slogans prédigérés. La position de l'autre n'est plus écoutée mais supposée, modelée, voire transformée pour caler au discours belliqueux ambiant. Il est intimé à l'interlocuteur de choisir son camp. Critiquer un tant soit peu le sien, c'est d'autorité abonder pleinement aux thèses de celui d'en face. La démesure du passionnel terrasse ce qui reste de raison. »
De Servais-Jean 4591
alpha-béta | 00H41 | 18/06/2009 |
Pour calmer un peu tout le monde voici une émission sur les risques de guerre vus par quelques spécialistes :
http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php ? page=emission&date=2009…
à Servais-Jean
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 01H44 | 18/06/2009 |
c'était très interessant…
à Servais-Jean
De Jolibibi
Lucide... | 09H38 | 18/06/2009 |
Réponse au retraité …
Cette émission « Ce soir ou jamais » composée de gens politiquement correct du genre Daladier radical socialiste français qui trouvait Monsieur Hitler courtois … on a vu la suite …
De la désinformation pacifiste …
L'enfer est toujours pavé de bonnes intentions pacifistes….