Une dangereuse logique guerrière est enclenchée
Par Le Yéti | yetiblog.org | 17/06/2009 | 16H05
Le 1er juin paraissait dans les pages Rebonds du quotidien Libération un curieux billet intitulé « L'Europe doit être prête à la guerre ». L'auteur, néerlandais, « directeur de la recherche sur la gouvernance mondiale », y évoquait crûment la nécessité de « défendre [notre] modèle et [nos] valeurs », d'en « raviver la flamme ». Et même « d'être prêts à faire le sacrifice suprême ».
Y étaient nommément désignés les ennemis possibles (la Russie, la Turquie) et les ennemis déjà clairement établis (l'immigration illégale, l'islam extrémiste, « les armes nucléaires iraniennes »).
Peu de réactions autorisées à cette étonnante profession de foi guerrière, aucune prise de distance de la part de la rédaction de Libération. Juste les indignations éparses des inévitables ronchons du web. Pourtant, il est peu probable que ce silence puisse être assimilée à de l'indifférence. Plutôt à une résignation. Au moins pire.
Un forcing de la pensée unique dans les deux camps
Au lendemain de la présidentielle iranienne, la réaction d'Avigdor Lieberman, ministre israélien des Affaires étrangères, ne prêtait guère à discussion sur son intention de voler vigoureusement au secours des « valeurs » occidentales : appel une action rapide et « sans concession ». La signification de ce « sans concession » était claire comme l'explosion d'une bombe à uranium sur Gaza.
L'arsenal de la communication (traduisez « propagande ») s'est mis ouvertement en branle. Les médias occidentaux y ont ouvertement choisi leur camp, avant et après les résultats, et participent activement à la lutte des opposants au régime, sans trop de souci de la déontologie journalistique. Certains responsables publics leur ont imprudemment embrayé le pas (Nicolas Sarkozy : « L'ampleur de la fraude [électorale iranienne] est proportionnelle à la violence de la réaction »).
Enfin et pas des moindres, la crispation des esprits est manifeste. Qui fait désormais passer toute discussion argumentative en un lâcher agressif de slogans prédigérés. La position de l'autre n'est plus écoutée mais supposée, modelée, voire transformée pour caler au discours belliqueux ambiant. Il est intimé à l'interlocuteur de choisir son camp. Critiquer un tant soit peu le sien, c'est d'autorité abonder pleinement aux thèses de celui d'en face. La démesure du passionnel terrasse ce qui reste de raison.
En face, évidemment, pas mieux : répression violente, arrestations arbitraires, mise au pas de la presse, déclarations provocatrices répétées et menaces à peine voilées contre le Grand Satan…
Les réalités géopolitiques occultées
Cette plongée éperdue dans l'irrationnel et le passionnel fait dangereusement oublier des réalités géopolitiques guère favorables au camp occidental retranché.
Pendant qu'un Bernard Guetta sur France Inter s'enflamme déjà pour la « nouvelle révolution iranienne », la plupart des Etats arabes avaient déjà chaleureusement félicité Ahmadinejad pour sa réélection, y compris les responsables de pays occupés comme l'Irak et l'Afghanistan.
Lors de la fameuse conférence de Durban II sur le racisme, alors que les nations occidentales avaient déserté les travées de l'ONU, drapées dans leurs vertueuses indignations, tous les autres pays du monde, Chine comprise, applaudissaient à tout rompre le discours « inacceptable » du président Ahmadinejad.
Sans souci des leçons du passé, voilà que nous faisons de Mir-Hossein Moussavi un héraut de la nouvelle « modération » démocratique. Un peu comme les Etats-Unis avaient jadis financé Ben Laden pour contrer l'occupation de l'Afghanistan par l'Union soviétique ; et comme les Israéliens avaient aidé le Hamas pour se débarrasser d'Arafat. Avec les résultats désastreux que l'on sait.
D'aveuglement en aveuglement, d'erreur répétée en erreur répétée, de fatwas en anathèmes de part et d'autres, le cadre de l'affrontement se dessine. Fort d'un arsenal juridique adapté pour museler toutes contestations (les « lois anti-terroristes » d'un côté ; la répression policière de l'autre), les deux camps fourbissent leurs armes et se font face. Ne manque plus que la petite étincelle.
Un processus difficile à enrayer
N'y aurait-il alors rien ni personne pour arrêter ce rouleau compresseur mortifère ?
Etonnamment, la seule lueur d'espoir réside dans celui qui vient d'être élu à la tête d'un des camps opposés, Barack Obama. Son parcours et sa démarche, même insuffisamment dégraissés de l'agaçant paternalisme yankee, est jusqu'à présent un modèle du genre dans ses relations avec ses partenaires comme avec « le camp d'en face » : son déjà fameux « discours du Caire », sa main tendue à l'Iran (et sa réserve prudente, lui, quant aux résultats contestés des dernières élections de ce pays), sa fermeté affichée vis-à-vis de son encombrant allié israélien.
Demeurent deux inconnues de taille :
- le président américain saura-t-il résister aux pressions des faucons de son équipe, mieux en tout cas qu'il ne le fit contre les prédateurs financiers de Wall Street emmenés par son ministre du Trésor, Paul Geithner ?
- saura-t-il se désengager à temps des bourbiers afghans et irakiens, qui ruinent tout effort d'apaisement des tensions, font aujourd'hui passer le camp occidental pour le seul agresseur aux yeux des autres populations, et favorisent l'émergence des forces les plus obscurantistes, comme celles représentées par Mahmoud Ahmadinejad ?
La très douloureuse période de crises multiples qui frappent la planète (économique, financière, énergétique, climatique…), la plongée dans l'irrationnel et le recroquevillement sur soi qu'entraîne le désarroi ambiant, n'incitent guère à l'optimisme. Mais ne devrait pas non plus contraindre à la résignation.
Reste que le chemin à emprunter devient de jour en jour de plus en plus périlleux.
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
- 7681 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
143
(Pour réagir, connectez-vous)
à caro
De amilcar
peureux célèbre | 21H56 | 17/06/2009 |
caro, ce que je trouve suspect, c'est que du jour au lendemain les gens deviennent des spécialistes du découpage électoral iranien, du jour au lendemain les gens connaissent les registres électoraux iraniens dans le détails, ça m'étonne, 63% c'est un score pas si étonnant que cela, et le spécialiste que j'ai entendu moi il disait qu'ils avaient surement seulement un peu forcé la dose, le faisant passer de 55% à 63%, la fraude massive ne tient pas, pas une fraude pouvant inverser les score, c'est ça qui défie le bon sens.
ensuite, à l'enterrement de bongo, qui a truqué les élections pendant 40 ans, rien ne gênait personne, pas d'indignation, pourtant pour des scrutins autrement truqués d'une façon autrement grossière, pour bongo ça n'a crevé les yeux de personne, étrange, comment peut-on être persan, décidément.
bon à part ça caro tu vas bien ? je me promets de ne plus écouter france inter tant que val y sévira, je boycotte.
je ne serai pas là demain matin à la conf, bouscule les de ma part.
bisous
à amilcar
De caro
délinquante avérée | 22H53 | 17/06/2009 |
d'après ce que j'ai entendu et lu à plusieurs reprises, c'est que d'après certains comptages, Ahmadinejad serait arivé en 3e position. Impensable, non, pour le défenseur de tous les antiaméricains et antisionistes ?
Allez, bonne journée demain. Bisous et à bientôt.
à caro
De Mon-Al
roturière :-) | 22H56 | 17/06/2009 |
On ne saura JAMAIS la vérité …
à caro
De Naradamuni
sans | 23H17 | 17/06/2009 |
- Moi aussi, j'ai entendu des spécialistes de l'Iran et des Iraniens même, très surpris par ces presque 63 % au premier tour.
Les instituts de sondage US en Iran pronostiquaient une avance de M. Ahmadinejad de 20 points sur M. Mousavi (Cité dans « Ahmadinejad won. Get over it », par Flynt Leverett et Hillary Mann Leverett, Politico, 15 juin 2009.. http://dyn.politico.com/printstory.cfm ? uuid=E47D1CF2-18FE-70B2-A8A862651…)
À aucun moment, la victoire de M. Mousavi n'est parue possible, même s'il est probable que des trucages ont accentué la marge entre les deux candidats !
- J'ai justement demandé au Yéti s'il croyait que les manifestants étaient manipulés, parce que, pour moi, la majorité ne l'est pas.
Franchissant un pas, les services secrets anglo-saxons et israéliens ont développé des méthodes de guerre psychologique basées sur l'usage extensif des portables. En juillet 2008, après l'échange de prisonniers et dépouilles entre Israël et le Hezbollah, des robots ont lancé des dizaines de milliers d'appel vers des portables libanais. Une voix en arabe mettait en garde contre toute participation à la Résistance et dénigrait le Hezbollah. Le ministre libanais des télécom, Jibran Bassil (Jibran Bassil est un des principaux leaders du Courant patriotique libre, le parti nationaliste de Michel Aoun.), avait déposé une plainte à l'ONU contre cette flagrante violation de la souveraineté du pays (« Freed Lebanese say they will keep fighting Israel », Associated Press, 17 juillet 2008.)
Cette méthode vient d'être employée en Iran pour intoxiquer la population en répandant des nouvelles choquantes, et pour canaliser le mécontentement qu'elles suscitent.
En premier lieu, il s'est agit de répandre par SMS durant la nuit du dépouillement la nouvelle selon laquelle le Conseil des gardiens de la Constitution (équivalent de la Cour constitutionnelle) avaient informé Mir-Hossein Mousavi de sa victoire. Dès lors, l'annonce, plusieurs heures plus tard des résultats officiels —la réélection de Mahmoud Ahmadinejad avec 65 % des suffrages exprimés— paraissait un gigantesque trucage. Pourtant, trois jours plutôt, M. Mousavi et ses amis considéraient la victoire massive de M. Ahmadinejad comme certaine et s'efforçaient de l'expliquer par des déséquilibres dans la campagne électorale. Ainsi l'ex-président Akbar Hashemi Rafsanjani détaillait ses griefs dans une lettre ouverte.
Dans un second temps, des citoyens ont été sélectionnés ou se sont fait connaître sur internet pour converser sur Facebook ou s'abonner à des fils de dépêche Twitter. Ils ont alors reçu, toujours par SMS, des informations —vraies ou fausses— sur l'évolution de la crise politique et les manifestations en cours. Ce sont ces dépêches anonymes qui ont répandu les nouvelles de fusillades et de morts nombreux ; nouvelles à ce jour non confirmées. Par un malencontreux hasard de calendrier, la société Twitter devait suspendre son service durant une nuit, le temps nécessaire à la maintenance de ses installations. Mais le département d'État des États-Unis est intervenu pour lui demander de surseoir à cette opération
[« U.S. State Department speaks to Twitter over Iran », Reuters, 16 juin 2009.].
Selon le New York Times, ces opérations contribuent à semer la défiance dans la population
http://www.nytimes.com/2009/06/16/world/middleeast/16media.html
par Brad Stone et Noam Cohen, The New York Times, 15 juin 2009.].
Simultanément, dans un effort nouveau la CIA mobilise les militants anti-iraniens aux USA et au Royaume-Uni pour ajouter au désordre. Un Guide pratique de la révolution en Iran leur a été distribué, il comprend plusieurs conseils pratiques, dont :
- régler les comptes Twitter sur le fuseau horaire de Téhéran ;
- centraliser les messages sur les comptes Twitter @stopAhmadi, #iranelection et #gr88 ;
- Ne pas attaquer les sites internet officiels de l'État iranien. « Laissez faire l'armée » US pour cela (sic).
Mis en application, ces conseils empêchent toute authentification des messages Twitter. On ne peut plus savoir s'ils sont envoyés par des témoins des manifestations à Téhéran ou par des agents de la CIA à Langley, et l'on ne peut plus distinguer le vrai du faux. Le but est de creer toujours plus de confusion et de pousser les Iraniens à se battre entre eux.
Les états-majors, partout dans le monde, suivent avec attention les événements à Téhéran. Chacun tente d'évaluer l'efficacité de cette nouvelle méthode de subversion dans le laboratoire iranien. À l'évidence, le processus de déstabilisation a fonctionné. Mais il n'est pas sûr que la CIA puisse canaliser les manifestants pour qu'ils fassent eux-mêmes ce que le Pentagone a renoncé à faire et qu'ils n'ont aucune envie de faire : changer le régime, clore la révolution islamique.
http://www.voltairenet.org/article160639.html#nb3
Il est vrai que c'est différent de la communication TF1, France2 etc…
à Naradamuni
De mauser
17H14 | 18/06/2009 |
Pour les portables et les E mail déjà testé en Irak pour Golf2 La seule question c'est l'efficacité du systéme apparament en Iran celle fonctionne
à Naradamuni
De zorbek
22H02 | 18/06/2009 |
C'est un peu effrayant ce que vous dites. Je préfèrerais que vous ayez tort, et je crains que vous ayez raison dans votre dénonciation….
à zorbek
De Naradamuni
sans | 23H01 | 18/06/2009 |
Merci de ne pas confondre dénonciation et faire passer une information de ce qui fait parti de tout conflit !
Nous ne sommes évidement plus à l'époque des biplans et leur sac de tract mais la méthode est la même !
Il s'agit là d'un changement complet de stratégie chez les Occidentaux quant au système de télécomunication.
Depuis la guerre du Golfe prévalait la « théorie des cinq cercles » du colonel John A. Warden : le bombardement des infrastructures de téléphonie était considéré comme un objectif stratégique à la fois pour plonger la population dans la confusion et pour couper les communications entre les centres de commandement et les combattants. Désormais, c'est le contraire, il faut protéger les infrastructures de télécommunications.
Durant les bombardements de Gaza, l'opérateur Jawwal [Jawwal est la marque de PalTel, la société du milliardaire palestinien Munib Al-Masri.] a offert du crédit à ses abonnés, officiellement pour leur venir en aide, de facto dans l'intérêt des Israéliens.
De désactivé à la demande du riverain 18 juin
Born again | 18H09 | 17/06/2009 |
Vous avez tort de vous faire du souci, Yéti ! L'Europe est devenue tellement putassière et honteuse qu'elle trouve elle-même toutes les excuses pour ceux qui veulent la détruire, elle est prête à renier toutes ses valeurs, à se mettre à 4 pattes devant tous ses ennemis, elle est devenue tellement munichoise qu'elle refuse d'avoir une armée et de se défendre. Mais sachez quand même qu'il reste des Européens Résistants, qui refuseront toujours de dire que JS Bach, Shakespeare,Galilée, Pascal, Pasteur, Voltaire, Einstein ( et j'en oublie des milliers) ne sont pas des êtres supérieurs, irremplaçables pour le progrés de l'Humanité, qui refuseront toujours de se mettre à genoux devant des idéologies ou religions archaïques, qui refuseront toujours de renier l'Europe, fille d'Athènes et de Jérusalem, du Christianisme et des Lumières… Nous Résisterons jusqu'au bout !
à désactivé à la demande du riverain 18 juin
De compte sup. à la demande du riverain 25.08
chat de garde | 18H09 | 17/06/2009 |
Ouf, vous vous surpassez ! ….Mais dans le comique !
De Green-Sky
Citoyen social-démocrate à Paris | 18H12 | 17/06/2009 |
C'est un débat intéressant, mais qui est loin d'être nouveau. Jean Quatremer avait fait un billet sur ce sujet le 31 août 2008, publié sur son très bon blog (« L'Europe par l'épée », http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/08/leurope-par-lp.ht…). Quatremer avait aussi publié cet article dans Libé début septembre, lequel a donné lieu à une allusion de Sarkozy en conférence de presse (« Sarkozy préfère l'Europe par la paix à l'Europe par l'épée », http://bruxelles.blogs.liberation.fr/coulisses/2008/09/les-vingt-sept.ht…)
Sur son blog (premier lien), Quatremer présentait Peter Van Ham comme un « Robert Kagan européen », présentant une thèse politiquement incorrecte selon laquelle l'UE devrait avoir une capacité de se défendre, au minimum pour répondre à des agressions extérieures. Un vrai débat, une thèse dérangeante mais qui, comme le souligne Quatremer dans sa conclusion, « touche juste : la paix n'étant plus, pour les citoyens, une justification suffisante à l'intégration communautaire, pas plus que la prospérité, la seule raison de sa poursuite est bien de bâtir une Europe puissance. »
Ce sujet mérite un débat mieux introduit que le billet initial du Yéti, qui donne l'impression de ne pas avoir compris l'enjeu et le réduire à une simpliste théorie de complot guerrier.
De nemo3637
Déchoukeur | 18H36 | 17/06/2009 |
Les discours de tous les vaticinateurs deviennent agaçants.
Certes, on nous rétorquera que n'importe quelle connerie suffit pourtant à enclencher un débat parfois plus intéressant que l'article premier.
« La plongée dans l'irrationnel et le recroquevillement sur soi qu'entraîne le désarroi ambiant,.. » débouchent aussi vers d'inquiétantes soumissions sans critique aucune à l'égard de nombre de « petits maîtres » desquels on est devenu le fidèle groupie.
« Nouveau Marx », « Président »…les qualificatifs ne manquent pas à certains pour désigner celui qui devient par l'artifice de la parole - pourquoi pas dans la vacuité actuelle ? -le « Phare de la Pensée du XXIe siècle ».
Il y en a qui visiblement cela pête un peu.
Le contenu de leurs articles, fait de compilations, et de papotages, laisse peu à peu apparaitre le compromis de classe, la complaisance à l'égard d'un Obama « mal entouré ».
Mériterai-je un procès ? Juste un peu de mépris sans doute. Pas grave.
De Monsieur Lambda
N'importe qui, n'importe quoi, n'im... | 19H41 | 17/06/2009 |
@ nemo3637
Cher monsieur,
On attribue à Chateaubriand d'avoir déclaré qu'il « faut être économe de son mépris car il y a tant de nécessiteux à contenter ». Je dois vous avouer que je suis surpris (le mot est faible) de la hargne, à l'occasion puérile comme dans votre cas, que suscitent ces derniers jours les articles du Yéti, en particulier lorsqu'ils portent sur l'Iran ou le traitement qu'en font les journaux français. Puisque vous appelez au mépris pour votre personne, pourquoi ne pas vous satisfaire, en effet ?
Vous condamnez sans ambiguïté les articles en questions, et il n'est bien entendu pas question de vous contester cette licence. Pourtant on -pardon : je cherche en vain dans les réponses que vous lui adressez un développement de ce qui justifierait, selon vous, ces réponses, sinon la perspective (à vous en croire, peu enviable) d'un compromis de classe. Et quand bien même cela serait ? Est-il indispensable que tout un chacun manifeste les mêmes aspirations que vous ?
Si je m'adresse à vous, c'est d'une part parce qu'il fallait bien que cela tombe sur quelqu'un, et d'autre part que vous accumulez les péchés que vous imputez volontiers à autrui : des grandes phrases un peu creuses, des professions de foi parfois comiques (je pense tout spécialement à cette inspiration que vous avez exprimée d'organiser une manifestation pour mettre à bas le régime théocratique iranien), des compilations, du papotage (voire, pour ce qui vous concerne, un babil quelque peu vindicatif).
Or il me semble à moi, et j'imagine que je ne suis pas le seul, que les articles du Yéti, entre autres, sont très certainement discutables mais que, précisément, ils mériteraient une discussion plutôt que ces brocards de votre part qui fleurent un peu trop le dépit.
Vous émettiez l'hypothèse que « n'importe quelle connerie suffit pourtant à enclencher un débat parfois plus intéressant que l'article premier » : pourquoi donc vous refusez-vous à relever le défi ? Vous en sentez-vous capable, au moins ? Si non, pourquoi ne vous contentez-vous pas de lire les réponses faites au Yéti qui ont tout au moins le mérite de porter une contradiction structurée ? Permettez-moi de vous suggérer de faire comme moi qui n'ai pas de lumières particulières : instruisez-vous et tentez de comprendre le raisonnement.
Marcel Lambda
à Monsieur Lambda
De nemo3637
Déchoukeur | 20H26 | 17/06/2009 |
Que voilà un fervent défenseur du Yéti ! On se demande même si…
On prend effectivement le risque du mépris de certains en s'exprimant sur internet, sur des sites et des blogs.
Je n'ai de hargne vis-à-vis de personne sur internet. On a souvent affaire à des troills, à du virtuel. Et c'est plus les arguments et l'action qui m'intéressent.
Concernant l'action je sors d'une grève générale et d'un combat dans les Antilles qui a duré 38 jours. J'y ai pris ma part, sans chercher de médaille.
Et nous organisons ces prochains jours, en cette terre américaine colonisée, une manifestation de soutien au peuple indigène du Pérou.
C'est vrai que les leçons des penseurs en chambre, de Normandie et d'ailleurs deviennent parfois pesantes, surtout lorsque l'on juge le propos erroné.
Concernant l'Iran, faire croire qu'une opposition au régime en place, est simplement un complot de journalistes occidentaux, la main de la CIA, ou une lutte au sein du pouvoir iranien est non seulement réducteur mais la manifestation d'un mépris du peuple iranien aujourd'hui en train de se révolter contre la dictature.
Concernant les divagations sociétales et économiques, les rustines absurdes, énoncées à longueur d'articles par le même auteur, il y aurait sans doute beaucoup à dire mais on ne sait par quel bout commencer. Reproduire, par exemple, comme projet le programme du CNR de 1945 me semble pour le moins obsolescent.
Voilà Yéti,- tu peux enlever tes moustaches on t'a reconnu - sans hargne ni mépris et en plus avec une nouvelle opportunité de m'exprimer. Tu peux en faire autant et les riverains jugeront. Quoiqu'avec le réseau de pastilleurs dont tu disposes…
à nemo3637
De Monsieur Lambda
N'importe qui, n'importe quoi, n'im... | 22H51 | 17/06/2009 |
@nemo3637
Cher monsieur,
Pardonnez-moi de vous avoir pris au sérieux ; croyez bien que c'est une erreur que je ne ferai plus. (J'en ferai d'autres, sans conteste.)
Je crains bien d'avoir vu juste en évoquant de la puérilité de votre part. Il se trouve que je ne suis pas le Yéti. Mon pseudo n'est pas très éloquent, c'est vrai, mais il vaut bien nemo3637… ou le Yéti, d'ailleurs. Mais c'est le mien, et seulement le mien.
Votre fixation infantile sur le petit jeu des pastilles ne rend pas non plus hommage à votre hauteur de vue, mais après tout ce sera désormas votre problème. Sans oublier que vous devez savoir bien mal compter pour ne pas vous apercevoir que, si par hasard des loups hurlent en ce moment, ils hurlent plutôt avec vous.
Tout cela n'a pas grande importance, et je vous laisse à vos gamineries.
Marcel Lambda
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 18H40 | 17/06/2009 |
Vous aimez bien pratiquer ce que vous reprochez à ceux que vous appelez les tenants illusionnés de la pensée unique : tordre la réalité pour qu'elle corresponde à vos souhaits idéologiques.
Deux exemples, parmi d'autres, dans ce billet.
1) Vous dites : « Cette plongée éperdue dans l'irrationnel et le passionnel fait dangereusement oublier des réalités géopolitiques guère favorables au camp occidental retranché.
Pendant qu'un Bernard Guetta sur France Inter s'enflamme déjà pour la “ nouvelle révolution iranienne ”, la plupart des Etats arabes avaient déjà chaleureusement félicité Ahmadinejad pour sa réélection, y compris les responsables de pays occupés comme l'Irak et l'Afghanistan »
Outre le fait que l'Afghanistan n'est pas un pays arabe, la situation géopolitique de la région est justement que l'Iran est une puissance majeure en devenir, qui inquiète ses voisins, et l'intérêt des arabes est de contenir l'Iran (quelque soit son régime), et non pas d'appuyer le développement de sa puissance. Aucun pays arabe n'envisage de s'aligner derrière l'Iran dans je ne sais quelle croisade anti-occidentale ; sur ce point, c'est même clairement le contraire, et les pays arabes cherchent à affaiblir l'Iran, avec l'aide des pays occidentaux tant que ceux-ci jugent l'Iran dangereux (ce qui pourrait changer dès que ce jugement se sera modifié).
La réalité est qu'en termes géopolitiques, le seul pays de la région qui a un vrai intérêt à une alliance avec l'Iran, c'est Israël.
2) Vous dites : « Lors de la fameuse conférence de Durban II sur le racisme, alors que les nations occidentales avaient déserté les travées de l'ONU, drapées dans leurs vertueuses indignations, tous les autres pays du monde, Chine comprise, applaudissaient à tout rompre le discours “ inacceptable ” du président Ahmadinejad. »
C'est tout simplement faux. La Chine a eu une attitude neutre vis-à-vis de cette polémique, le Brésil a condamné, la Russie a critiqué, etc…
Dans la salle, s'il est vrai que de nombreuses délégations ont applaudi le discours, les huées étaient également nombreuses.
Idem d'ailleurs pour vos propos concernant la fraude électorale en Iran, puisque maintenant, nous avons même des informations en provenance de membres de la commission électorale iranienne indiquant que Moussavi est arrivé en tête au premier tour, et qu'Ahmadinejad est arrivé troisième, loin derrière (même pas second, donc pas présent au second tour).
En gros, quand la réalité ne cadre pas avec votre idéologie, vous rejetez la réalité et choisissez de vivre dans le déni, plutôt que d'adapter votre discours et votre pensée… C'est quand même très surprenant.
Tout cela s'apparente à de la propagande, par un discours bien ficelé reposant sur des prémisses fausses.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 20H48 | 17/06/2009 |
« En gros, quand la réalité ne cadre pas avec votre idéologie, vous rejetez la réalité et choisissez de vivre dans le déni, plutôt que d'adapter votre discours et votre pensée… C'est quand même très surprenant. »
Vous ne le faites Jamais ?
Moi, je pense exactement la même chose de vous, souvent, c'est bizare qd même, de toutes façons c'est votre technique de base, prouvez que Le Yéti prend parti ?
à SuperAlAmAs
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 20H52 | 17/06/2009 |
Je fais volontiers de la propagande, c'est ma mission sur la rue. Mais jamais sciemment sur la base de faits dont je saurais qu'ils sont faux.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 20H55 | 17/06/2009 |
je ne sais pas, mais j'ai lu l'article comme vous et étant dépassionné sur le sujet j'ai du mal à comprendre le « buzz » et surtout je trouve cet aricle « neutre »… Quels faits seraient faux simplement et exactement pour que je puisse comprendre la passion que déclenche cet article ?
De Rebound
Sociologue | 19H04 | 17/06/2009 |
Bonjour, le Yeti.
Une question simple, et en rebond de vos deux chroniques sur l'Iran.
Les jeunes, mais aussi les moins jeunes, barbus ou pas, voilées ou pas, qui manifestent dans les avenues de Téhéran au motif qu'on leur a volé leurs votes, vous les mettez où dans les « deux camps à pensée unique », que votre œil d'aigle nous permet enfin de repérer et de voir à l'œuvre ?
Vous devez bien sentir qu'ils sont pris entre les deux, non ? Et à leurs risques et périls ! Vous en dites quoi ? Il est vrai que, pas plus tard qu'il y a deux jours, ils incarnaient pour vous si bien le fantasme de l'Occident ! Lequel fantasme venait, pensiez-vous, de se briser contre la réalité, celle des 62,3% de votes pour Ahmadinejad. Il y avait, ne le cachez pas, un peu de jubilation de votre part à voir que tous les « journaleux » (vos termes) s'étaient plantés. Vous auriez dû attendre – Vous le savez sans doute – pour savoir où faire passer la ligne entre fiction et réalité (le b-a ba du métier de « journaleux », non ? ). Entre temps cette joie s'est découverte à la fois moins fondée et bien plus mauvaise qu'elle ne l'escomptait.
Puisqu » entre les deux camps vous vous situez, noblement, et qu'entre le feu de ces deux camps ces manifestants risquent d'être pris, dangereusement, n'avez vous pas le sentiment que vous leur avez tiré dans le dos ? Que vous leur avez « volé leur vote » une deuxième fois, quoi qu'à distance et depuis-les-médias ? Mais surtout que vous proposez vous de faire pour eux ?
Après tout, peut-être s'encochant dans cette « logique guerrière » que vous évoquez ils seraient de nature, sinon à l'enrayer, du moins à la rendre moins inexorable qu'elle ne vous paraît ? Mais, sans doute, un peu comme Heidegger se félicitait de l'explosion de la première bombe atomique (malgré quelques centaines de milliers de morts) au motif qu'elle vérifiait ses prédictions sur les liens de la technique et de la mort, cela vous priverait d'un plaisir de Cassandre : cette « logique guerrière » qui s'intensifie, vous voyez, je vous l'avais bien dit !
Sur quoi vous mentionnez, c'est sympa, le Discours du Caire de Barack Obama. Mais allez jusqu'au bout, et accordez lui qu'il fait quant à lui le pari que nous ne sommes pas voués à l'approfondissement de cette logique guerrière, et que ce simple pari là vaut acte. Il faut dire qu'il a mis les moyens en matière de communication électronique pour faire passer le message (utilisation du Web et de ses réseaux sociaux, notamment). Quant à la teneur du message (qui, de fait, circule massivement), et indépendamment de ce qui va se passer ensuite, elle est, d'ores et déjà, qu'une autre Amérique est possible, capable de reconnaître par exemple les ravages causés en Iran par la CIA au temps de Mossadegh. Et si une « autre Amérique est possible », pourquoi pas un « autre Iran » également, ainsi qu'une autre Egypte, ou encore un Israël autre. Et ce n'est pas, là, qu'affaire de contagion idéologique, mais que, vu le poids de l'ancienne Amérique sur le destin de ces pays, une nouvelle Amérique devrait, d'une manière ou d'une autre, avoir quelque effet de déplacement !
Il est vrai que, du coup, chacun de vos camps aurait plus de mal à reconnaître les siens, et que cela compliquerait votre géopolitique élémentaire, si prompte, au passage, à redoubler le thème du « clash des civilisations ».
Enfin, vous écrivez dans un support pour lequel le journalisme d'investigation est une valeur et qui fait des nouvelles technologies de la communication un moyen renouvelé, et de l'investigation et du débat d'opinion. Il est vrai qu'il est difficile de faire de l'investigation depuis sa chambre ; encore que. Mais peut-être serait-il bon que, depuis cette chambre, vous vous branchiez sur d'autres sources d'informations, plus vives, et que vous mettiez la pédale douce dans vos gloses sur les gloses des idéologues. Au bout d'un moment, vous en venez à déduire la réalité de ce qu'ils disent, à la calculer simplement en prenant leur contre-pied. C'est un peu mince comme accès au réel, et vous venez d'en faire l'amère expérience. Il me semble que cela mériterait un minimum de ruminations…
à Rebound
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 20H52 | 17/06/2009 |
Je ne comprends pas bien le point de vue des commentaires qui critiquent l'opinion du Yéti. J'entends des rafales isolées sur des arguments isolées plutôt qu'une critique globale pertinente. Enfin, la seule un peu (trop) globale émane d'un triste bouffon qui tombe haine haute dans les travers soulevés par l'auteur.
Il y a des points de sa tribune qui sont discutables, certainement, mais ce qui lui est reproché in fine n'est pourtant qu'une simple mise en garde des conséquences d'une « dialectique » bushienne dont on a du mal à se départir et, à en croire certains, elle aurait même fait quelques émules.
« Vous voyez, je vous l'avais bien dit ! »
Bah oui, mais si on ne le dit pas…
De alfred le distrait
19H33 | 17/06/2009 |
Il n'y aura pas de guerre… pas de révolution verte… mais beaucoup de lexomil, tranxene… pour les bobos occidentaux et leurs dirigeants politiques !
La « civilisation occidendale » est en train de s'effondrer sous la forme de crises multiples et variées ( financières, économiques, climatiques…)
Il est normal que ceux qui vivent dedans flippent un max et espèrent que des gogos (genre bobos iraniens) nous rassurent en adoptant notre système foireux…
Si y a pas d'amateurs on fait tout péter, comme des sales gosses qu'on est…mais on pourra pas !
Le monde civilisé nous regarde attéré
De palmer
passant | 20H00 | 17/06/2009 |
Voici un article qui démontre que Rue89 mérite amplement sa récente récompense. Il y a en effet fort peu de médias capables de faire surgir un billet aussi utile que celui-ci, forcément peu apprécié de certains commentateurs mais c'est bien normal : penser à contre-courant du troupeau que mène l'idéologie dominante est un acte de bravoure.
On fait bien de se souvenir sur certains posts combien la sage barbe blanche de l'ayatollah khomeiny émouvait les foules occidentales en 78-79…
Parions que si Rue89 refaisait paraitre ce texte du Yéti dans un an ou deux, bien des belles âmes offusquées aujourd'hui se rallieraient évidemment… à l'évidence.
On tente ?
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 22H24 | 17/06/2009 |
Si tout cela n'était pas démenti par les faits, pourquoi pas ?
Mais ce n'est pas le cas. Le fait d'être à contre-courant ou iconoclaste n'est pas une vertu en soi. Il faut encore être pertinent…
Un article similaire du Yéti publié samedi qui analysait en des termes semblables le « résultat » de élections iraniennes est violemment démenti par les faits quelques jours après, Ahmadinejad étant dans la réalité arrivé troisième de l'élection, loin derrière les deux premiers…
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De lioe
berlin | 09H06 | 18/06/2009 |
Bonjour Hulk
« Ahmadinejad étant dans la réalité arrivé troisième de l'élection, loin derrière les deux premiers… »
Mais d ou tenez vous cette info hallucinante ? Ce genre d affirmation montre a quel point on nage dans la désinformation la plus totale !
Quand bien même cela viendrait du Canard (faites gaffe vous allez mal finir ! ) cela ne constitue pas en soit un fait avéré !
Cela me fait penser a la première guerre du golf, ou le monde médiatique était d'un coup pris d une folie délirantes racontant tout et n importe quoi !
à palmer
De plumette
08H02 | 18/06/2009 |
On saura la vérité un jour peut-être dans 50 ans lorsque les documents seront déclassifiés !
Tant d'évènements historiques ont été manipulés par le passé par les grandes puissances que je m'étonne qu'on accorde encore du crédit à nos médias et qu'on hurle avec les loups. Voir l'excellent livre de Naomi Klein intitulé « La stratégie du choc » vous aurez un aperçu non exhaustif de ce qu'ont tramé les grandes puissances pour s'approprier les richesses d'autrui ou pour faire tomber les gouvernements génants car porteurs d'un autre idéal que l'argent…
Nous sommes manipulés par les médias et ceux qui les dirigent mais en sommes nous convaincus ? Et si oui alors ? Quoi faire ? C'est désespéré ? ….
Ne plus regarder la télé tous les jours mais une fois par semaine ou une fois tous les 15 j en nous disant que jour après jour nous ne manquerons rien, automatiquement notre façon de regarder changera et à la place lisons et échangeons des idées, prenons un recul nécessaire..
Cela est peut-être une solution, un premier pas vers la sortie de la pensée unique !
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 20H32 | 17/06/2009 |
cet article me semble neutre et pondéré. il ne me semble pas prendre parti et exposer des faits ( qui font chier bcp de gens apparement mais qui ne reste que des faits… )
Comme si tout le monde ici était spécialiste en Iran et en Moussavi ; incroyable…
à SuperAlAmAs
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 13H30 | 18/06/2009 |
bhein expliquez moi qui est Moussavi puisque vous avez l'air de le savoir ?
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 20H53 | 17/06/2009 |
Les réactions à cet article sont disproportionnées par rapport au sujet me semble t il ? en bien ou en mal, à tord ou a raison, ce qui met en évidence une chose plus ou moins importante, c'est que ici, sur la Rue89, il y a des choses qui ne se disent pas… je ressens une bien étrange sensation alors que pourtant cet article prend des gants et se veut exposé des faits plutot que des idées…
j'en profite donc pour poser une question, que pense la rue des accusations de la liste antisioniste à son encontre en tant que média : pas si indépendants que cela ?
à SuperAlAmAs
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 21H10 | 17/06/2009 |
Quelles accusations ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De SuperAlAmAs
homo sapiens sapiens qui sait qu'il... | 21H14 | 17/06/2009 |
mmm, je vais essayer de retrouver le passage exact, c'est Soral je pense qui accuse la rue d'être pro sioniste en gros pour résumer, de prendre parti en somme, de ne pas pratiquer un journalisme neutre sur certains sujets… Cela m'avait étonné et j'avais oublié… Mais les réactions à cet article sont vraiment étranges…