Elections en Iran : Moussavi, le rêve éveillé des médias français
Par Le Yéti | yetiblog.org | 13/06/2009 | 10H55
Toute la journée que dura l'élection présidentielle en Iran ce vendredi, nos médias en cour multiplièrent les flashs d'information sur le déroulement du scrutin, avec force micros-trottoir à la sortie des urnes. Mais pas une seule interview, pas une seule intervention des partisans du président sortant, Mahmoud Ahmadinejad.
Au contraire un déballage enflammé des propos lâchés par les soutiens du principal candidat adverse, auto-proclamé « modéré », Mir Hossein Moussavi.
Et nos as de la déontologie journalistique d'y aller de leurs commentaires éclairés, de leurs projections lumineuses : la participation massive ? Rien moins qu'un gage de la mobilisation des opposants face à l'obscurantisme quasi nucléaire des religieux obtus. Emporté par cet élan irrésistible, Moussavi lui-même n'hésita pas à revendiquer la victoire avant même le dépouillement des bulletins de vote.
Les « sondeurs » éberlués
Résultat des courses : Mahmoud Ahmadinejad en passe d'être élu à une écrasante majorité. Et au premier tour !
On entre là dans le domaine du fantasme qui voudrait se faire réalité. Nos journaleux, largement soutenus par « l'opinion » (je veux dire celle des sondeurs), avaient déjà commis la même erreur lors de la précédente édition iranienne de 2005, sondages et interviews à l'appui.
Au bout du compte : Mahmoud Ahmadinejad, élu largement avec plus de 60% des voix au second tour. A la « surprise générale », déjà.
Cette propension répétitive à vouloir obstinément dessiner les réalités rêvées, contre toute évidence ou raison, illustre l'impasse dans laquelle se retrouve aujourd'hui l'Empire occidental, si infatué de sa propre importance qu'il est incapable d'envisager d'autres vérités que les siennes.
De quelques motivations obscures derrière les intentions auto-proclamées
Ces rêves éveillés ne vont pas sans quelques motivations obscures beaucoup moins avouables. Celle du dominant et de sa pensée forcément unique face au reste du monde.
Nous reprochons à l'Iran et à ses satellites une volonté d'acquérir l'arme nucléaire, quand nos arsenaux regorgent d'armes similaires, et depuis longtemps, et que nous sommes les seuls à nous en être servis (Hiroshima, Nagasaki).
Nous dénonçons leur volonté hégémonique, quand c'est nous-mêmes qui pour l'heure, occupons leurs territoires (Afghanistan, Irak). Pour le salut de nos civils menacés par la nébuleuse « terroriste », nous massacrons les leurs…
Quand après les avoir économiquement rincés à la corde par nos embargos ou nos multinationales goulues, nous voyons les plus affamés d'entre eux débarquer en hordes sur nos territoires, nous exigeons d'eux une intégration qui n'est rien d'autre qu'une soumission assez servile à nos modes de pensée. Et à nos hiérarchies pré-établies dans lesquelles ils sont bien entendus confinés au plus bas de l'échelle.
Quand le flot de ces migrants se fait par trop insupportable, nous n'hésitons pas à envoyer croupir dans d'inavouables centres de rétention, ces mères voilées que nous nous targuons par ailleurs de vouloir émanciper. Dans nos délires, nous ne sommes pas à une contradiction près.
La réalité en boomerang contre les rêves des somnambules
Le problème des rêves, c'est qu'ils finissent toujours par un réveil. Retour en force d'une réalité d'autant plus douloureuse, que nous avions fini par croire nous-mêmes à nos propres fadaises.
Mince alors, ce Mahmoud Ahmadinejad, élu à 62,6% des voix ! Même celles des femmes « humiliées » ! Et du premier coup !
Nous avons beau nous frotter les yeux, il est trop tard. La réalité est bien là, mouchante à souhait pour nos fantasmes. Pas du tout conforme à nos prétentions étriquées.
Et nous, somnambules impénitents, en équilibre hasardeux sur le bord d'une fenêtre au-dessus du vide, qu'allons-nous faire ? Nous réveiller et prendre en considération avec humilité les vraies réalités ? Ou essayer de nous rendormir illico presto, une fois de plus, dans notre intenable position auto-satisfaite, au risque de tomber ?
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
- 21616 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
209
(Pour réagir, connectez-vous)
à jessie
De Babak
ingénieur | 03H09 | 14/06/2009 |
Merci ! Enfin un qui a bien compris ce qui se passe ! Nous avons besoin de votre aide pour instaurer enfin la démocratie dans cette région.
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 23H55 | 13/06/2009 |
Tout à fait d'accord.
Vive la révolution islamique et ses valeurs profondément démocratiques. D'ailleurs même Khamenei l'a dit, ces élections ont été impeccable démocratiquement. Parole d'ayatollah.C'est d'ailleurs ce modèle de démocratie libérale qu'ils aimeraient imposer au Liban avec le Hezbollah.
Vivement qu'ils ouvrent une antenne en France pour que le Yéti voit son féroce appétit démocratique enfin rassasié !
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 00H12 | 14/06/2009 |
« Mince alors, ce Mahmoud Ahmadinejad, élu à 62,6% des voix ! Même celles des femmes “humiliées” ! Et du premier coup ! “
La séance de lapidation est publique. Le code pénal de la République Islamique, articles 102 et 104, définit les conditions de la lapidation : ‘ Les pierres utilisées pour infliger la mort par lapidation ne devront pas être grosses au point que le condamné meure après en avoir reçu une ou deux. Elles ne devront pas non plus être si petites qu'on ne puisse leur donner le nom de pierre. La taille moyenne est choisie généralement afin de faire expier la faute par la souffrance ’.
- Les lapideurs doivent rester à distance d'une quinzaine de mètres de leur cible et choisir avec soin leurs pierres : Les pierres coupantes sont choisies pour leurs arrêtes effilées qui provoquent les saignements les plus spectaculaires. Une pierre coupante doit de préférence être lancée au visage du condamné. Les pierres rondes nécessitent moins de précision car elles sont efficaces partout. Elles sont idéales pour briser les os et provoquer les hémorragies internes fatales.
De Parisienne de Xian
00H51 | 14/06/2009 |
Cher Yéti,
Votre article est une vraie caricature.
Je ne sais pas où vous avez lu que le Président actuel n'avait aucune chance de faire un second mandat.. plusieurs journaux l'ont écrit. En Iran, un président fait toujours deux mandats ; du fait du conservatisme de la population, et du fait du système de nominations des chefs à tous niveaux des régions.
Votre démonstration me déplait fort dans le sens où elle me parait très « anti iranien primaire ».
Le peuple iranien est loin d'être aussi primitif que vous le suggérez.
Le niveau d'instruction est élevé (la plupart des jeunes ont le niveau bac) et les jeunes filles sont même plutôt en avance sur les garçons.
Les jeunes gens, globalement, en ont marre d'une société religieuse et voudraient passer à une société plus laique. (Si vous voulez comparer avec la vie en société en Israel, considérez que cette dernière ne permet pas le mariage laic).
Je n'ai pas les moyens de savoir si les « dons » du Président à tout électeur qui le sollicitait avant les élections (et ils furent nombreux…) est un argument suffisant ou non pour invalider un voe… en tout cas, je demande au Yeti un peu plus de décence dans ses commentaires vis à vis des femmes iraniennes.
…. Cher Yeti, j'ai peur que vous ne soyez jamais allé en Iran, et visitant toutes les provinces. Allez-y, vraiment, l'architecture perse est géniale, mais surtout les gens sont très très attachants. Vous comprendrez… enfin…
à Parisienne de Xian
De Le Yéti
(auteur)
yetiblog.org | 08H31 | 14/06/2009 |
@ Parisienne de Xian
Je crains que vous n'ayez pas véritablement saisi le ton et le sujet de mon article.
A aucun moment je ne me permets de dénigrer le peuple iranien, d'ironiser sur sa prétendue inculture. Lorsque j'écris « Mince alors, ce Mahmoud Ahmadinejad, élu à 62,6% des voix ! Même celles des femmes “humiliées” ! », il s'agit bien sûr de second degré, une façon de singer (à peine) ces médias occidentaux qui prennent leurs désirs pour des réalités.
Car le sujet de mon billet n'est effectivement par l'Iran et sa population. Ni un quelconque soutien à un parti iranien en place, pas plus celui du président sortant que de son infortuné adversaire.
Non, mon véritable et unique sujet est l'attitude grotesque de ces occidentaux, incapables de concevoir qu'on puisse avoir une autre logique que la leur. Point.
De Babak
ingénieur | 02H53 | 14/06/2009 |
Mais qui êtes vous pour vous permettre de parler au nom du peuple Iranien ? Qui êtes vous pour imaginer un instant savoir ce que les Iraniens veulent ? C'est tellement facile de prendre son clavier et jouer au apprenti intellectuel, critiquer les journalistes (c'est très à la mode)
Non, les Iraniens ne sont pas satisfaits de leurs situations. Ils haïssent le régime et surtout Ahmadi Nejad. Si comme les journalistes qui ont eu l'audace d'aller sur place et chercher les vraies informations vous auriez su qu'il s'agit d'un coup d'état. Le résultat de cette élection était : 19 million pour Moussavi et 9 million pour Ahmadi Nejad et 8 million pour Karoubi ! Des centaines de milliers d'Iraniens sont dans la rue pour défendre leurs votes. Ils haïssent tellement Ahmadi Nejad qu'ils sont prêts à risquer leur vie…
En ce moment, les Iraniens ont besoin de votre soutien dans leur lutte pour la démocratie. Alors quand vous ne connaissez pas un sujet contentez vous de lire ! Le rêve Iraniens n'est pas contrairement à ce que vous imaginez, si loin de celui d'un Européen. Nous voulons la démocratie, la liberté d'expression, le respect des droits de l'homme !
Ce soir tous les membres dirigeant des partis d'opposition ont été arrêtés. Monsieur Mousavi est lui même interdit de quitter son domicile. Les moyens de communications sont coupés. Plupart des sites internet, même Face Book sont bloqués !
à Babak
De Le Yéti
(auteur)
yetiblog.org | 08H39 | 14/06/2009 |
@ Babak
Où avez-vous vu que je parlais « au nom du peuple iranien » ?
Français, je ne me permets même pas de parler au nom du peuple français.
Par contre vous, qui semblez d'origine iranienne, ça ne vous gêne apparemment pas de vous exprimer de façon aussi péremptoire au nom de tout votre peuple : « Non, les Iraniens ne sont pas satisfaits de leurs situations. Ils haïssent le régime et surtout Ahmadi Nejad. »
Vous êtes tous les Iraniens à vous tout seul ?
à Babak
De TEHRANI_ mehdi
Etudiant en medecine | 11H58 | 14/06/2009 |
Je ne partage pas du tout ton avis,
Je pense que ceux qui sont pour l'occident et qui souhaitent que l'iran puisse ressembler à l'occident, alors ils sont pour moussavi, tandis que ceux qui sont pour le gouvernement islamique, eux ils sont pour ahmadinejad. On ne peux pas être serviteur de diable et adorateur de Dieu en même temps. Vive la REPUBLIQUE ISLAMIQUE D'IRAN
De Anastaze
☺ | 06H58 | 14/06/2009 |
Dans un pays ou seulement 40% des citoyens se déplacent pour élire leurs députés européens (malgré un choix d'une trentaine de listes), il est normal qu'une participation de 70% des citoyens, entraine la suspicion.
On aurait aimé un tel engouement pour nos propres élections, mais l'Iran c'est loin et c'est exotique (les mollahs et les femmes voilées… ah les femmes ! ).
Pourtant souvenez-vous messieurs les journalistes, on appelait ça la démocratie !
Mais vous ramez à contre courant, comme toujours vous nous donnez les informations de la veille, fini les imprécations, et l'ingérence des néo-conservateurs de l'ère Bush, le nouveau président s'appelle Obama et il déclarait au Caire il y a quelques jours :
« Toutefois, cela ne diminue pas mon engagement à l'égard des gouvernements qui reflètent la volonté du peuple. Chaque nation donne naissance à ce principe de sa propre manière, en fonction des traditions de son propre peuple. »
De psych0Dad
sociopathe | 08H56 | 14/06/2009 |
« Cette propension répétitive à vouloir obstinément dessiner les réalités rêvées, contre toute évidence ou raison, illustre l'impasse dans laquelle se retrouve aujourd'hui l'Empire occidental, si infatué de sa propre importance qu'il est incapable d'envisager d'autres vérités que les siennes. »
Aaaah… la haine de soi. Sentiment frequemment repandu a gauche, theorise par les marxistes de l'ecole de Francfort, et largement utilise par les sovietiques a la grande epoque de la guerre froide pour destabiliser l'occident (souvenez-vous des idiots utiles de Greenpeace au moment de la crise des euro-missiles)
L'occident n'a pas a avoir honte ni de ce qu'il est ni de ce qu'il fait. Le fait que nous occupions l'Irak et l'Afghanistan ne doit pas nous faire honte. Il nous honore au contraire. Nous avions largement les moyens technologiques de transformer ces pays en deserts radioactifs inhabitables. Nous avons choisi la voie hardie de l'occupation et de la democratisation (j'irais meme jusqu'a dire civilisation) de ces pays et de leurs populations. Ce choix reflete nos valeurs.
Si demain la nabot Ahmadinejad et ses sbires parvenaient a grand peine a maitriser les rudiments de la technologie nucleaire occidentale, feraient-il preuve de la meme humanite ? J'en doute. Ces gens la ne sont au mieux qu'a deux ou trois generations du nomadisme et de la hutte en terre battue.
Je suis issu d'une famille de gauche bon teint ou il est de bon ton de pretendre que toutes les cultures se valent, que l'occident opprime le reste du monde, et autres conneries. Il y a quelques annees un parent s'est vu offrir une mutation au Moyen-Orient. Que croyez-vous qu'il arrivat ? Il refusa bien sur. La raison ? Il ne voulait pas que son epouse se retrouve obligee de se voiler, ne puisse pas conduire ou sortir seule, etc… Les civilisations occidentale et musulmane n'etaient pas si egales que ca apres tout.
à psych0Dad
De Gil BERT
Je suis un humain, mais je me soign... | 21H18 | 14/06/2009 |
« Nous avions largement les moyens technologiques de transformer ces pays en déserts radioactifs inhabitables »
Et nous ne l'avons pas fait ! Si ça c'est pas la preuve de notre grandeur !
« Les civilisations occidentale et musulmane n'etaient pas si egales que ça après tout. »
Quel tissu de conneries !
S'ils avaient été muté en alaska, terre républicaine, aurait-il accepté d'aller s'y geler les miches ?
Comme dit ma maman : « au pays des aveugles, les borgnes sont rois » (et clairvoyants ! )
Quant à moi je suis issu d'une famille de droite, mais des humains, qui réfléchissent parfois, quand même.
De jmcrosnier
| 07H24 | 14/06/2009 |
Au Yéti :
Nos schémas occidentaux sont effectivement tenaces, mais
Obama dans son discours du Caire
http://contreinfo.info/article.php3 ? id_article=2752
envisageait implicitement le maintien d'Ahmaninejad, en déclarant que si la démocratie est souhaitable, il n'est pas du ressort de l'Amérique de l'imposer.
Nous étions donc prévenus.
Les raisons de la proximité de l'homme de la rue iranien avec le pouvoir ont été rappelées ici (brazz), et évoquées également par les médias.
Quant aux classes moyennes, vont-elles se résigner progressivement au nom de la fierté nationale (puissance régionale retrouvée et arme nucléaire) comme dans d'autres grandes puissances à « démocratie dirigée » que sont la Russie et la Chine ?
C'est possible. La fierté d'appartenir à « une équipe qui gagne » et plus forte que la somme des difficultés personnelles du moment.
Là où vous dérapez, c'est quand vous assimilez l'idéal démocratique aux occupations militaires et à l'avidité des multinationales occidentales.
Mais c'est un autre débat…
De JIEM 92
07H54 | 14/06/2009 |
Bonjour,
Sur cette affaire, nous avons eu droit aux travaux pratiques de la théorie de Noam Chomski sur « La fabrication du consentement ».
Il y développe la manière dont les médias US ont couvert les élections en Amérique de Sud suivant que le pays était « ami » ou « ennemi ».
Je suis loin de soutenir ce Mahmoud Ahmadinejad, mais il est symptomatique que nos médias occidentaux prennent souvent leurs désirs pour des réalités.
De hillel2000
08H06 | 14/06/2009 |
En réponse au Yeti, cette déclaration de « Reporters sans frontières » parues aujourd'hui dans Le Monde :
Reporters sans frontières
L'association dénonce la « censure massive » par l'Etat, en Iran, de la presse et notamment des sites internet dans le but de les « empêcher de rendre compte des fraudes qui ont entaché le premier tour des élections présidentielles ». « Alors que des fraudes massives se confirment, l'Etat met en place une politique de propagande et de censure pour légitimer la victoire au premier tour de Mahmoud Ahmadinejad », affirme RSF dans un communiqué. Par ailleurs, « pour empêcher l'opposition de collecter les résultats électoraux, le système de SMS a été largement perturbé et ses partisans empêchés d'accéder à de nombreux bureaux de vote », affirme RSF. Enfin, « les médias d'Etat ont été sommés d'annoncer rapidement la victoire du président sortant » tandis que « les sites internet officiels des candidats qui critiquent les résultats officiels ont été bloqués ».
L'agence AP confirme, samedi soir, que les réseaux de téléphonie mobiles sont hors service à Téhéran, les téléphones affichant tous un message indiquant une « erreur de connexion ».
http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2009/06/13/reactions-interna…
à hillel2000
De Anastaze
☺ | 09H44 | 14/06/2009 |
Oui et c'est une excellente nouvelle, pour ceux qui pensaient que JSF, s'était éteint avec la flamme olympique. (JSF, combien d'électeurs déjà ? )
à hillel2000
De obewan
| 10H37 | 14/06/2009 |
faut-il encore rappeler que RSF est financée par la CIA ?
De Phil2922
Retraite invalidité | 08H32 | 14/06/2009 |
Ce qui dérange les élites médiatiques occidentales, c'est de voir que les Iraniens issus du peuple devraient avoir autant de possibilités d'accéder aux universités, aux postes de responsabilités dans ce pays que les élites iraniennes.
La suffisance occidentale, vis à vis d'autres cultures que la sienne, voit le jour à chaque fois qu'un pays ne se convertit pas au néo-libéralisme qui détruit de nombreuses personnes avec le culte du chacun pour soi en n'hésitant pas à écraser les faibles.
Aujourd'hui, de nombreux manifestants (surtout des jeunes) se révoltent à Téhéran et subissent une répression policière terrible. Mais savent t'ils qu'en France les CRS matraquent les travailleurs sociaux, font des contôles au faciès quotidiens tout en laissant les paysans (base électorale de la droite…) détruire des préfectures et des magasins sans que les forces de l'ordre n'interviennent… ? !
Certes, les femmes méritent mieux que ce qu'elles ont dans ce pays mais il y a dû en avoir quelques unes pour voter pour le Président sortant pour que celui-ci obtienne 63% des voix avec plus de 80% de votants… ! A moins que ces élections n'aient pas été truquées, n'est t'il pas plus raisonnable, comme semble le faire Obama, de nouer le dialogue avec Mahmmoud Ahmadinejad.
Ceratins ont la mémoire courte en oubliant le règne du Shah d'Iran qui ne profitait qu'aux plus riches en laissant dans la misère la majorité des Iraniens. Sans aucune naiveté, laissons la priorité au dialogue et dans quelques années, nous aurons ainsi encore moins de donneurs de leçons de soi disants intellectuels voulant nous persuader que le système occidental actuel dominé par les néo-libéraux est le meilleur au monde… !
http://phil195829.overblog.com
De Tofraziel
Orwellien | 09H21 | 14/06/2009 |
C'est dans cet empire « infatué de sa propre importance » que l'on peut écrire ce genre d'article critique (et pour le fantasme des medias très bien vu). Je ne pense pas que l'on pourrait faire de même en Iran, non ?
Il faut certainement être critique envers l'Occident, et dénoncer ce qu'il y a à dénoncer. Mais doit-on aller jusqu'à oublier ce qu'est aussi le régime iranien actuel ? Et surtout ne pas dire un mot des fraudes massives constatées ?
L'auteur de cet article, par le mépris qu'il semble avoir pour l'Occident (lui aussi fantasmé ? ), va-t-il avec Chavez applaudir la victoire d'Ahmadinejad ?
à Tofraziel
De Le Yéti
(auteur)
yetiblog.org | 09H42 | 14/06/2009 |
« L'auteur de cet article, par le mépris qu'il semble avoir pour l'Occident (lui aussi fantasmé ? ), va-t-il avec Chavez applaudir la victoire d'Ahmadinejad ? »
Non.
De si touaien
retraité | 10H51 | 14/06/2009 |
les journalistes qui relatent les faits et qui les commentent devraient aussi faire amande honorable pour leurs erreures.
tout ceux qui ont fait l'apologie du oui au traité du 29 mai devraient se taire aujourd'hui , et ceux qui n'ont parlé que de l'un quand c'est l'autre qui a gagné , commencer à refléchir sur leur incapacité de raisonnement .Il est grave de constater que ces mêmes journalistes continuent d'occuper la scène , tout comme les politiciens tricheurs que l'on gronde un peu au lieu de leur retirer le droit de vote à vie .La perte de citoyenneté devrait faire partie des sanctions de la république et pour les journalistes qui manquent à leurs devoirs d'analyse la relégation aux chiens écrasés est souhaitable .
pour l'iran les sondages existaient sans doute , il aurait fallut les publier avant de commenter des opinions simplistes qui s'avèrent inutiles et déplacées .
De Apocryphe
10H55 | 14/06/2009 |
Il me semble que l'auteur tombe dans les mêmes travers que ceux qu'il dénonce dans cet article : accepter sans recul des événements qui l'arrangent, et livrer de grandes analyses sur un pays qu'il ne connaît pas ou peu.
Sans préjuger de la réalité ou non d'une fraude électorale, sa possibilité est envisagée par des spécialistes de l'Iran (avec tout le biais que l'on peut leur attribuer à cause de leur nationalité), avec des arguments construits et développés, pas simplement avec une rhétorique creuse, qui méritent considération et appellent plus de nuance et de réserve -pour l'instant- quant aux résultats de l'élection iranienne.
http://www.juancole.com/2009/06/stealing-iranian-election.html
http://tpmcafe.talkingpointsmemo.com/2009/06/13/irans_political_coup/
De obewan
| 11H00 | 14/06/2009 |
Pour ceux qui on été intoxiqués par le bourrage médiatique, lisez
« Iran, la révolution invisible » de Thierry Coville éditions La découverte. Vous deviendrez tout de suite moins cons. L'Iran n'est ni blanc, ni noir. Tout est dans les nuances de gris.
De Mossadegh
libre ! | 11H02 | 14/06/2009 |
Cet article relève du n'importe quoi !
Voulant dénoncer l'ethnocentrisme des médias français, il ne fait qu'y céder.
J'en veux pour preuve deux éléments (parmi d'autres) :
- il ne remet pas en cause la dimension anti-démocratique de ces élections (les électeurs n'ont pas droit à un véritable choix, le tri des candidats étant fait en amont), et les possibilités de manipulation des résultats du scrutin qui en découlent. Pourtant expliquer cela permet de relativiser la victoire de M. Ahmadinejad et sa légitimité en tant que n°2 du pouvoir.
- il parle de la question du nucléaire et de la souveraineté de l'Iran comme si Mousavi était un « agent de l'Occident ». Un peu de sérieux ! Mousavi n'a pas caché son approbation au programme nucléaire, il n'a pas tenu un discours révolutionnaire sur la question d'Israël qui n'est pas reconnu par l'Iran, il a parlé de redorer l'image de l'Iran sur la scène internationale pour que celui-ci soit plus encore incontournable en tant qu'interlocuteur crédible dans la région.
L'auteur de cet article semble bien méconnaître la réalité de l'Iran. Plutôt que d'être « un voyageur à domicile », venez donc faire un tour en Iran ! Une économie plombée par la politique du président au pouvoir, une aspiration à la liberté farouche de la jeunesse, et une volonté d'être respecté par le monde non en tant que porte-voix ridicule d'un monde « arabo-musulman » que les Iraniens méprisent, mais en tant que nation riche et éclairée !
La théorie du complot permanent énoncée par d'auto-proclamés défenseurs d'un monde musulman idilico-totalitarisants qui refusent les nuances et la possibilité qu'il existe en Orient des nations qui souhaitent sincèrement la démocratie et la liberté est pathétique ! Quand est-ce que ces bouffons (au sens premier du terme) cesseront donc de mettre dans le même sac des pays si différents tels que l'Iran, l'Irak, l'Algérie, la Lybie, le Pakistan…
Et je ne parle même pas des commentaires de certains qui semblent bien heureux du résultat annoncé !
À vous, mes frères et sœurs restés en Iran vous jetteraient la pierre ! !
à Mossadegh
De Le Yéti
(auteur)
yetiblog.org | 11H11 | 14/06/2009 |
« il parle de la question du nucléaire et de la souveraineté de l'Iran comme si Mousavi était un “agent de l'Occident”
Ah bon ? Où ? Tout se passe dans votre tête, Monsieur, qui me semble fort confuse.
à Le Yéti
De Mossadegh
libre ! | 11H23 | 14/06/2009 |
Alors expliquez moi donc ce que vous entendez par ces mots, après avoir critiqué d'une certaine façon le choix des médias occidentaux en faveur de Moussavi ?
« Nous reprochons à l'Iran et à ses satellites une volonté d'acquérir l'arme nucléaire, quand nos arsenaux regorgent d'armes similaires, et depuis longtemps, et que nous sommes les seuls à nous en être servis (Hiroshima, Nagasaki).
Nous dénonçons leur volonté hégémonique, quand c'est nous-mêmes qui pour l'heure, occupons leurs territoires (Afghanistan, Irak). Pour le salut de nos civils menacés par la nébuleuse “terroriste”, nous massacrons les leurs… »
Vous sous-entendez donc que « l'Occident » aurait fait le choix de Moussavi car elle refuse le droit au nucléaire de l'Iran dont ahmadinejad se fait le champion…
Soit vous êtes vous-même confus dans votre expression, soit vous êtes malhonnête car je ne comprends pas autrement le lien que vous faites entre ce choix partisan de la presse française que vous dénoncez d'une part et « refus du nucléaire » d'autre part.
à Mossadegh
De Le Yéti
(auteur)
yetiblog.org | 11H58 | 14/06/2009 |
1/ Je n'ai pas critiqué « le choix des médias occidentaux en faveur de Moussavi ». J'ai critiqué le fait qu'ils le donnent vainqueur d'avance, sans même attendre le résultat du choix des iraniens eux-mêmes, parce que ça les arrangeait.
2/ Je n'approuve pas le choix du nucléaire par l'Iran. Je désapprouve le fait que les occidentaux s'en accommodent chez eux ou chez leurs alliés (Israël) sans sourciller.
3/ Si j'étais iranien, je serais probablement opposant en exil. Mais je ne suis pas iranien. Et je ne me permettrais certainement pas de donner le résultat de leurs élections à l'avance.
« Vous sous-entendez donc que “ l'Occident ” aurait fait le choix de Moussavi car elle refuse le droit au nucléaire de l'Iran dont ahmadinejad se fait le champion… »
Évidemment, rien de tout cela ! Au lieu de sous-entendre ce que j'aurais sous-entendu, le mieux eut été de me poser la question, vous ne trouvez pas ?
à Mossadegh
De Tofraziel
Orwellien | 11H15 | 14/06/2009 |
Exactement. Mais la haine d'un Occident tout autant fantasmé que « le monde musulman » l'est par ceux que cet article dénonce, amène parfois à l'aveuglement.
Comme si on ne pouvait pas à la fois être critiques envers l'Occident sans en faire le Grand Satan, et respecter les autres cultures dans leur indépendance et leurs choix, sans pour autant cautionner des régimes autoritaires seulement parce qu'ils disent combattre « l'impérialisme occidental ».
Je trouve malsain ce relativisme qui conduit certains à manifester auprès de gens aussi recommandables que Chavez ou Ahmadinejad pour déverser leur bile de cet Occident dans lequel, au moins, ils peuvent encore s'exprimer.
à Mossadegh
De minguinhirigue
Architecte | 15H21 | 14/06/2009 |
Amusant, pour certaines choses votre description de l'Iran me fait penser à la France au lendemain de l'élection de notre cher nabotnéon… inaudibilité des « petits candidats », manifestations de la jeunesse réprimées par les forces de l'ordre, mise à sac de l'économie, aspiration de pseudo-grandeur géopolitique… Merde, serait-ce les même hommes que nous là-bas, derrière ces barrières médiatiques ! Serait-ce le même régime qu'ici !
Ah si une différence fondamentale, notre président ne se pavanerait jamais avec un responsable religieux, même pas au collège des Bernardins ! LOL.
De TEHRANI_ mehdi
Etudiant en medecine | 11H34 | 14/06/2009 |
Bonjour,
je suis absolument d'accord à 100% avec cet article. Moi même je suis iranien, et j'aime de tout mon coeur l'islam. Ce n'est pas parce que on ne vit pas comme vous en occident, que notre façon de vivre puisse être considérée comme quelque chose de negative. Nous avons nos croyances, notre culture, et nos traditions, comme vous, comme chaque pays. Ainsi, nous ne sommes jamais aller quelque part en reprochant vos façons de vivre, ni vos traditions, ni vos lois. Nous ne cherchons pas la guerre, et je crois que nous somme un peuple plus tolerant et plus ouvert que vous. Nous cherchons pas à être comme vous le souhaitez, mais nous voulons un pays islamique et pas un pays laic, tel que le votre. Vive lA REPUBLIQUE ISLAMIQUE D'IRAN.
à TEHRANI_ mehdi
De hillel2000
17H20 | 14/06/2009 |
Yeti,
J'allais répondre à votre intervention et bizarrement elle me semble avoir disparu au moment même où j'y répondais. Je place donc ma réponse en-dessous de l'intervention du suppôt du régime de Téhéran que vous citiez en illustration de vos propos. Moi aussi je lui avais mis une misérable boule rouge, car il n'y avait pas moyen de mettre un zéro.
Habituellement ce sont les« antisionistes » rabiques admirateurs de Dieudonné, les conspirationnistes à la Thierry Meyssan et autres antisémites impénitents qui se livrent à ce petit jeu (plusieurs adresses utilisées par un seul intervenant ou gang de petits copains agissant de concert). Il faut croire d'après vous qu'ils ne seraient plus les seuls. je trouve personnellement ces notations par petites boules rouges totalement débiles. Je préfère la solution de la réprobation ou de l'approbation par un commentaire approprié plutôt que le vote anonyme et partisan.