Elections en Iran : Moussavi, le rêve éveillé des médias français
Par Le Yéti | yetiblog.org | 13/06/2009 | 10H55
Toute la journée que dura l'élection présidentielle en Iran ce vendredi, nos médias en cour multiplièrent les flashs d'information sur le déroulement du scrutin, avec force micros-trottoir à la sortie des urnes. Mais pas une seule interview, pas une seule intervention des partisans du président sortant, Mahmoud Ahmadinejad.
Au contraire un déballage enflammé des propos lâchés par les soutiens du principal candidat adverse, auto-proclamé « modéré », Mir Hossein Moussavi.
Et nos as de la déontologie journalistique d'y aller de leurs commentaires éclairés, de leurs projections lumineuses : la participation massive ? Rien moins qu'un gage de la mobilisation des opposants face à l'obscurantisme quasi nucléaire des religieux obtus. Emporté par cet élan irrésistible, Moussavi lui-même n'hésita pas à revendiquer la victoire avant même le dépouillement des bulletins de vote.
Les « sondeurs » éberlués
Résultat des courses : Mahmoud Ahmadinejad en passe d'être élu à une écrasante majorité. Et au premier tour !
On entre là dans le domaine du fantasme qui voudrait se faire réalité. Nos journaleux, largement soutenus par « l'opinion » (je veux dire celle des sondeurs), avaient déjà commis la même erreur lors de la précédente édition iranienne de 2005, sondages et interviews à l'appui.
Au bout du compte : Mahmoud Ahmadinejad, élu largement avec plus de 60% des voix au second tour. A la « surprise générale », déjà.
Cette propension répétitive à vouloir obstinément dessiner les réalités rêvées, contre toute évidence ou raison, illustre l'impasse dans laquelle se retrouve aujourd'hui l'Empire occidental, si infatué de sa propre importance qu'il est incapable d'envisager d'autres vérités que les siennes.
De quelques motivations obscures derrière les intentions auto-proclamées
Ces rêves éveillés ne vont pas sans quelques motivations obscures beaucoup moins avouables. Celle du dominant et de sa pensée forcément unique face au reste du monde.
Nous reprochons à l'Iran et à ses satellites une volonté d'acquérir l'arme nucléaire, quand nos arsenaux regorgent d'armes similaires, et depuis longtemps, et que nous sommes les seuls à nous en être servis (Hiroshima, Nagasaki).
Nous dénonçons leur volonté hégémonique, quand c'est nous-mêmes qui pour l'heure, occupons leurs territoires (Afghanistan, Irak). Pour le salut de nos civils menacés par la nébuleuse « terroriste », nous massacrons les leurs…
Quand après les avoir économiquement rincés à la corde par nos embargos ou nos multinationales goulues, nous voyons les plus affamés d'entre eux débarquer en hordes sur nos territoires, nous exigeons d'eux une intégration qui n'est rien d'autre qu'une soumission assez servile à nos modes de pensée. Et à nos hiérarchies pré-établies dans lesquelles ils sont bien entendus confinés au plus bas de l'échelle.
Quand le flot de ces migrants se fait par trop insupportable, nous n'hésitons pas à envoyer croupir dans d'inavouables centres de rétention, ces mères voilées que nous nous targuons par ailleurs de vouloir émanciper. Dans nos délires, nous ne sommes pas à une contradiction près.
La réalité en boomerang contre les rêves des somnambules
Le problème des rêves, c'est qu'ils finissent toujours par un réveil. Retour en force d'une réalité d'autant plus douloureuse, que nous avions fini par croire nous-mêmes à nos propres fadaises.
Mince alors, ce Mahmoud Ahmadinejad, élu à 62,6% des voix ! Même celles des femmes « humiliées » ! Et du premier coup !
Nous avons beau nous frotter les yeux, il est trop tard. La réalité est bien là, mouchante à souhait pour nos fantasmes. Pas du tout conforme à nos prétentions étriquées.
Et nous, somnambules impénitents, en équilibre hasardeux sur le bord d'une fenêtre au-dessus du vide, qu'allons-nous faire ? Nous réveiller et prendre en considération avec humilité les vraies réalités ? Ou essayer de nous rendormir illico presto, une fois de plus, dans notre intenable position auto-satisfaite, au risque de tomber ?
A lire aussi sur Rue89 et sur Eco89
- 21797 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
209
(Pour réagir, connectez-vous)
De eric_strasbourg
14H12 | 13/06/2009 |
moi aussi, j'ai été effaré de voir l'emballement des médias français pour Moussavi (que j'aurais préféré voir élu, certes). on peut même se demander dans quelle mesure les médias occidentaux n'ont pas été instrumentalisés : tous ont pu couvrir les manifestations pro-moussavi, que le pouvoir a toléré sans accrochage aucun. je pense qu'il a été facile pour les partisans d'ahmadinejad de faire campagne auprès des catégories modestes et dans les campagnes sur le thème : voyez Moussavi est le candidat des occidentaux et de la bourgeoisie de téhéran ; l'homme du peuple, c'est amadi ! !
à eric_strasbourg
De zorbek
14H43 | 13/06/2009 |
« L'homme du peuple, c'est amadi… »
Oui, mais c'est surtout l'homme du populisme dont toute democratie qui se respecte ne peut malheureusement se dispenser. Il achète ses votes en dilapidant le budget de l'état vers les plus demunis et leur fait croire que leurs difficultés bien réelles viennent d'ailleurs, en oubliant de préciser que l'isolement de l'Iran est aussi le fruit de ses propres diatribes enflammées et d'une politique de prestige tout a fait vaine. Qui me font un peu penser au president pakistanais qui avait declaré vouloir la bombe A, meme si prix a payer etait que le peuple mange du foin pendant des années (ce qui s'est a peu pres realisé).
Ou bien dans le meme ordre d'idee, il y avait Adolf qui se plaignait dans ses discours incendiaires que les banquiers juifs lui accordaient peu de credit…
Ceci posé, l'intervention du Yeti est pertinente, au moins en ce qui concerne les media occidentaux. J'aurais par exemple personnellement souhaité en apprendre un peu plus sur la distribution de la manne petroliere parmi les Iraniens. En reference a une connaissance qui vient de la-bas, il y aurait eu beaucoup à en dire.
à zorbek
De micke
utopiste | 15H03 | 13/06/2009 |
« en dilapidant le budget de l'état vers les plus demunis et leur fait croire que leurs difficultés bien réelles viennent d'ailleurs »
c'est sarcastique ?
(dilapider le budget vers les plus démunis, ça s'appelle du travail social ! pas franchement comparable avec hitler…plus avec Morales though)
à micke
De zorbek
18H12 | 13/06/2009 |
Ne vous en déplaise, et contrairement aux analyses marxistes qui sont d'une nullité flagrante en ce qui concerne le fascisme (ou du nazisme dans ce cas-ci), Hitler a mené une politique sociale exemplaire (pour l'aryen de base bien entendu) en donnant du travail à tout le monde et en relançant l'économie par des investissements massifs (et donc par des emprunts qu'il a eu du mal à obtenir auprès des banquiers Juifs, ne me demandez pas pourquoi).
Dilapider le budget de l'état vers les plus démunis n'est pas une connerie en soi. C'est une connerie à partir du moment où cela se fait à court terme uniquement pour gagner des voix et au détriment de l'économie réelle. Ce dont les Iraniens ont besoin, ce ne sont pas de diatribes enflammées mais d'investissements qui leur procurent du travail et un niveau de vie décent, pas d'une politique de prestige qui leur coute très cher et les mène au bord du gouffre tout en brandissant l'Occident comme source de tous leurs maux. Je comprends bien que les Iraniens ont diverses raisons de se méfier de l'Occident (cf Mossadegh ou la guerre déclenchée par l'Irak p.ex), tout comme l'Allemagne de l'entre deux guerre avait des raisons valables de se plaindre de ce qui lui avait été imposé, mais il est des situations où le remède est pire que le mal. Et je crains fort que ça risque d'être le cas ici aussi.
De Asse42
Posteur Royaliste | 14H21 | 13/06/2009 |
Bravo et merci pour cet article qui va à l'encontre de la propagande. Pourquoi avons-nous l'arme nucléaire si ce n'est pour une dissuasion efficace ? De quel droit la refuserions-nous à l'état le plus menacé du monde ? Ou alors exigeons qu'Israël détruise aussi son arsenal nucléaire qui est une source de menaces pour le proche-orient et plus généralement pour le monde. Car ce conflit pourrait donner le coup d'envoi de la prochaine guerre mondiale :
http://la-loire-soutient-segolene-royal.over-blog.com/article-32546605.h…
C'est la raison pour laquelle je suis farouchement anti-sioniste.
à Asse42
De Alec Sandre
14H47 | 13/06/2009 |
Ségolène Royal n'a-t-elle pas dit pendant la campagne des présidentielles qu'elle était prête à déclencher une guerre contre l'Iran pour l'empêcher d'avoir l'arme nucléaire ?
à Alec Sandre
De Asse42
Posteur Royaliste | 18H01 | 13/06/2009 |
Ségolène Royal a dit très exactement que l'Iran devait respecter les traités et donc se conformer aux contrôles. Et que son soucis était la sécurité d'Israël, ce en quoi elle a raison, et d'empêcher l'Iran d'avoir la bombe nucléaire. Ce que je partage. mais pour que ce soit réellement efficace il faut demander aussi à Israël de désarmer car le déséquilibre de puissance pousse au fanatisme et au terrorisme. Invariablement.
Le mieux c'est donc que ces deux pays se dénucléarisent. Ce qui va a l'encontre de la politique sarkozyste de prolifération nucléaire.
à Asse42
De zorbek
17H40 | 13/06/2009 |
D'accord avec vous, sauf pour votre conclusion. Je suis plutôt sioniste et c'est pour cette raison que je pense que la bombe nucléaire israélienne est une grosse connerie qui protège autant Israel qu'un gros chiffon rouge ne protège du taureau prêt à charger : Israël n'a pas besoin de bombes atomiques pour se défendre, c'est totalement contre-productif et ne fait qu'inciter la compétition vers la politique du pire, qui est précisément celle qu'Amhadenijad exploite avec tant de succès.
Je peux comprendre que les Israéliens se sentent menacés, mais je ne comprends pas vraiment en quoi une bombe atomique les protège : cela les enfonce au contraire un peu plus dans un faux sentiment de sécurité, illusion qui les conduit à ignorer superbement l'urgente nécessité de construire une solution à deux états…
à zorbek
De Asse42
Posteur Royaliste | 17H58 | 13/06/2009 |
Merci pour votre commentaire éclairé et digne. Dans ce genre de débat ce n'est pas courant.
à Asse42
De sûrderien
paresseux | 11H06 | 14/06/2009 |
et ce qui est encore moins courant , dans ce type de débat
est un débatteur qui remercie l'autre . bravo !
De Attar
- | 14H24 | 13/06/2009 |
Ce qui est certain, c'est que ce n'est pas en allant une fois tout les x années en Iran que les « rédactions » parisiennes vont y comprendre quelque chose …..
Je me souviens d'une série de reportages de France Culture. On y découvrait une lutte des classes sous-jacente en Iran, les enfants de bonnes familles se faisant chahuter par les basiji - issus principalement des classes populaires.
Ces classes populaires peuvent-être réellement attendre quelque chose des élites avec un gouvernement plus « libéral » ? On dirait bien que non.
à Attar
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 14H37 | 13/06/2009 |
Tout à fait Jean-Michel !
Il doit s'agir de la grande traversée de France-Culture : 5 fois 3 heures d'émissions, chapeautées par l'excellentissime Sonia Kronlud, un ensemble tout à fait passionnant qui décoiffait pas mal d'idées reçues ! Et comme un bonheur n'arrive jamais seul, voili voilà : http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/dossiers/2008/iran/ …
Toujours sur France Culture, nous avons eu cette semaine droit à une demi-heure tout à fait passionnante itou avec Bernard Hourcade qui nous bougeait pas mal (ça peut se podecaster à cette adresse : http://sites.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/planete/ ).
Je tiens tout de même à signaler que la correspondante en Iran du Figaro (eh oui, moi aussi ça me l'a troué ! ), Delphine Minoui, vit en Iran depuis 12 ans et je crois même qu'elle cause le local.
à thierry reboud
De EulChe
Humaniste hère | 15H20 | 15/06/2009 |
Le Figaro est un excellent journal en ce qui concerne l'international. Delphine Minoui parle effectivement farsi, est d'origine iranienne et est dans la région depuis très longtemps.
Malheureusement son blog est bien pauvre en information ces derniers temps (http://blog.lefigaro.fr/iran/)
à Attar
De jfko
Infosophe | 16H17 | 13/06/2009 |
Attar ? Farid-ud-Dïn Attar ? L'auteur du Mantiq-ut-tayr ? ! …
De brazz
14H39 | 13/06/2009 |
Je ne sais pas quels médias vous regardez, mais sur les chaines d'information telles que i Télé ou France 24, on a eu droit aux sujets sur les deux candidats principaux, y compris le fait que le président sortant achetait les voix des électeurs pauvres… Donc l'issue était prévisible et, effectivement, on n'a pas été déçus ! D'ailleurs qu'espérer dans ces conditions ? De plus, c'est leur problème et non le nôtre comme vous semblez le suggérer.
Enfin, quand vous faites un gros amalgame avec l'Irak, l'Afghanistan, pourquoi la Tchéchenie et les Ouigours, cela devient du grand n'importe quoi !
Sans compter qu'il ne vous vient pas à l'idée que les migrants dont vous parlez, sont justement ceux qui fuient ce régime que vous semblez admirer…
Décidément, je ne comprend pas la présence de cet article sur Rue89, ça commence à être préoccupant d'écrire n'importe quoi !
à brazz
De societe00
desabusé | 15H00 | 13/06/2009 |
le systeme d « achat » de voix aupres de population défavorisées est utilisé également dans des pays européens, en offrant par exemple des saucisses au barbecue aux populations Romes pour qu elles aillent voter pour le candidat organisateur le jour J. C est pas une blague : )
à societe00
De dodu
Ménagère surdiplomée | 09H57 | 15/06/2009 |
Inutile de remonter si loin dans le passé , le 9/06/2009 Le Conseil d'Etat annulait le résultat des élections à Corbeil Essonne , le Maire étant accusé d'avoir acheté des voix (et ça se passe chez nous , pas au fin fond du Moyen-Orient)
à brazz
De jmomnes
European wanderer | 17H03 | 13/06/2009 |
C'est parceque je pense que vous n'avez pas saisi le fond de l'article. Il ne s'agit pas ici de faire l'apologie de regimes repressifs et autoritaires, mais bien de notre autocritique. M'enfin chacun a le droit a sa propre interpretation de l'article, hein ? !
En tout cas, moi, j'ai trouve cet article interessant et tres bien ecrit. Du bon boulot de journaliste quoi ! : -)
De societe00
desabusé | 14H41 | 13/06/2009 |
Bravo pour cet article, tres bonne analyse également.
Cette situation n est pas le propre de la presse francaise mais est identique avec les journalistes du reste de l Europe avec des titres comme par exemple « les iraniens ont réélu le négationniste », titre faisant preuve du partialisme des media occidentaux et influant négativement le lecteur lamda non averti : les iraniens n ont surement pas réélu Ahmadinejad pour ses propos négationnistes.
Pour ma part, loin de l élection iranienne, je suis de plus en plus préoccupé du fait se savoir comment la famille Bush s est retrouvée si souvent au pouvoir, pourquoi sarko et l ump « ont réussi » aux européennes ou pourquoi des sales types comme Berlusconi sont encore au pouvoir…La démocratie a l occidentale a un sérieux probleme qu il faudra résoudre tot ou tard.
De himalove
ouvrier agricole | 14H44 | 13/06/2009 |
L'article du Yeti est juste.
Simplement, il oublie de dire que « ce rêve éveillé » de l'Occidental qui intéprète le monde selon son seul entendement est dangereux.
Cette propagande, destinée à formater l'opinion ici, précède de peu le passage à l'acte ailleurs.
Début juin, le journal appartenant à la banque Rostchild, « Libération », publiait un article dans ses pages rebond, intitulé « L'Europe doit se préparer à la guerre ». Le texte était signé de Peter Van Ham, un expert de la gouvernance mondiale.
A peu près, au même moment, on apprenait l'inauguration de la base militaire française, à Abou Dhabi, en face des côtes iraniennes.
L'Iran est à portée de Rafale…
L'élection démocratique du président Ahmadinejad est, aujourd'hui, décriée par l'ensemble de la presse ; elle y est présentée comme le fait d'un état totalitaire qui a truqué le scrutin.
Ne pouvant « démocratiquement » changer le gouvernement iranien, il est à craindre que la CIA n'essaye de le changer par d'autres voies…
La CIA l'a déjà fait en 1953 contre le Premier ministre Mossadegh, qui nationalisa les champs pétrolifères et également, en 1979 contre le chah qui fut à l'origine, au sein de l'OPEP, de la hausse importante de l'or noir, destinée à infléchir, après la guerre du Kippour, en 1973, le soutien des occidentaux à l'égard d'Israël.
Selon certains journalistes comme Dominique Lorentz la CIA aurait choisi l'ayatholla Khomeini…
D'un point de vue historique, le ton belliqueux de Nicolas Sarkozy à cause du nucléaire iranien n'est guère crédible.
Car c'est la France qui donna, avec l'accord des américains, en 1974, le savoir-faire et les infrastructures de leur entreprise nucléaire.
Cet échange ne fut pas gratuit. L'Iran du Chah prenait quarante pour cent de part dans la société Eurodif et versait à la France un milliard de dollars.
C'est avec cet argent qu'on bâtit la centrale de Pierrelate, dans la Drôme.
L'uranium enrichi en France devait fournir les centrales nucléaires iraniennes…
De micke
utopiste | 14H49 | 13/06/2009 |
bah la propagande anti-iranienne continuera (le 20h de tf1 ya quelques jours était terrifiant de partialité arrageante - cf la caméra qui se détourne pour ne pas avoir au milieu de l'écran en background une femme iranienne en jean et sans voile) car il va bien falloir justifier auprès du sheeple western l'attaque imminente d'israel sur l'iran.
la démocratie iranienne semblerait bien plus saine que les notre, d'ailleurs Chavez et Morales n'ont pas pris Ahmadin comme pote pour rien… (pour ceux qui aurait tendance à raccourcir des propos, cela signifie que j'octroie plus de valeurs aux jugements/propos de Chavez et surtout Morales qu'à n'importe lequel de nos mass merdia western)
De tintouin
15H02 | 13/06/2009 |
ENFIN.
Enfin un article qui me réchauffe le coeur.
Merci RUE89 de présenter des propos si politiquement incorrects.
Certes Ahmadinejad n'est pas un saint.
Pourtant cet homme a été élu.
Il n'accepte pas le fait d'une suprématie occidentale sur le monde et sur ses sources d'approvisionnement énergétique. Surout qaund ces sources sont aux frontières de l'Iran.
Je comprends parfaitement sa position.
MAIS nos médias forgent (je dis bien « forgent ») dans nos opinions publiques la conviction que cet homme est la Grand Satan.
Continuez pour le confort de votre pensée, à regarder les JT de TF1 et France 2. Et à être surpris quand le monde réel ne se conforme pas à « votre réalité ».
à tintouin
De micke
utopiste | 15H04 | 13/06/2009 |
après avoir publier des dizaines d'articles d'haski allant à fond dans le jeu sioniste, t'emballes pas trop non plus
à micke
De Naradamuni
sans | 16H21 | 13/06/2009 |
ne pas confondre Haski et Le Yéti !
à tintouin
De Cluster
15H28 | 13/06/2009 |
Combien de blogs iraniens avez vous lu récement ? ils sont beaucoup moins conciliants que nos médias pour la situation actuelle de l'Iran et la mainmise des Mollahs sur les résultats de l'élection.
Mais, je suppose, les iraniens qui prennent des risques vitaux pour défendre leur liberté sont à la solde de l'occident, et les commentaires ici présents, qui defendent un déni de democratie sont la preuve de notre humanisme.
De eleazar
15H20 | 13/06/2009 |
Beaucoup de verve, mais peu de sens des réalités, et moins encore de celles vécues par les Iraniens…
« Pas une seule intervention des partisans du président sortant, Mahmoud Ahmadinejad »
Faux : ses partisans ont été présents dans de nombreux sujets et reportages de l'actualité télé dans les jours précédant l'élection.
« Dessiner les réalités rêvées, contre toute évidence ou raison… » La « vague verte » autour de Moussavi est incontestablement le plus important mouvement populaire en Iran depuis 1979. Rien de « rêvé » là-dedans…
« Mahmoud Ahmadinejad, élu à 62,6% des voix. »
Ce sont les chiffres officiels, annoncé dès le début du dépouillement, encore contestés, y compris au sein même du Ministère de l'Intérieur iranien !
http://norooznews.net/news/12623.php
Les chiffres annoncés en région sont du reste invraisemblables ; Ahmadinejad y est donné gagnant y compris dans les fiefs des candidats de l'opposition. Des fraudes grossières sont constatées et dénoncées dans tout le pays. Les chiffres n'ont plus aucun sens ; ils ne sont qu'un piètre masque pour un coup de force politique longuement préparé.
Ne pas se voiler la face, c'est comprendre la stratégie d'usurpation du pouvoir à l'oeuvre autour d'Ahmadinejad et de son clan populiste.
Prochaines étapes :
1°) la suppression de l'élection présidentielle, source de « surprises » détestables car moins contrôlable que les élections générales. Des députés du Majlis proche du Président ont avancé cette proposition dès avant le scrutin. Le Parlement iranien étant dominé par les conservateurs, ils devraient pouvoir imposer cette révision constitutionnelle en mettant en avant les troubles publics causés par l'élection de 2009.
2°) l'élection du nouveau Guide Suprême ; en toute probabilité Mesbah Yazdi, un fondamentaliste radical qui a appelé à une fatwa en faveur de la fraude électorale aux présidentielles !
http://en.wikipedia.org/wiki/Mesbah_Yazdi
A la main tendue d'Obama, l'Iran va répondre par un durcissement de sa politique intérieure et extérieure. La corruption, généralisée, sera institutionnalisée et le pouvoir des fondamentalistes, inamovible. Voici venu le triomphe d'un nouvel obscurantisme, moderne et policier, allié aux services secrets et aux milices para-militaires, gorgé de pétrole, reniant toutes les valeurs démocratiques et ne gardant de la République islamique que l'islamisme. Pour des jours meilleurs, le peuple iranien et les jeunes attendront.
à eleazar
De Naradamuni
sans | 16H41 | 13/06/2009 |
la main tendue d'Obama ?
Prononcer ce discours, en Egypte, à l'université du Caire. Devant plus de trois mille personnes de la nomenklatura locale. Un pays accablé par une dictature parmi les plus féroces et les plus corrompues existant actuellement sur notre planète. Protégée par les occidentaux, pour défendre servilement ses intérêts diplomatiques et économiques dans la région. Comme lors des massacres de Gaza. C'est à l'égard du peuple égyptien, du peuple arabe et des démocrates dans le monde, une provocation.
Assister au soutien de l'Arabie Saoudite, cette monarchie aux 4000 « princes », et entendre :
« … Nous nous réjouissons des initiatives telles que le dialogue interreligieux du roi Abdallah d'Arabie Saoudite. »
Comme si l'Arabie Saoudite était en mesure d'exercer un magistère religieux sur l'ensemble de la communauté musulmane. Monarchie adossée à une secte fondée au 18° siècle, dont l'obscurantisme sert de vitrine aux islamophobes : le wahhabisme. Osant revendiquer la représentation de plus d'un milliard et demi de personnes, qui ressentent ce régime et ses prétentions religieuses comme une honte.
Pays où les femmes musulmanes, comme chacun sait, n'ont pas le droit de conduire une voiture. Alors qu'il suffit de se promener dans les rues, du Maroc à la Malaisie en passant par la Turquie et l'Indonésie, pour en voir quotidiennement conduire leurs véhicules, vaquant à leurs occupations familiales ou professionnelles. Certaines conduisant des bus, des trains, et pilotant des avions en tant que commandant de bord. Mais, grâce au sectarisme saoudien, l'islamophobe occidental diabolisera l'intégralité d'une communauté religieuse.
A part, évidemment, ceux qui acceptent d'en être les serviteurs, pas un musulman qui n'exècre la caste saoudienne au pouvoir. Qui, au lieu d'investir les milliards du pétrole dans la région, les gaspille en Occident, dans des achats faramineux d'armement ou des placements fabuleux dans ses banques vermoulues. Finançant les manœuvres de déstabilisation des pays, qui lui sont dictées. Du Liban au Pakistan, sans oublier l'Afghanistan.
« Nouveau départ » ? … Quel sang-froid ! …
Soutien sans faille du colonialisme
Palestine. Les massacres de Gaza, les blocus de la famine, les immenses destructions, les milliers de résistants torturés, emprisonnés sans procès, les dizaines de résolutions de l'ONU non encore appliquées à ce jour, les exactions sionistes permanentes à l'encontre d'un peuple et de son identité, depuis 60 ans, qui perdurent sous nos yeux : pas un mot.
Rien…
Surfer sur ces crimes contre l'humanité, ces multiples violations du droit international, des Conventions de Genève, sourire aux lèvres …
Par contre, renversant la situation, criminalisant la victime, donnant des leçons d'humanité et de résignation aux Palestiniens :
« … Les Palestiniens doivent renoncer à la violence. La résistance sous forme de violence et de massacre n'aboutira pas.
“… Et quand des innocents en Bosnie et au Darfour sont massacrés, c'est notre conscience collective qui est souillée.
‘… Parce que nous rejetons ce que rejettent les gens de toutes confessions : le meurtre d'hommes, de femmes et d'enfants innocents.’
Des nerfs d'acier ! …
Les USA, avec l'OTAN, ont construit et construisent de multiples bases dans les pays musulmans pour les asservir. Par dizaines, de toutes tailles. Pas un jour ne passe sans qu'il y ait des travaux de création, d'extension, de renforcement.
Notamment, en cours de réalisation, une base militaire colossale par ses infrastructures dans la province afghane d'Helmand, mitoyenne de la frontière iranienne. Frontière du pays Baloutche iranien, où se déroulent d'incessantes opérations de déstabilisation par des infiltrations, incursions, raids, attentats, assassinats, à partir du Pakistan et bientôt d'Afghanistan.
Curieux, de lire pareils propos :
‘… Eh bien, ne vous y trompez pas : nous ne voulons pas laisser nos soldats en Afghanistan. Nous ne cherchons pas - nous ne cherchons pas à y établir des bases militaires.
… Nous ne cherchons nullement à établir des bases en Irak ni à revendiquer son territoire ou ses ressources…’
Assurer fièrement que l'aide destinée aux peuples écrasés sous les bombes va bien à leurs destinataires, quand les chiffres des détournements et gaspillages pharaoniques sont de notoriété publique :
‘… C'est pour cette raison encore que nous fournissons plus de 2,8 milliards de dollars aux Afghans afin de les aider à développer leur économie et à prodiguer les services dont la population a besoin…’
Aucun mot de regret pour les massacres, destructions, tortures, atrocités, commis en Irak avec plus d'un million et demi de morts, au prétexte de renverser un dictateur, après avoir utilisé tout un arsenal de mensonges sur des armes de destruction massive, laissant un pays en ruine, éclaté, en mille morceaux. Au contraire, la satisfaction sereine du devoir accompli :
‘… Tout en étant convaincu que le peuple irakien a gagné au bout du compte à être libéré de la tyrannie de Saddam Hussein…’
Evidemment, on a eu droit aux menaces voilées contre l'Iran, qui se doterait d'armes nucléaires, passant sous silence les 200 ogives nucléaires et leurs missiles longue portée fabriquées et entreposées en Israël, qui n'a jamais signé le Traité de Non Prolifération Nucléaire :
‘… Mais il est clair pour tous ceux préoccupés par les armes nucléaires que nous sommes arrivés à un tournant décisif. Ce n'est pas simplement dans l'intérêt des États-Unis, c'est pour empêcher une course aux armes nucléaires susceptible d'entraîner cette région sur une voie extrêmement dangereuse.’
Bien sûr, nous l'avons compris, il convient de coloniser définitivement les pays musulmans, alternant carotte et bâton, s'assurer de ses arrières, contrôler toutes les sources d'énergie, avant de réaliser le grand rêve paranoïaque, ultime délire mégalomaniaque de la nomenklatura occidentale : le démembrement du grand ennemi, la Chine…
Nous entrons ainsi dans la phase ‘carotte’. Du moins, verbale…
Le flacon change. Le contenu reste. Simple opération de ‘packaging’…
Impressionnant, Obama. Vraiment.
Aisance, sourire, sobriété chaleureuse, maîtrise du texte et de ses séquences…
Incontestablement, Obama est un orateur qui surclasse tous les politiciens de la nomenklatura occidentale. Mieux que les prêcheurs évangélistes professionnels, ces stars du verbe qui récoltent des millions de dollars sur les chaînes câblées américaines. Au talent gâché par leur propension à l'hystérie.
Impressionnant.
Par le ton séducteur sur l'Islam et les musulmans, il ringardise ses supplétifs européens. A commencer par Sarkozy qui, imprégné par l'islamophobie viscérale de ses ‘conseillers’ analphabètes en géopolitique, se trouve à présent distancé.
Un train de retard. Coincé dans son wagon, avec sa Cour de ducs, marquis et bouffons, au racisme ancestral forgé lors de la colonisation du Maghreb et d'ailleurs. Accroché encore au tortillard de Bush, perdu dans les cactus du Texas.
Ces belles paroles d'Obama, font penser à celles de la chanson de Sœur Sourire dont un film avec Cécile de France dans le rôle, sorti en Avril 2009, évoque la trajectoire au célèbre succès :
‘Dominique… Nique… Nique…’
http://stanechy.over-blog.com/
à Naradamuni
De zorbek
20H24 | 13/06/2009 |
A vous lire, on en viendrait presque à regretter Bush…
Si ca pouvait vous éclairer, abonnez vous a « Debka files » et confirmez encore que Bush et Obama c'est la même chose et que tout ca c'est du packaging.
Je sais bien qu'Obama n'est pas la solution immédiate à tous les problèmes du monde, mais il faut être d'une mauvaise fois crasse pour ne pas voir qu'il y a un changement de cap assez conséquent à la présidence de la première puissance mondiale. Personnellement, je ne suis pas du tout un nostalgique des neo-cons, je préfère infiniment la mesure et la justesse de ton d'un Obama plutôt que les bégaiements abscons d'un fondamentaliste texan arriéré et au bilan si catastrophique.
à zorbek
De Naradamuni
sans | 22H56 | 13/06/2009 |
Il y a déjà une agence de presse en France qui nous « greffe le cerveau », alors m'abonner et « m'éclairer » auprès de votre agence de propagande israélienne, non merci !
Il est vrai qu'Obama est un meilleur vendeur de soupe que Bush, la justesse de ton, pas de bégaiements abscons !
De la à y voir plus de sincérité et moins de combines CIA & consorts ?
Il présente mieux, pas un ancien alcoolique il est vrai, pour le reste il faut vraiment être neuneu pour voir un changement de cap dans la forme en omettant le fond !
Quand à la mauvaise foi crasse, sans « s » s'il vous plaît pour la prochaine « fois », merci !
Quand à tous ces Obama et leur industries militaires, croire qu'ils veulent régler nos problèmes, il vous faudrait peut-être arrêter de prendre leurs vessies pour des lanternes !
à Naradamuni
De zorbek
00H17 | 14/06/2009 |
« il faut vraiment être neuneu pour voir un changement de cap dans la forme en omettant le fond ! »
Un brin facile. Si vous vous débarrassiez un peu de vos œillères, peut-être pourriez vous vous rendre compte que le changement de cap n'est pas que de forme, à voir précisément l'empressement dans des pétitions et autre raffut suscité autour d'Obama, dans « Debka files » par exemple (parmi d'autres, il en est des plus subtils). Ce qui pour moi est le signe que les choses changent sur le fond.
A moins que les Israeliens ne choisissent l'épreuve de force et attaquent l'Iran, histoire de forcer la main des US. Ca s'est déjà produit en 67, ça pourrait encore se reproduire…Dans ce cas-ci, ce ne serait effectivement pas un changement…