Abstention 60,2%, UMP 11,1%, PS 6,7%… La punition
Par Le Yéti | yetiblog.org | 07/06/2009 | 08H51
Au soir de l'élection européenne, sur les plateaux de télévision, il n'y avait évidemment aucun représentant des véritables vainqueurs : les abstentionnistes (60,2%).
Une fois de plus, nos importants du cénacle essayèrent de mettre ce camouflet électoral sur le désintérêt du « public » (ils appellent ainsi ceux qui ne sont jamais invités sur les plateaux) pour les enjeux européens. Mais pour interesser, encore eut-il fallu être intéressant.
Rappelons qu'en 2005, lors du référendum sur le projet de constitution européenne, il n'y avait guère plus de 30% de « pêcheurs à la ligne ». Soit une différence d'environ trente points avec cette dernière consultation, excusez du peu !
Nos poudrés des sunlights eurent bien sûr un mal de chien à amalgamer cette nouvelle cohorte de « déserteurs » avec la part indéfectible des réfractaires à l'isoloir (d'ailleurs pas si « réfractaires » qu'on veut bien le dire, car pour être comptabilisé parmi les « inscrits », il faut déjà avoir fait l'effort d'être allé s'inscrire).
Au final, il y a fort à parier que ceux qui prétendent à la gouvernance des affaires de ce « public » si ingrat, voient leur propre crédibilité bien plus menacée que le sort des goujons et des ablettes de nos rivières.
Comme à leur habitude, ils n'ont pas manqué de détourner l'attention, avec l'aide bienveillante des incontournables « spécialistes » politiques, sur les « véritables enseignements du scrutin » :
- l'avance satisfaite du parti présidentiel (lequel préféra se rengorger du pourcentage obtenu et oublier le nombre riquiqui de ce qu'il lui reste de partisans) ;
- la capilotade continue d'un Parti socialiste durablement sonné ;
- la claque de Cohn-Bendit faite au vernis christique du fiévreux Bayrou ;
- le coup de pied-au-cul administré par le Front de gauche à l'impudente morgue solitaire du NPA ;
- les ultimes convulsions d'un Front National végétatif ;
- l'invisibilité parfaite de toutes les autres listes.
Rappelons cruellement à ce petit monde transi en certitudes vacillantes, les véritables résultats de cette élection, comparés non pas aux seuls et bien arrangeants « suffrages exprimés », mais au nombre total d'électeurs inscrits.
Un désaveu cinglant pour la classe politique française, et une nouvelle rebuffade pour leur Europe :
Abstention : 60,2 %
UMP : 11,1 %
Parti socialiste : 6,7 %
Verts : 6,4 %
MoDem : 3,4 %
Front National : 2,6 %
Front de gauche : 2,5 %
NPA : 1,9 %
* D'après estimation TNS Sofres-Logica
[Post-scriptum : cette description de la soirée électorale est purement fictive ; l'article a été rédigé le samedi 6 juin, proposé sitôt les premières estimations de 20 h ; tout était si prévisible, si platement convenu et stéréotypé lors de cette désolante campagne. Fiction ? ]
- 3536 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
83
(Pour réagir, connectez-vous)
De N.O.D.
étudiant | 19H42 | 07/06/2009 |
Personnellement, je ne vois pas trop où est le « coup de pied au cul » du Front de Gauche au NPA : 6,3% pour le premier, qui est une alliance constituée du PCF, du PG et d'une minorité du NPA contre 5% pour ce dernier qui était seul. J'ai plutôt l'impression que le Front de Gauche n'a pas tellement bien pris pour l'instant. Je ne m'en réjouis pas, mais son score reste relativement faible. On pourrait aussi dire qu'en 2004, l'alliance LCR-LO n'avait fait que 2,5% des voix et donc parler d'une vraie progression pour le NPA. Tout est question de point de vue…
Enfin je retiens surtout que l'électorat de droite s'est bien mobilisé, alors que l'électorat contestataire anti-Sarkozy et/ou de gauche n'a pas tellement bougé. Dommage pour l'Europe et pour nous tous…
P.S : petite rectification car je viens de voir que l'article a été écrit ce matin… même si l'enseignement sur l'abstention reste évidemment le même.
à N.O.D.
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 20H52 | 07/06/2009 |
de même qu'il n'y a pas de liste UMP, mais une coalition de quatre partis (à dominante UMP et NC, avec Gauche moderne et Progressistes), ni de liste Les Verts, mais des listes Europe Ecologie (comprenant des Verts).
Les résultats officiels :
http://www.elections2009-results.eu/fr/index_fr.html
et une participation à 43 % en Europe (estimation à 20h20).
à FabiendeMénilmontant
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 22H02 | 07/06/2009 |
Attention : il y a une erreur dans le camembert officiel de l'union européenne, concernant le PPE.
Au 14 juillet, les eurodéputés anglais de droite ne siègeront plus à droite, mais avec les eurosceptiques.
La droite restera majoritaire, mais tombera à peu près à 250 sièges, selon des estimations.
à N.O.D.
De mass0
athée et citoyen du monde | 21H17 | 07/06/2009 |
Il ny » a que ceux qui ne veulent pas voir qui se cache les yeux.
JE vois juste que si le NPA avait évité l'aspect sectaire héritage d'une partie de la LCR. La gauche (la vraie) aurait 11% des voix.
Maintenant tu peux me ressortir le concept de la pureté révolutionnaire, je laisse cela au perdant et aux alliés de l'UMP et du PS.
Franchement les gens qui ont voté Europe écologie on voté pour le casting ou pour le concept « vert ». Mais surement pour la cohérence , quand je vois un ouitiste (D Conhbendit) avec un noniste (bové ) mais dans la main , je vois pas trop comment il finisse par être d'accord. Et surtout quand on s'intéresse un minimum à la politique et que l'on est de gauche pour voter pour cette liste.
à mass0
De N.O.D.
étudiant | 21H37 | 07/06/2009 |
Dans un sens, je déplore que cette alliance n'ait pas eu lieu. Je ne parle pas de « pureté révolutionnaire », je laisse ça aux analystes politiques et autres « spécialistes » des étiquetages abscons. Mais je ne suis pas d'accord pour dire que toute la faute en revient au NPA, qui a été le premier à proposer une alliance à gauche du PS, et la propose d'ailleurs toujours après les résultats de ces élections. Mais à partir d'un moment, il faut être cohérent dans l'orientation politique qu'on veut prendre. On ne peut pas se dire vraiment de gauche et indépendant du PS libéral tout en s'alliant avec lui dès qu'il s'agit de grappiller des sièges. Je me doute bien que ceux qui morflent au quotidien s'en balancent pas mal de savoir qui est le plus à gauche, mais ça n'est pas du tout la question ici. Le NPA a proposé une vraie alliance à long terme, c'est à dire au delà de ces européennes, que le PG et le PCF ont décliné parce que le PCF sait qu'il a besoin du PS pour survivre électoralement (et peut-être que ça sera la même chose pour le PG ensuite, même si je ne le souhaite pas). Quand je vois qu'aux municipales, il y a eu à Brive une alliance PS-PCF-Modem, qui gère la municipalité aujourd'hui, ça me pose un problème. Quand je vois que le PCF est presque constamment avec le PS au niveau national alors que ce dernier a voté au sein du PSE à 97% comme l'UMP au sein du PPE dans le cadre du Parlement européen, ça me pose problème aussi. L'indépendance vis à vis du PS est donc le point indispensable et aucun véritable espoir d'alliance à gauche (de « vraie gauche » donc) n'aboutira, à mon avis, tant que tout ça ne sera pas clarifié. Dans cette histoire, j'ai l'impression que le PG a tenté un coup politique, Mélenchon disant même que son principal objectif était de battre le NPA (super…).
Pour terminer, on sait aussi très bien qu'une alliance n'est pas arithmétique au niveau politique : la LCR a fait aux présidentielles de 2002 environ 4,5% des voix et en s'alliant avec LO aux européennes de 2004, elle avait fait 2,5%… Quant au Front de Gauche, 6,3%, ça voudrait dire que le PG pèse environ 4%/4,5%, le reste revenant au PCF. Pas exceptionnel comme résultat, mais surtout pas pertinent comme considération.
Quant aux Verts, je suis entièrement d'accord avec cette analyse.
à N.O.D.
De mass0
athée et citoyen du monde | 23H44 | 07/06/2009 |
>Mais je ne suis pas d'accord pour dire que toute la faute en revient au NPA, qui a été le premier à proposer une alliance à gauche du PS, et la propose d'ailleurs toujours après les résultats de ces élections.
Là, je me marre. Le NPA ne propose rien du tout , elle veut une alliance où eux seul auront le droit de citer. Comme la LCR, pour les régional de 2004, que j'ai vécu de l'intérieur. D'ailleurs la LCR comme le NPA parle toujours d'alliance et se retrouve toujours seul, parce que les représentants de la majorité son sectaire ( je ne trouve pas d'autres mots pour définir leurs actions)
>Le NPA a proposé une vraie alliance à long terme, c'est à dire au delà de ces européennes, que le PG et le PCF ont décliné parce que le PCF sait qu'il a besoin du PS pour survivre électoralement
C'est faux , c'est le contraire le NPA n'a pas voulu d'alliance, à long terme, parce qu'il c'est trouvé de nouvelles excuses pour ne pas partir avec le front de gauche. Et la seul raison , c'est que les représentants de la majorité pensaient que la peoplelisation de Besancenot suffirait à faire du NPA la pierre angulaire de la gauche anticapitaliste, ces élections ont montré qu'ils se trompaient, et qu'ils sont coupables envers les prolétaires d'un fractionnement de nos forces. Parce qu'une « vraie » gauche à 11% ont en aurait autant parlé les pseudo-ecolos ce soir, et surtout il y aurait eu plus d'élu .
Quand aux excuses que que le PC a besoin du PS pour vivre, si on prouve que ensemble on est aussi puissant que le PS, la majorité des militants PC se tournerait vers nous.
Mais bon restez tout seul , mais venez pas parler des gens qui souffrent, vu qu'au NPA on préfère se prendre la tête sur les éventuelles trahisons d« éventuelles futurs alliés.
Certain l'on compris chez vous : la gauche unitaire.
à mass0
De N.O.D.
étudiant | 00H28 | 08/06/2009 |
Pas d'accord avec vous sur les alliances, mais bon…
Le Parti de Gauche, c'est un projet qui m'a plutôt enthousiasmé au début, jusqu'à ce que je me rende compte que critiquer le libéralisme ne suffisait pas et que tant qu'on est dans un système capitaliste, même avec un gouvernement de gauche et plein de bonne volonté, on n'aboutira à rien. Il suffit de penser à la gauche plurielle sous Jospin qui a plus privatisé que la droite alors qu'il y avait des communistes au gouvernement, qui d'ailleurs soutenaient des lois que leurs militants contestaient dans les entreprises et dans la rue. Un peu schizophrénique comme attitude, et en tout cas quelque chose que je ne trouve pas vraiment souhaitable.
Quant au « chez vous », je me considère avant tout comme un sympathisant de gauche et je crois ne pas être si sectaire que ça. De plus, Besancenot n'est pas mon dieu, je n'ai ni poster ni autel dédié à sa vénérable personne chez moi…
De Naradamuni
sans | 19H51 | 07/06/2009 |
Aucune communauté politique continentale n'existe en réalité. L'espoir que la simultanéité de vingt-sept scrutins nationaux, presque toujours disputés autour d'enjeux internes, va déboucher un jour sur la naissance d'une identité européenne continue de relever de la pensée magique.
Quel Slovène a une connaissance même approximative des débats électoraux suédois, quel Allemand s'informe de la vie politique bulgare ? Le lendemain d'un scrutin européen, l'un et l'autre découvrent néanmoins qu'à Stockholm ou à Sofia le verdict des urnes peut avoir contredit le résultat de la seule élection à laquelle ils ont prêté quelque attention, et que leurs votes à eux n'ont en réalité désigné que 1 % (Slovénie) ou 13,5 % (Allemagne) du total des parlementaires de l'Union. Comment imaginer qu'une révélation de ce genre n'alimente pas chez l'électeur le sentiment de son inutilité relative ? Une impression que les gouvernants européens n'ont pas démentie en ignorant les choix successifs de trois peuples relatifs au traité constitutionnel, à l'issue d'une campagne qui, elle, avait suscité intérêt et passion.
En France, sept des huit circonscriptions électorales ont été découpées aux seules fins de favoriser les grands partis ; elles ne correspondent à aucune réalité historique, politique ou territoriale. Celle du Sud-Est accueille d'ailleurs pour chef de file un socialiste autrefois élu dans le Nord-Ouest et qui a qualifié de « crève-cœur » son propre parachutage. Il est pourtant élu d'avance, comme la ministre française de la justice, que l'objet du scrutin intéresse si peu qu'elle croit que c'est à La Haye, pas à Luxembourg, que siège… la Cour de justice des Communautés européennes. En Italie, M. Silvio Berlusconi avait carrément envisagé de présenter huit mannequins et actrices de soap operas comme candidates.
Et ce n'est pas tout. Les forces politiques qui ont depuis trente ans transformé ensemble le Vieux Continent en grand marché indéfiniment élargi à de nouveaux pays proposent soudain une Europe « qui protège », « humaniste », « sociale ». Or si socialistes, libéraux et conservateurs s'affrontent lors des campagnes nationales, ils votent ensemble à l'occasion de la plupart des scrutins du Parlement européen. Et ils se partagent les postes de commissaire — dont six attribués aux sociaux-démocrates, chargés notamment de la fiscalité, de l'industrie, des affaires économiques et monétaires, de l'emploi, du commerce. La peur de l'affrontement et la dépolitisation des enjeux favorisent la reconduction indéfinie de ce bloc gouvernant qui va « d'un centre droit spongieux à un centre gauche ramolli, en passant par une coalition libérale cotonneuse ».
http://www.monde-diplomatique.fr/2009/06/HALIMI/17224
De palmer
passant | 20H09 | 07/06/2009 |
Très bonne mise au point. Profitons-en pour confirmer que le mari de la chanteuse de variété C.Bruni nous est présenté comme représentant 53% des français ; or :
à palmer
De palmer
passant | 20H15 | 07/06/2009 |
et ce soir l'UMP obtient 28% des suffrages exprimés parmi 40% de votants sur 44 millions d'électeurs.
Ce qui nous fait………
à palmer
De Le Yéti
(auteur)
yetiblog.org | 20H17 | 07/06/2009 |
… 11,5 % des électeurs inscrits (c'est écrit dans le titre ! ).
à Le Yéti
De Pasdeporte
gazatoulezetaj | 20H20 | 07/06/2009 |
Bravo ! Je partage mon Carambar avec Le Yéti !
à Le Yéti
De palmer
passant | 20H24 | 07/06/2009 |
Moi aussi, et si tu veux, Yeti, j'te file aussi un malabar pour célébrer ta perspicacité.
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 20H29 | 07/06/2009 |
En 2004, le PS avait fait 12% des électeurs inscrits, et ça n'avait pas empêché le « peuple de gauche » médiatique de clamer la grande victoire du PS et le terrible vote sanction contre Raffarin.
Il y a beaucoup de mauvaise foi dans le fait de ramener le score aux inscrits quand ça vous arrange.
Désolé, mais la vérité c'est que ce résultat est un sondage de grande envergure. Ceux qui n'ont pas voté, qu'ils le veuillent ou non, sont réputés avoir voté comme ceux qui ont voté.
Donc, c'est bien 28%, inutile d'ergoter. Diriez-vous qu'Obama n'est pas légitime au motif qu'il a été élu par moins de 30% des électeurs américains ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De palmer
passant | 20H34 | 07/06/2009 |
….. » ramener le score aux inscrits quand ça vous arrange « ?
Dans tous les cas ça m'arrange de voir la réalité en face car gauche ou droite, l'électoralisme conduit toujours aux mêmes magouilles.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De Le Yéti
(auteur)
yetiblog.org | 20H40 | 07/06/2009 |
L'abstention massive est un phénomène récurrent à chaque élection aux États-Unis.
Ce n'est pas le cas en France. Une abstention de 60 % des électeurs inscrits est exceptionnelle. Elle marque donc un message clair, en l'occurrence un désaveu à l'offre politique proposée, qu'elle soit de gauche ou de droite.
« Ceux qui n'ont pas voté, qu'ils le veuillent ou non, sont réputés avoir voté comme ceux qui ont voté. »
Complètement crétin !
à Le Yéti
De romeotan
4 juin 1989 : je n'oublie pas. | 20H47 | 07/06/2009 |
si le vote blanc était reconnu, y aurait-il autant d'absentéisme ?
Vaste question : ))
Mais si je pose cette question, il ne faut pas croire que je sois contre l'absentéisme, bien au contraire.
à romeotan
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 20H58 | 07/06/2009 |
Si le vote blanc était reconnu, ça aurait pour seul impact d'envoyer encore plus de députés UMP au parlement européen. C'est ça que vous voudriez ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De romeotan
4 juin 1989 : je n'oublie pas. | 21H03 | 07/06/2009 |
la question c'est pas ça : ))) la question c'est « est-ce que un vote blanc est un vote ou pas selon toi ? »
à romeotan
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 21H45 | 07/06/2009 |
C'est un vote qui dit « aucune des options que j'ai sous les yeux ne me convienne, et au lieu de choisir celle qui me semblerait malgré tout préférable, je laisse aux autres le soin de choisir à ma place ».
Le reconnaître comme suffrage exprimé n'a aucun intérêt : dans une élection au scrutin majoritaire à deux tours ça ne changerait rien au résultat. Dans une élection proportionnelle avec seuil, ça ne ferait que renforcer les grandes listes au détriment des petites listes.
Il ne faudrait quand même pas oublier qu'une élection, ça sert à élire des gens à des mandats, pas à exprimer des états d'âme…
Les gens qui votent blanc, personne ne les empêche d'aller militer dans un parti qui représente vraiment leurs idées, voire de le créer.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De romeotan
4 juin 1989 : je n'oublie pas. | 22H07 | 07/06/2009 |
pour moi un vote blanc ce n'est pas du tout cela !
Un vote blanc, c'est dire que je ne suis pas d'accord avec ce qui est présenté ! Mais ça ne veut pas dire que je laisse aux autres de choisir ! Bien au contraire. C'est dire que vous nous emmerder à ne pas nous écouter ! Un vote blanc c'est la manifestation citoyenne de dire arrêter de chercher le pouvoir, mais chercher à comprendre ce que le peuple veut ! Tant que le vote blanc ne sera pas reconnu comme un vote, chacun se tirera la couverture.
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De funkystefffff
Citoyen Grolandais du côté de ma mè... | 00H53 | 08/06/2009 |
« aucune des options que j'ai sous les yeux ne me convienne, »
24 listes dans le sud-ouest, faut être difficile…
à romeotan
De Oeillet rouge
rêve générale | 17H11 | 08/06/2009 |
« si le vote blanc était reconnu, y aurait-il autant d'absentéisme ?
Vaste question : )) »
Peut-être pas, quoique ? En tout cas cela ne ferait pas avancer le schmibling d'un yéti (pardon d'un yota)…
60% d'abstention, 60% de blancs et après ?
Vous attendez que les politiques fassent grève ? Qu'ils changent de cap ? Qu'ils déclarent l'Europe nulle et non avenue ?
Non, vous n'attendez rien ?
Vous allez non pas voter mais agir, c'est ça ?
Chouette on va voir 60% d'abstentionnistes dans la rue à la rentrée… et c'est le Yéti qui va sonner le rappel !
Ceci étant, j'espère qu'il y en aura beaucoup dans la rue.
Mais bon sang, que veulent les abstentionnistes ?
à Le Yéti
De Utilisateur désinscrit à sa demande 2
nc | 20H48 | 07/06/2009 |
Crétin peut-être, mais c'est comme ça que ça se passe pourtant.
Quand au désaveu de l'offre politique, je rigole un peu… Il y avait 28 listes en concurrence dans ma circonscription ; ça m'étonnerait quand même qu'il n'y ait pas là-dedans de quoi satisfaire tout le monde…
Non, tout simplement, aux européennes, les gens votent peu, c'est comme ça. Et comme en plus il n'y a pas eu de campagne, le résultat est là. Et que ça vous plaise ou non, les 60% d'abstentionnistes sont représentés par les 40% qui ont voté, puisque qu'il y ait 10% d'abstention ou 60% d'abstention, il y a dans les deux cas le même nombre de députés qui sont élus au parlement européen, et que ces députés représentent la France.
à Le Yéti
De Bardamu
difficile | 21H01 | 07/06/2009 |
Certainement moins crétin que d'interpréter l'abstention comme le rejet de l'offre politique actuelle, le désintérêt pour une élection pouvant avoir mille autres causes, et l'élection européenne est traditionnellement une élection perçue, à tort, sans enjeu véritable.
Mais c'est vrai qu'embrigader les abstentionnistes dans l'opposition politique, ça permet de se consoler des déroutes électorales.
Toujours la même rengaine : quand la gauche gagne, c'est une grande victoire de la démocratie.
Quand la droite gagne, c'est la confirmation qu'élections = piège à cons, et on nous ressort les mêmes sornettes sur la représentativité, l'abstention, le gouvernement minoritaire, etc.
Bref, comme Maurras en son temps, on oppose le pays légal et le pays réel.
Usé jusqu'à la corde.
à Bardamu
De lancetre
22H06 | 07/06/2009 |
Sauf qu'à chaque élection européenne, le taux d'abstention augmente.
Tous les cinq ans, ces élections intéressent un peu moins de monde.
Cela ne vous pose aucun problème ? Rien à analyser ?
Pourtant, au référendum de 2005, il n'y a pas eu 60 pour cent d'abstentions.Aux européennes de 2004, si. Donc ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De romeotan
4 juin 1989 : je n'oublie pas. | 20H49 | 07/06/2009 |
et ceux qui ont voté blanc tu penses pareil ?
à Utilisateur désinscrit à sa demande 2
De lancetre
22H03 | 07/06/2009 |
Le « peuple de gauche médiatique » : ? ? ?
« Ceux qui n'ont pas voté sont réputés avoir voté comme ceux qui ont voté » :
Bon, ben alors, on pourrait peut-être carrément supprimer les élections ? On fait voter le huitième arrondissement, et on étend les résultats au reste de la France ?
De franc parleur
anarchieevangelique.wordpress.com | 20H18 | 07/06/2009 |
L'imposture « démocratique » est de plus en plus manifeste.
S'abstenir est bien un acte, au même titre, sur un plan parallèle, que la non violence.
Nous n'avons pas à cautionner le système qui nous a dépossédés du Gouvernement de Tous.
« Vous nourrissez vos enfants pour que le tyran en fasse des soldats dans le meilleur des cas, pour qu'il les mène à la guerre, à la boucherie, qu'il les rende ministres de ses convoitises et exécuteurs de ses vengeances.
Vous vous usez à la peine afin qu'il puisse se mignarder dans ses délices et se vautrer dans ses sales plaisirs.
Vous vous affaiblissez afin qu'il soit plus fort, et qu'il vous tienne plus rudement la bride plus courte.
Et de tant d'indignités que les bêtes elles-mêmes ne supporteraient pas si elles les sentaient, vous pourriez vous délivrer si vous essayiez, même pas de vous délivrer, seulement de le vouloir.
Soyez résolus à ne plus servir, et vous voilà libres.
Je ne vous demande pas de le pousser, de l'ébranler, mais seulement de ne plus le soutenir, et vous le verrez, tel un grand colosse dont on a brisé la base, fondre sous son poids et se rompre. »
___________________________
Discours de la servitude volontaire
http://anarchieevangelique.wordpress.com/2009/03/23/repere-discours-de-l…
.
à franc parleur
De Naradamuni
sans | 20H31 | 07/06/2009 |
Le Discours de la servitude volontaire ou le Contr'un est un ouvrage rédigé en 1549 par Étienne de La Boétie à l'âge de 18 ans. …