Sociologue, EHESS
Dieudonné : le négationnisme, le FN et ses « penseurs » en déclin
Par Michel Wieviorka | Sociologue, EHESS | 29/12/2008 | 12H55
En invitant Robert Faurisson lors de son spectacle au Zénith, le 26 décembre, en le faisant acclamer par quelque 5000 spectateurs, en présence, à en croire le JDD, notamment de Jean-Marie Le Pen, de l'essayiste Alain de Benoist et de Kemi Seba (le leader de la Tribu Ka), en lui faisant remettre le Prix de l'infréquentabilité et de l'insolence par un technicien déguisé pour l'occasion en déporté de camp de concentration, Dieudonné s'est évidemment assuré un succès. (Voir la vidéo)
La provocation ne pouvait que susciter de nombreuses réactions, et celles-ci n'ont pas manqué -communiqués de l'UMP, de la ministre de la Culture, du Crif, de l »UEJF, etc. Mais s'agit-il d'un succès pour ceux qui partagent les idées et les projets de Faurisson ou de Le Pen ?
Le « révisionnisme » connaît peu de succès jusqu'aux années 70
Pour y voir clair, un rapide rappel est certainement utile. Au départ, dans les années 60, le « révisionnisme » de Maurice Bardèche et Paul Rassinier avait surtout pour objectif de banaliser les crimes nazis pour mieux souligner la barbarie du bolchévisme ou du communisme.
Il inclut vite, également, l'idée que le « mensonge » des six millions de Juifs exterminés par les nazis était destiné à assurer la réussite de l'Etat d'Israël. La thématique a alors connu peu de succès dans l'opinion, jusqu'à ce qu'elle soit relancée par Robert Faurisson, dans les années 70.
Celui-ci nie purement et simplement l'existence des chambres à gaz, et a trouvé ses premiers appuis dans l'ultra-gauche, avec Pierre Guillaume et quelques militants libertaires, dont un temps Gaby Cohn-Bendit.
C'est au nom de la liberté d'expression que le linguiste Noam Chomsky a rédigé la préface d'un ouvrage de Faurisson. Le succès à scandale du « négationnisme », à la fin des années 70, doit beaucoup aux carences de l'historiographie –il faudra attendre 1982 et le grand colloque organisé par Raymond Aron et François Furet sur « L'Allemagne nazie et le génocide juif » (publié sous ce titre par Gallimard/Le Seuil) pour que des réponses solides soient apportées à Faurisson.
Par la suite, le « négationnisme » a connu des hauts et des bas, et le plus important est la façon dont le Front national en a repris sinon la thèse, du moins l'inspiration, Jean-Marie Le Pen parlant des chambres à gaz comme d'un « détail de la Seconde Guerre mondiale » (1987) ou faisant un jeu de mot à propos d'un ministre, Durafour, qu'il nomme « Durafour crématoire » (1988).
Il n'est donc pas étonnant que, sous l'égide de Dieudonné, Jean-Marie Le Pen et Robert Faurisson viennent à nouveau faire scandale, avec en prime le compagnonnage d'Alain de Benoist.
Mais cet épisode indique-t-il, comme le disent la grande majorité des commentateurs, la vitalité de la haine antisémite ? C'est plutôt le contraire qu'il faut envisager.
Ne pas s'inquiéter de cette ultime provocation
Pour Faurisson, d'abord, qui aurait voulu exister au titre de la raison, du sérieux de ses travaux soi-disant historiques, qui a toujours donné l'impression de vouloir démontrer, s'acharnant à prouver le bien-fondé de ses thèses, et qui se retrouve, finalement au plus loin de toute reconnaissance scientifique, pantin d'un spectacle vulgaire et médiocre dont il devient le « clou » pour une soirée.
Pour Jean-Marie Le Pen, ensuite, dont le parti est en grand déclin, sans perspectives politiques, et qui se marginalise encore davantage en cautionnant par sa présence un humoriste qui ne lui apportera guère de voix, et qui contribue, par ses propos, à l'entraîner sur les chemins de la radicalisation, de l'outrance et à terme de la groupuscularisation. Pour celui qui a sorti l'extrême-droite française de ses ornières en tentant de lui faire acquérir une certaine respectabilité, ne serait-ce qu'électorale, il y a là un échec, et assurément pas une réussite.
Pour Alain de Benoist, enfin, qui se veut un intellectuel sérieux, érudit, qui s'efforce depuis de nombreuses années de trouver sa place dans des débats là aussi respectables, et qui vient se faire voir dans la salle d'un spectacle bouffon, et qui est la négation de toute vie intellectuelle.
Il faut donc ne pas céder à l'air du temps, et ne pas s'inquiéter outre mesure de la dernière provocation de Dieudonné. Elle est répugnante, certes, et il est fâcheux que 5000 spectateurs aient pris plaisir à l'applaudir.
Mais aussi, et surtout, elle installe à leur place actuelle, celle de la marginalité et du déclin, la principale incarnation du « négationnisme » (Robert Faurisson), le leader du Front National (Jean-Marie Le Pen) et le seul « intellectuel » dont pouvaient jusqu'ici se prévaloir les droites radicales, Alain de Benoist.
- 64303 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
583
(Pour réagir, connectez-vous)
à kebra
De antonh
curieux | 22H04 | 29/12/2008 |
en général, je deviens grossier quand je me sens agressé et je préfères les vrais ennemis aux faux amis.
donc traiter quelqun de grosse merde est plus doux à mes oreilles que la plus belle des orthographes qui me traite d'être inférieur…
à kebra
De freakfeatherfall
back to the primitive - fuck all yo... | 23H58 | 29/12/2008 |
comme disait Kerouac dans un poème :
« fuck is a dirty word
but it comes out clean »
voilà, c'est juste pour ramener ma science et soutenir Kébra
à kebra
De peut-être
08H18 | 30/12/2008 |
Putain de bordel de merde je suis avec toi Kebra !
et tant pis pour leur bonne humeur.
à kebra
De Yann Guégan
Rue89 | 14H49 | 30/12/2008 |
Amusant plaidoyer pour l'injure, mais rappelons qu'en France, elle reste punie par la loi.
http://www.e-juristes.org/L-injure-et-la-diffamation
Libre à vous de mettre en application votre « droit à l'insulte » sur un blog ou un forum, mais pas sur Rue89.
à Yann Guégan
De kebra
Bisounours killa | 16H42 | 30/12/2008 |
Objection votre honneur !
J'invoque une exonération : « l'exception de vérité (article 55) En matière de diffamation, l'intention coupable est présumée (L. 19 juillet 1881, art. 35bis), il appartient donc à l'auteur des propos prétendument diffamatoires d'apporter la preuve de sa “ bonne foi ”. La démonstration de la bonne foi est parfois difficile et exige la réunion de quatre critères :
la sincérité : l'auteur disposait d'élément suffisant pour croire à la vérité des faits relatés ;
la poursuite d'un but légitime : les propos visent à informer et non à nuire ;
la proportionnalité du but poursuivi et du dommage causé ;
le souci d'une certaine prudence. “ Cf votre source.
De manière générale et surtout dans le cas de cette vidéo, je suis de bonne foi absolue. Je concède que ce n'est pas le cas dans l'absolu et que je suis capable de dépasser la mesure. Dans le cas de ce pitoyable spectacle, nous sommes over limits. Je suis resté dans la proportionalité et j'ai gardé une certaine prudence.
A une époque de presse vraiment libre, je pouvais lancer mes troupes au trousse de ces hiènes et réclamer leur scalp sans que cela ne provoque de surprise ou d'indignation. C'est le langage du peuple, il est violent comme la vie. Comme je l'ai écris à Oukon, archhh, Kebra cesse donc, à Ouko :
‘Si la rage contre les collabos rances ne s'exprime pas, qu'elle reste enfouie, l'explosion sera terrible. C'est pourquoi je suis hostile à la censure à condition que les armes de diffusion des idées soient égales.
Sur ce site, les commentateurs sont sur un pied d'égalité, il n'y a donc que très peu de raison de passer l'éponge, le langage ne doit pas en être une. En effet, il faut une grande maîtrise pour avancer des horreurs dans un langage châtié. C'est très discriminant pour la grande majorité du peuple qui n'en est pas capable. Je suis toujours solidaire avec la chourmo.
à Yann Guégan
De peut-être
08H11 | 30/12/2008 |
Rue89 rebaptisez vous Salon89 si vous êtes choqué !
à peut-être
De Yann Guégan
Rue89 | 14H52 | 30/12/2008 |
On va même bientôt se rebaptiser Riendutout89 si on laisse les propos diffamatoires et injurieux se multiplier sur le site (à la fois parce que nous pourrions être poursuivis en justice, mais aussi parce qu'une grande partie des riverains, attachés à des débats un minimum respectueux des personnes, aura fui).
à Yann Guégan
De kebra
Bisounours killa | 16H48 | 30/12/2008 |
Et maintenant, le combo magique baton de la justice et bouclier humain des usagers/otages, c'est la fast ball special culpabilisation celle là, l'appel à la conscience civique et éthique du fouteur de merde, un beau geste, vraiment…
Je colle cinq boules en amateur du genre.
à Yann Guégan
De G2G
04H10 | 31/12/2008 |
C'est vraiment une HONTE ! Et je vous la fait en langage bien châtié pour que ça reste.
Ça fait des mois qu'on vous alerte sur les injures racistes, les propos fascistes ; les appels au meurtre, bref toute la bouillasse d'extreme droite qui innonde votre site sans que vous leviez le petit doigt ! Et le jour ou vous sortez l'artillerie, c'est pour un pauvre « Merde » de Kebra ! ! ! !
Pitoyables, pathétiques, minables.
Rue88, la rue qui sent la mort.
à kebra
De Un compte supprime
nc | 06H22 | 30/12/2008 |
Merci, Chomsky sait ce qu'il dit et pense, sans aucune ambiguite. C'est un de mes auteurs prefere, et je suis d'accord avec sa defense de la liberte d'expression. Evidemment.
Cecit dit, pour en revenir a des choses + terre a terre, sur le site de la rue, je suis contre la libre expression des trolls qui abusent (abusent) de la liberte qui est leur est accordee, non pas de poster leurs opinions, mais de pourrir sans vergogne les debats. Le livre de Faurrisson, je ne l'achete pas donc je ne le lis pas. Rue 89, je lis, donc s'ils continuent d'exprimer sans limite leurs idees, il faudra que j'arrete de lire les commentaires.
à Michel Wieviorka
De peut-être
07H12 | 30/12/2008 |
« la propagande est à la société démocratique ce que la matraque est à l'État totalitaire ».
Noam Chomsky ne se résigne pas non plus à l'observation distante du processus d'infantilisation des masses qu'il dévoile en brillant analyste politique. Présenté par Daniel Mermet comme un « antidote radical pour tous ceux qui veulent en finir avec la fabrique de l'impuissance et ses chiens de garde intello-médiatiques », l'intellectuel, aujourd'hui âgé de 80 ans, milite également activement pour changer les choses, même si, dit-il, « le pouvoir ne souhaite pas que les gens comprennent qu'ils peuvent provoquer des changements ». A noter aussi que le film est l'occasion pour Noam Chomsky de répondre aux accusations d'antisémitisme et de négationnisme dont il fait l'objet à travers la campagne aussi imbécile que haineuse d'une certaine intelligentsia française (comme d'habitude Bernard-Henri Levy, Alain Finkielkraut, Alain Gérard Slama, André Glucksmann, Philippe Val, et tous les habituels porte-flingues médiatiques de la communauté philosémite germanopratine).
à Michel Wieviorka
De peut-être
07H25 | 30/12/2008 |
Après Yves Calvi et Elisabeth Lévy qui stigmatisaient plus ou moins directement la surreprésentation de Juifs dans les médias et le journalisme, voici Michel Wieviorka qui balance ouvertement que le « premier » communautarisme en France est « le communautarisme juif ».
Après que tout le monde se lâche avec la négrophobie, l'arabophobie, l'islamophobie, sans aucune sanction, voici la suite logique… On se lâche sur les Juifs…
Michel Wieviorka : « Si on regarde en France quels sont les groupes qui relèvent de quelque chose qui se rapprocherait du communautarisme, on aurait des surprises… Parce que le premier, c'est le monde juif. Or, ça c'est un sujet tabou ! »
(Ecoutez ci-dessous mn 15 : 22, durée totale 55 : 18 mn)
(France culture Du grain moudre 28 février 2007)
Avec Wieviorka, pourtant néosioniste, et Juif, ce n'est plus un tabou ? Comme les déclarations de Raymond Barre sur la même radio, il y a fort à parier que les médias menteurs et marchands vont verrouiller à double tour.
Liberté de la presse ? Un souvenir…
Il ne lui reste plus qu'à dire les conséquences d'un communautarisme rejoignant un nationalisme religieux et ethnique, et on verra si tout se passe encore bien pour lui. Lui qui a tapé Dieudonné pour le dixième de ce qu'il dit là ! L'hypocrite.
à Michel Wieviorka
De Alain59
08H28 | 30/12/2008 |
Vous n'avez pas seulement été un peu vite, puisque vous en rajoutez ici en prétendant que Chomsky n'est pas aussi « innoncent », ce qui montre que vous aviez bel et bien au passage l'intention délibérée d'égratiner Chomsky. Et je suis donc persuadé que votre formulation ne doit rien au hasard ou à la précipitation.
à Michel Wieviorka
De chouchoudu03
Enseignant | 14H46 | 30/12/2008 |
Oui bien…
Effectivement un peu vite…
http://www.la-bas.org/
Si vous savez tout cela, vous devez aussi savoir ce qu'il est dit dans « chomsky et compagnie ».
à Alain59
De y-Bot
17H01 | 29/12/2008 |
http://www.dailymotion.com/relevance/search/chomsky/video/x2a740_chomsky…
à Alain59
De Gisor
semeur de troubles | 18H18 | 29/12/2008 |
A propos de la préface de Chomsky au livre de Faurisson et de ses piètres mensonges, il faut absolument lire le texte de Pierre Vidal-Naquet « De Faurisson et de Chomsky ( 1981) » suivi d'un petit texte complémentaire rédigé en 1986 (Les assassins de la mémoire, Edition La Découverte essais) dans lequel Vidal-Naquet écrit à propos de Chomsky : » il est allé beaucoup plus loin qu'on ne le croyait dans le soutien personnel à Faurisson, correspondant amicalement avec celui-ci, acceptant même d'être préfacé par la le chef de la ligue révisionniste P. Guillaume, alors qu'il avait prétendu - mensongèrement - n'avoir pas préfacé Faurisson… etc.
Que vaut cet article de Wikipedia en comparaison du texte de Pierre Vidal-Naquet ? Rien ! ! ! !
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 13H17 | 29/12/2008 |
AH enfin le sujet tombe sur RUE89.
Dieudonné est très très loin depuis quelque temps. Cette démarche bien border-line, mais très cohérente avec ses idées mono-maniaques sur la liberté d'expression sont sujettes à réflexion :
1) Dieudonné n'a pas tort, interdire à des historiens quelque soit leur sérieux de s'exprimer sur leur version de l'histoire est un non-sens et comme de nombreux historiens, je m'oppose à ces lois prétendant connaître LA vérité unique (sujet tabou officiel). Ces lois sont d'une débilité profonde.
2) Évidemment, il aurait été plus judicieux de ne pas fricoter avec l'extrême droite, mais cela a peut-être un sens, en effet, ils sont ceux qui subissent le plus le non-droit à la liberté d'expression. A ce que je sache, Dieudonné n'approuve pas leurs idées, mais se bat pour leur liberté d'expression.
En ce sens, Dieudonné a raison, mais peut-être devrait-il être un peu plus explicite quant à ses motivations…
De Tofraziel
Orwellien | 13H23 | 29/12/2008 |
C'est étonnant qu'en matière de liberté d'expression Dieudonné ne défende que des gens comme Kemi Seba, Le Pen, Soral, le Hamas, le Hezbollah (et sa chaine Al Manar) et aujourd'hui l'un des papes du négationnisme…tous ayant en commun la haine du sioniste, et parfois plus explicitement du juif.
à Tofraziel
De GGGG
(r) | 16H30 | 29/12/2008 |
Complètement d'accord avec votre analyse.
à Tofraziel
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 16H04 | 29/12/2008 |
me suis fait la même réflexion.
On défend la liberté d'expression pour faire parler des négationnistes, pendant que l'on délaisse les progressistes qui n'ont plus qu'à crier dans le vide.
On préfère « faire la haine » que faire l'amour, ça fait plus de chiffre et ça booste l'applaudimètre : autant de signes d'une société malade et ignorante de sa propre histoire ; la décadence est en marche et quelque part je suis rassuré : qu'on en finisse !
à Blaise11
De kebra
Bisounours killa | 16H31 | 29/12/2008 |
« la crise économique, c'est fantastique !
la décadence, c'est la bonne ambiance ! »
Tellement d'actualité ce ska de Ferniot le cuistot produit par Taxi Girl.
à kebra
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 16H39 | 29/12/2008 |
nazdar kebra,
j'ai ma bécane qu'est en panne : 10 secondes seulement de lecture vidéo me sont autorisés, et après ça fait « pschit »
C'est chiant parce qu'il y avait ta vidéo postée hier de chomsky que j'aurai bien regardé.
à Blaise11
De kebra
Bisounours killa | 16H52 | 29/12/2008 |
ciao Blaise,
je ne sais pas si c'est ta bécane, j'avais beaucoup de souci hier soir sur de nombreux sites, comme toi 10 secondes et pschittt !
C'est mieux aujourd'hui. Alors tente donc de restaurer ta configuration à une date précédente proche mais stable pour voir si c'est ta machine ou Internet qu'est à l'ouest dans ton coin.
C'est dans Start-Accessoires-Utilitaire système-Restaurer la configuration
C'est un bon moyen de vérifier si le souci viens de ta machine et de contourner les merdes usuelles. Pour le lourd, c'est pas sûr. J'ai une machine out en ce moment…
La video de Chomsky, c'est du lourd.
à kebra
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 17H22 | 29/12/2008 |
non, c'est la machine, la carte graphique j'crois bien. C'est une pomme ; encore ces saletés de vers !
à Blaise11
De Valentin_B
16H53 | 29/12/2008 |
Il se peut que votre problème soit lié à l'utilisation de Mozilla Firefox ou de Google Chrome. Auquel cas il est possible que la vidéo se lise bien sous Internet Explorer, si vous ne l'avez pas désinstallé.
En espérant que cela vous aidera.
à Valentin_B
De Blaise11
I'm hard, but I'm fair. | 17H27 | 29/12/2008 |
merci.
j'ai essayé avec un autre navigateur, ça flanche pareil.
à Tofraziel
De Freddasse_Terre
touche à tout | 17H24 | 29/12/2008 |
C'est faux.
Dieudonné a également défendu Charlie Hebdo (qu'on ne peut pas taxer de négationnisme ou d'antisémitisme) lors du procès des caricatures de Mahomet (témoin un extrait du film documentaire « C'est dur d'être aimé par des cons » de Daniel Leconte, où on voit Dieudonné au Palais de Justice de Paris). Toujours au nom de la liberté d'expression.
Evidemment, on n'en a pas beaucoup parlé, vu que ça se bousculait pas mal au portillon pour défendre la liberté de caricature, et que Charlie Hebdo, avec des soutiens aussi médiatiques que celui de Nicolas Sarkozy en campagne, pouvait décemment se passer du soutien d'un « gêneur » tel que Dieudonné.
à Freddasse_Terre
De lifka
18H35 | 29/12/2008 |
Quel soutient en effet !
« Pas attendu, ni invité, l'agitateur Dieudonné y est allé de sa petite déclaration tout en restant à l'extérieur du tribunal. “Je soutiens la liberté d'expression mais pas ‘Charlie Hebdo’ parce que c'est un journal d'extrême droite.” »
(20 minutes, 08/02/07 )
http://www.20minutes.fr/article/138042/Media-Charlie-et-ses-anges-gardie…
15 février 2007
Le « 2 poids, 2 mesures » de Dieudonné (par Caroline Fourest)
« Dieudonné n'est pas venu soutenir Charlie Hebdo au procès, mais surveiller le “jugement”.
En venant faire son show devant la 17 ème chambre, il avait plusieurs objectifs : se faire passer pour le “vrai” défenseur de la liberté d'expression et sous-entendre qu'il existait un “deux poids, deux mesures” dans ce pays si Charlie Hebdo venait à être relaxé… C'est ce qu'il a déclaré aux micros des journalistes : “si Charlie Hebdo est relaxé, il faudra me réhabiliter”.
En réalité, dans cette affaire, c'est Dieudonné qui fait du “deux poids, deux mesures”. Puisqu'il a été relaxé par cette même chambre (la 17 ème) pour son sketch sur le colon Juif-nazi. Et que ses troupes ont organisé une manifestation contre Charlie Hebdo en février 2006 pour protester contre la republication des caricatures.
Autrement dit, Dieudonné réclame le droit de caricaturer certains Juifs en nazis mais refuse à Charlie Hebdo le droit de caricaturer certains musulmans en intégristes !
Si Charlie Hebdo venait être condamné, ce serait donc la preuve qu'il existe un “deux poids, deux mesures” mais au profit des racistes comme Dieudonné et non des partisans de la libre critique des intégristes comme Charlie Hebdo. »
Un indésirable s'invite au procès de Charlie Hebdo (par Caroline Brancher)
« La venue de Dieudonné au procès de Charlie Hebdo n'a pas de quoi faire rire ou alors rire jaune, c'est comme on veut. Le trouble fête, qui s'est déplacé au prétexte de soutenir la liberté d'expression, a bien sûr provoqué la colère des journalistes de Charlie.
Pour rappel, lors de la republication des 12 dessins par Charlie Hebdo, les troupes de Dieudonné[1] elles mêmes étaient venues insulter les journalistes de Charlie Hebdo en bas de la rédaction.
En réalité, Dieudonné a une toute autre définition de la liberté d'expression que celle de Charlie Hebdo.
Comme il l'affirmera sans aucune gêne devant la caméra d'un bloggueur, la liberté d'expression est pour lui “ la liberté de dire n'importe quoi ‘ On a le droit de dire tout et n'importe quoi clamera-t-il.
Dieudonné, qui s'est déplacé mais n'a assisté à aucun débat, considère que l'issue du procès va déterminer si on le droit de cracher à la gueule des musulmans donnant ainsi du grain à moudre à ceux qui assimilent les caricatures de Mahomet à du racisme.
Revendiquant un droit au crachat , Dieudonné ajoutera : Il faut qu'on puisse cracher à la gueule de tout le monde Dieudonné s'est d'ailleurs lui même défini comme un cracheur professionnel devant les caméras.
(…) On ne sait pas très bien quelles sont les raisons qui poussent Dieudonné à confondre blasphème et racisme. Est-ce par malhonnêteté intellectuelle comme c'est le cas de l'UOIF, la mosquée de Paris et la Ligue Mondiale Islamique qui veulent instaurer un délit de blasphème de manière détournée ?
(…) Quoiqu'il en soit, ce qu'on comprends très bien c'est pourquoi Dieudonné attend avec impatience l'issue du procès de Charlie Hebdo : une non condamnation de Charlie serait pour Dieudonné le feu vert tant rêvé pour tenir des propos antisémites et racistes.
Que les choses soient donc très claires :
Dieudonné n'est pas un défenseur de la liberté d'expression, Dieudonné est un raciste qui revendique le droit à tenir des propos racistes.
Notes :
[1] Pour preuve des véritables intentions de Dieudonné envers Charlie Hebdo, ses troupes avaient appelé à manifester devant Charlie Hebdo en février 2006. Pour l'occasion, un partisan de Dieudonné avait composé une chanson. Voici ce que donne la liberté d'expression (liberté de dire n'importe quoi) dans la bouche des sbires de Dieudonné qui ont suivi la leçon du maître à la perfection : http://lesogres.info/article.php3 ? id_article=1521
http://soutenonscharlie.canalblog.com/archives/ils_sont_contre_charlie_h…
POur ceux qui n'ont pas le courage d'aller voir le lien sur le site des Ogres, voici la première strophe de la chanson :
Charlie Hebdo dans son canard,
Prends les muslims pour des barbares
Au nom d'la liberté d'expression
Il use de larges diffamations
Mais Philippe Val pour qui se prend il ?
Traitant les muslims d'imbéciles,
Ah, Ah, Ah mais vraiment Charlie Hebdo est un facho ! ! !
à lifka
De minguinhirigue
Architecte | 21H18 | 29/12/2008 |
Il y a une belle pagaille dans vos propos.
« si Charlie Hebdo est relaxé, il faudra me réhabiliter ». Car sinon il y a « deux poids deux mesures » : Charlie est encensé par les médias et les politiques pour une critique virulente des musulmans terroristes intégristes quand Dieudonné est aujourd'hui encore taxé d'antisémitisme par les médias et les politiques alors que la justice a accepté et toléré son sketch, critique virulente de la politique violente, fascisante et xénophobe de l'état d'Israel.
Vous faites l'amalgame entre les propos de Dieudonné et ceux de ces partisans (oui certains ont manifestés contre Charlie Hebdo). Elle est belle l'objectivité professionnelle de Caroline Fourest ! ? Je sais que vous avez une dent contre lui mamselle, mais c'est pas une raison pour être malhonnête.
Après que Dieudonné soutienne la liberté d'expression et donc l'absence de poursuite pour Charlie Hebdo, mais pas le magazine lui-même parce qu'il ne partage pas les même idées, c'est sincère, et non contradictoire…
Plus haut, Tofraziel fait écho à l'amalgame systématique : anti-sioniste = anti-sémite. L'amalgame qui vaut des poursuites à Kémi Séba ou à Alain Soral : ils critiquent la politique d'un état, pas l'existence d'un peuple, ce n'est pas la même chose. Il est stupide et malhonnête pour tous les journalistes et artistes ou simple badaud de continuer à propager un tel message, il s'agit d'une faute professionnelle et d'une diffamation.
à minguinhirigue
De Béatrice1
| 23H16 | 29/12/2008 |
« il s'agit d'une faute professionnelle et d'une diffamation. »
Ben voyons !
Sauf que le coup de la « diffamation », Dieudonné l'a tenté, mais que ça ne l'a pas empêché d'être condamné à PLUSIEURS reprises (et ce n'est pas fini) pour « incitation à la haine raciale » ! Même chose pour Kemi Seba : même condamnation pour le même motif - ne sais pas ce qu'il en est pour cette ordure de Soral mais ça lui pend au nez, et il suffit d'aller sur son site pour s'apercevoir qu'il PUE l'antisémitisme à plein nez !
Vous avez bonne mine avec votre prétendu « antisionisme », les fachos !