Sociologue, EHESS
Dieudonné : le négationnisme, le FN et ses « penseurs » en déclin
Par Michel Wieviorka | Sociologue, EHESS | 29/12/2008 | 12H55
En invitant Robert Faurisson lors de son spectacle au Zénith, le 26 décembre, en le faisant acclamer par quelque 5000 spectateurs, en présence, à en croire le JDD, notamment de Jean-Marie Le Pen, de l'essayiste Alain de Benoist et de Kemi Seba (le leader de la Tribu Ka), en lui faisant remettre le Prix de l'infréquentabilité et de l'insolence par un technicien déguisé pour l'occasion en déporté de camp de concentration, Dieudonné s'est évidemment assuré un succès. (Voir la vidéo)
La provocation ne pouvait que susciter de nombreuses réactions, et celles-ci n'ont pas manqué -communiqués de l'UMP, de la ministre de la Culture, du Crif, de l »UEJF, etc. Mais s'agit-il d'un succès pour ceux qui partagent les idées et les projets de Faurisson ou de Le Pen ?
Le « révisionnisme » connaît peu de succès jusqu'aux années 70
Pour y voir clair, un rapide rappel est certainement utile. Au départ, dans les années 60, le « révisionnisme » de Maurice Bardèche et Paul Rassinier avait surtout pour objectif de banaliser les crimes nazis pour mieux souligner la barbarie du bolchévisme ou du communisme.
Il inclut vite, également, l'idée que le « mensonge » des six millions de Juifs exterminés par les nazis était destiné à assurer la réussite de l'Etat d'Israël. La thématique a alors connu peu de succès dans l'opinion, jusqu'à ce qu'elle soit relancée par Robert Faurisson, dans les années 70.
Celui-ci nie purement et simplement l'existence des chambres à gaz, et a trouvé ses premiers appuis dans l'ultra-gauche, avec Pierre Guillaume et quelques militants libertaires, dont un temps Gaby Cohn-Bendit.
C'est au nom de la liberté d'expression que le linguiste Noam Chomsky a rédigé la préface d'un ouvrage de Faurisson. Le succès à scandale du « négationnisme », à la fin des années 70, doit beaucoup aux carences de l'historiographie –il faudra attendre 1982 et le grand colloque organisé par Raymond Aron et François Furet sur « L'Allemagne nazie et le génocide juif » (publié sous ce titre par Gallimard/Le Seuil) pour que des réponses solides soient apportées à Faurisson.
Par la suite, le « négationnisme » a connu des hauts et des bas, et le plus important est la façon dont le Front national en a repris sinon la thèse, du moins l'inspiration, Jean-Marie Le Pen parlant des chambres à gaz comme d'un « détail de la Seconde Guerre mondiale » (1987) ou faisant un jeu de mot à propos d'un ministre, Durafour, qu'il nomme « Durafour crématoire » (1988).
Il n'est donc pas étonnant que, sous l'égide de Dieudonné, Jean-Marie Le Pen et Robert Faurisson viennent à nouveau faire scandale, avec en prime le compagnonnage d'Alain de Benoist.
Mais cet épisode indique-t-il, comme le disent la grande majorité des commentateurs, la vitalité de la haine antisémite ? C'est plutôt le contraire qu'il faut envisager.
Ne pas s'inquiéter de cette ultime provocation
Pour Faurisson, d'abord, qui aurait voulu exister au titre de la raison, du sérieux de ses travaux soi-disant historiques, qui a toujours donné l'impression de vouloir démontrer, s'acharnant à prouver le bien-fondé de ses thèses, et qui se retrouve, finalement au plus loin de toute reconnaissance scientifique, pantin d'un spectacle vulgaire et médiocre dont il devient le « clou » pour une soirée.
Pour Jean-Marie Le Pen, ensuite, dont le parti est en grand déclin, sans perspectives politiques, et qui se marginalise encore davantage en cautionnant par sa présence un humoriste qui ne lui apportera guère de voix, et qui contribue, par ses propos, à l'entraîner sur les chemins de la radicalisation, de l'outrance et à terme de la groupuscularisation. Pour celui qui a sorti l'extrême-droite française de ses ornières en tentant de lui faire acquérir une certaine respectabilité, ne serait-ce qu'électorale, il y a là un échec, et assurément pas une réussite.
Pour Alain de Benoist, enfin, qui se veut un intellectuel sérieux, érudit, qui s'efforce depuis de nombreuses années de trouver sa place dans des débats là aussi respectables, et qui vient se faire voir dans la salle d'un spectacle bouffon, et qui est la négation de toute vie intellectuelle.
Il faut donc ne pas céder à l'air du temps, et ne pas s'inquiéter outre mesure de la dernière provocation de Dieudonné. Elle est répugnante, certes, et il est fâcheux que 5000 spectateurs aient pris plaisir à l'applaudir.
Mais aussi, et surtout, elle installe à leur place actuelle, celle de la marginalité et du déclin, la principale incarnation du « négationnisme » (Robert Faurisson), le leader du Front National (Jean-Marie Le Pen) et le seul « intellectuel » dont pouvaient jusqu'ici se prévaloir les droites radicales, Alain de Benoist.
- 64290 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
583
(Pour réagir, connectez-vous)
De julien 34
14H51 | 29/12/2008 |
Ca y est … pour moi c'est fini, il est allé trop loin. Sa demarche entamée avec le parrainage avec le pen se poursuit, s'accentue et m'effraie. Je ne peux plus le défendre, voir Faurisson sur scene avec dans la salle toute la clique de l'extreme droite, je suis vraiment désolée mais t'as depasse mes bornes dieudo.
Tu ne defends plus la liberté d'expression mais tu deviens le comique favori de l'extreme droite. N'oublie pas quand meme que pour ce genre de personne tu n'es qu'un simple trublion…
Comment t'as pu passer de Jose Bové à cette chienlit ?
Aujourd'hui, je suis triste, comme une vague impression de mettre fait floué…
Bonne route avec tes nouveaux amis…mais n'oublie pas que si la politique d'israel est detestable, rien n'est plus horrible que les idées nauseabondes colportés par tes amis…
à julien 34
De Tofraziel
Orwellien | 14H57 | 29/12/2008 |
Je le dis en tout respect, mais il faut vraiment être naïf pour ne pas avoir compris depuis longtemps…Vous n'êtes malheureusement pas le seul à vous être fait avoir.
Quand Dieudonné s'est mis à fréquenter Skandrani (virée des Verts pour avoir soutenu Garaudy et…Faurisson ! ) et à chanter les louanges du Hezbollah et de sa chaine antisémite (oui pas antisioniste, sauf si montrer des Juifs qui boivent le sang des enfants est seulement antisioniste…) Al Manar, on en était déjà là. Et ça date de 2001-2003…
Mais en France, il faut que quelqu'un se rapproche du démon Le Pen pour être effectivement désigné comme facho. Malheureusement, le rouge-brun déborde bien plus loin…
Il serait temps de sortir la tête du sable. Dieudonné ou Kemi Seba ne sont pas des mirages…
à Tofraziel
De lifka
15H11 | 29/12/2008 |
je n'aurais pas dit mieux !
à Tofraziel
De julien 34
15H28 | 29/12/2008 |
Depuis le début, j'avais saisi le fait qu'il flirtait avec la ligne rouge…
mais je l'excusai en partie à cause du boycot généralisée des medias envers sa personne.
Et puis ces spectacles m'ont toujours fait rire…ces propos étaient toujours enrobés de maniere à ce qu'il ne soit pas condamnables explicitement.
Et puis son passage a Taddéi m'avait rassurer dans mes convictions, mais bon…les faits le condamnent pour ma part de maniere irrémediable.
De Plume libre
libre penseur | 14H56 | 29/12/2008 |
J'aurai aimé commencer par quelques mots d'espoir pour l'année 2009, mais malheureusement 2008 s'achève dans le sang.
Pendant que dans le pays des droits de l'homme, l'agitation tourne autour de Dieudonné et de ses invités, on tue à Gaza.
Suite à un sketch sur les extrémistes juifs à la télé, le monde politico médiatique déferle contre Dieudonné, la provocation et la condamnation amène la provocation, il s'est fait le porte drapeau des négationnistes et autres idéologues d'extrêmes droites. Critiquer l'extrémisme juif serait il interdit ? ? Alors que le monde occidental est assoiffé de critique envers l'Islam, comme en témoigne l'affaire des caricatures de Mohamed, qui a réveillé chez beaucoup le droit à la liberté d'expression, il s'interdit toute critique envers la religion juif. A quand ces deux poids deux mesures qui fait d'un dessinateur danois un héros et de Siné un antisémite ? Je suis athée, je fais un constat et rien ne m'insupporte plus que le communautarisme, le lobbying et l'inégalité.
Bizarrement on retrouve un parallèle dans la politique internationale, toute critique d'Israël revient à remettre en cause l'existence de cet état, alors que l'état qui n'existe plus depuis plus d'un demi siècle et la Palestine, mais cela n'a pas l'air de choqué. Le 20h00 de France2 d'hier nous montrait des images de l'enterrement de la victime israélienne de ce conflit, alors que l'on compte plus de 300 victimes palestiniennes, et on continu à parler de la sécurité d'Israël et de justifier l'inacceptable au nom de la sécurité de cet état. Cela fait des mois que des ONG comme Amnesty et HRW alertent sur la situation explosive dans la bande de Gaza, étouffé par un blocus, manquant de tous, on pouvait s'attendre au pire.
Alors, à la question de qui a rompu le cessé le feu on peut répondre par une autre question, si les Gazaouis avaient le même niveau de vie et les même droits que les Israéliens en serions nous la ? ? ?
Sur la question du terrorisme palestinien, donnez « une armée conventionnel » au peuple palestinien, avec des drones des F16 des satellites des chars et un territoire, une armée qui s'attaquerait aux installations militaires Israéliennes, avec bien sûr des frappes chirurgicales, mais qui causerait 300 fois plus de victimes du coté Israéliens comparez aux armes artisanales actuelles, est ce que à ce moment là on cesserait de parler de terrorisme et plutôt d'un conflit armée entre deux pays ? ? ?
Espérons que 2009 soit une année de changement, et que d'un coté comme de l'autre on retrouve le chemin de la paix, il faut juste rappeler que la paix si elle n'est pas porteuse d'avenir et de lendemain meilleur est vouée à l'échec, c'est le constat d'Oslo
à Plume libre
De Tofraziel
Orwellien | 15H01 | 29/12/2008 |
C'est étonnant cette manie de dévier ce sujet vers Israël et Gaza et de tenter de faire croire que cette histoire sort pour étouffer les crimes abominables des sionistes sanguinaires…
Pourtant, quand je regarde le net et encore plus les chaines de télé (info et autres), je vois parler de Gaza en Une, et quasiment pas de Dieudonné (rien à la télé par exemple)…
Mais c'est vrai, « ils sont partout, ils tiennent les medias » et la machine infernale sioniste s'est enclenchée pour écraser le pauvre Dieudo et éviter que l'on parle de Gaza (d'ailleurs, il se passe quelque chose là-bas ? )…
http://elrond.over-blog.com/
à Tofraziel
De lifka
15H18 | 29/12/2008 |
Il y en France un nombre incroyable de gens qui ne savent pas compter jusqu'à deux. Si ils ont des enfants, je me demande si ils arrivent à aimer l'un ET l'autre ou leur père ET leur mère, vu qu'ils ne sont pas capables à la fois de discuter de l'antisémitisme de Dieudonné ET de Gaza.
Mais vous avez peut-être observé que ce genre de remarque, ils ne vont pas les mettre sur les fils qui parlent d'autres sujets français. Non, ils le réservent à celui-là.
Instructif non ?
Ceci dit, si il s'agit d'empêcher le débat sur Israël et Gaza, c'est peut-être que Dieudonné, sous prétexte de s'en prendre aux Juifs est en fait partie, avec toute la presse qui répercute ses propos, d'un vaste complot sioniste destiné à détourner l'attention ?
à Plume libre
De mogruith
Libre | 15H11 | 29/12/2008 |
Voilà enfin un message intelligent !
Que M'bala M'bala se définisse aujourd'hui comme le symbole de ceux qui veulent avoir le droit de s'exprimer me paraît normale. Si je suis certains commentaires ici, « Dieudo » est un nazi en fait. J'imagine la déchirure en lui quand il se regarde dans un miroir. Quand il voit son visage de black (heu pardon d'homme de couleur) et quand il pense aux chambres à gaz ….
Dieudo n'agit que par philosophie voltairienne. C'est écrit dans la constitution , et pour faire simple, nous avons le droit à l'expression. Quelqu'elle soit.
Ha vieil ami Coluche, tu as bien fait de mourir il y a 20 ans car ceux qui t'applaudissaient hier, te cracheraient au visage aujourd'hui….
Et sinon, effectivement , pendant que certains se flagellent ici parceque un noir (encore pardon, un homme de couleur) fait ami ami avec un négationiste, des gosses meurent sous les bombes à quelques heures de vol d'ici ……
à mogruith
De lifka
15H22 | 29/12/2008 |
En effet, Voltaire non plus n'aimait pas beaucoup les Juifs. Pas plus que les musulmans d'ailleurs. Mais lui au moins ne faisait pas son fonds de commerce de l'exacerbation des antagonismes entre communautés.
à lifka
De mogruith
Libre | 15H31 | 29/12/2008 |
Il est vrai que Voltaire portait peu dans son coeur certaines personnes. Mais au moins, son message était clair : « Je déteste vos idées mais je suis prêt à mourir pour votre droit de les exprimer ».
Vous n'arrêtez pas de râler continuellement ici contre sarko et sa clique (ce que je comprend et partage dans beaucoup de cas) alors vous devriez aussi donner le droit aux autres à l'expression. Même si cela peut choquer. Et dans notre société, tout peut choquer.
Je suis tombé sur un site il y a quelques semaines ou des femmes criaient au scandale car elles avaient été appellées mademoiselles ! C'est totalement représentatif de notre société ! Il faut arrêter les conneries. Si un type est noir, c'est comme ca et pas autrement. Pareil pour un nain ou pour un gros. Il n'y a rien de péjoratif la dedans, juste comment qualifier une personne par rapport à son physique et il n'y rien de blessant ou choquant. ou alors, je me suis planté de siècle ….
Alors Dieudo fricotte avec LePen c'est son droit. Peut-être serait il temps qu'il soit invité sur un plateau télé et qu'il puisse en discuter (calmement …) avec des gens avisés ? Au lieu de lui crache à la figure comme le font tous ses ex-potes artistes, de peur de perdre leur place …..
à Plume libre
De Béatrice1
| 01H33 | 30/12/2008 |
Bah, quelle bouillie ! On n'aurait donc pas le droit de parler de la dernière trouvaille antisémite de Dieudonné à cause de ce qui se passe à Gaza ! Et le pouvoir d'achat, on a le droit d'en parler ? Et ce qui se passe au Congo et au Darfour, ça empêche de parler de Dieudonné ?
Ce n'est PAS à la suite de son sketch sur le colon israélien que les médias ont « lâché » Dieudonné. Il a fait scandale, mais bon, c'est passé chez la plupart des gens comme une provocation. Un tas de gens et non des moindres, l'ont soutenu : Bedos, Ruquier…
C'est quand il a rajouté couche après couche, qu'il s'est mis à délirer sur le « complot sioniste », les « sionistes » qui tiennent le monde », qu'il s'est mis à rouler des patins à le Pen,
que tout le monde, écoeuré, l'a lâché. Il ne faut pas oublier que ce type s'était lancé en politique en se présentant CONTRE le FN ! Il est donc tout à fait logique que ceux qui l'aiment bien pour ça lui aient alors tourné le dos, parce qu'il sont TOUJOURS antifascistes, eux.
Il faut arrêter avec cette pseudo victimisation ! Vous aimez Le Pen ? Libre à vous, mais pas moi. Vous aimez les AMIS de Le Pen, ceux qui l'ont choisi comme parrin de leur gosse ? Libre à vous mais pas moi !
Critiquer l'extrêmisme juif n'est absolument PAS interdit : il suffit de regarder les infos à la télévision ou de lire la presse, pour s'apercevoir que « critiquer l'extrêmisme juif » est un sport naional français ! Le monde occidental n'est PAS spécialement « assoiffé » de critiques envers l'islam, il estime tout simplement qu'il a le droit de critiquer l'islam AUTANT que les autres idéologies, sans pour ça être menacé de MORT (vous oubliez ce détail : il est là le problème de la critique de l'islam : des assassinats, des appels au meurtre, des foules en délire qui pillent et qui brûlent…).
Il est parfaitement légal de critiquer Israël : là necore, il suffit d'allumer la télé ou d'ouvrir un journal pour vérifier, c'est sans arrêt ! On a même le droit, dans notre beau pays, d'appeler à la DESTRUCTION d'Israël, ce qui est d'un « antisionisme », comment dire ? … qui confine à l'antisémitisme.
C'est très gentil de défendre les Palestiniens, mais il faudrait vous instruire un peu, pour savoir que l'Etat de « Palestine », dont vous dites qu'il n'existe « plus », n'a JAMAIS existé, et pour cause : ce sont les pays arabes qui ont refusé qu'il voie le jour en même temps que l'Etat d'Israël, en 1947.
Il faut aussi vous demander ce que vous feriez si votre voisin vous envoyait des bombes TOUS LES JOURS, ce que n'importe quel AUTRE pays ferait si son voisin lui envoyait des bombes TOUS LES JOURS.
Si vous êtes l'amie des Palestiniens, ce que vous pouviez faire de mieux pour leur rendre service, c'était de leur conseiller de CESSER de bombarder Israël tous les jours, parce qu'il leur a dit et répété que s'ils n'arraitaient pas, il les ferait arrêter de force.
Ca s'appelle de la légitime défense, figurez-vous.
De antoine93
ingénieur en informatique | 15H00 | 29/12/2008 |
Bonjour M. WIEVIORKA,
Pouvez-vous nous résumer en quelques points les réponses solides qui ont été apportées à Faurisson dans le livre publié chez Gallimard et que vous citez ?
Et pouvez-vous nous expliquer à quoi fait référence Faurisson quand il dit que l'on raconte sur lui des « sottises » (sic) ?
J'aimerais bien pouvoir apporter des réponses solides sur ces points afin de clore le bec aux provocateurs que je croise sur les forums et j'ai du mal à en trouver… : -(
Bien à vous
Antoine Galauche
Saint-Denis (93)
De glopglop70
15H00 | 29/12/2008 |
bonjour,
si l'intolérance et la haine de l'autre sont des fléaux à combattre, on ne peut le faire avec les armes de cette même intolérance et haine de l'autre : les vainqueurs seraient toujours l'intolérance et la haine de l'autre.
Je ne vois pas de différence fondamentale entre racisme et antisémitisme, entre les propos antisémites et les propos du CRIF. Il me semble en effet, que tout comme le Parti Socialiste a été, en abandonnant et trahissant les idéaux de gauche, responsable des anciens succès de Le Pen et des succès récents de Sarko, ce sont les lobbys sionistes qui ont leur part de responsabilité dans le comportement lamentable de Dieudonné. Si en effet on pouvait s'exprimer librement dans les médias en France, Dieudo n'en serait pas là (voir aussi plus récemment la polémique contre Seymour pour avoir osé utiliser le terme « race »). Sans cette censure larvée qu'est la pensée unique (non-pensée unique) au service des détenteurs du pouvoir actuel, nous pourrions penser librement et échanger des points de vue réellement différents mais qui nous amèneraient tous à une conclusion inéluctable : virer les mecs qui sont au pouvoir !
De plus vouloir diaboliser Dieudo, c'est oublier un peu vite que c'est lui qui a été victime d'agressions physiques ainsi que certains de ses spectateurs. A ma connaissance il n'y a pas eu d'agressions physiques de la part de Dieudo.
Aujourd'hui victime de la censure il a fait sien le combat contre toute forme de censure. Quitte à s'y être perdu (momentanément j'espère). Dans tous les cas il ne sert à rien de combattre des idées de haine par la censure, la répression. Les seules armes qui me semblent efficaces, même si elles demandent de gros efforts, sont l'information, l'explication. Alors laissons s'exprimer les idées des chantres de la division et montrons que c'est l'union qui apporte le bonheur.
Ne nous choquons pas outre mesure. Nous avons autre chose à faire de plus utile et urgent aujourd'hui : Lutter pour une société plus juste en virant Sarko est ses sbires qui sont beauxcoup plus dangereux pour le respect des droits de l'homme. Pour cela nul besoin de longs discours outrés, juste exister dans la rue….
bien amicalement
à glopglop70
De lifka
15H28 | 29/12/2008 |
Je suis sure que vous pouvez nous citer des interventions « racistes » du CRIF ?
Quant aux agressions physiques, si Dieudonné n'en a pas commis lui-même, ses discours immondes sont responsables d'agressions faites par d'autres. C'est pire.
De said sellali
cadre à nantes | 15H01 | 29/12/2008 |
Dieudonné continue de dériver irrémédiablement vers l'extrême-droite. L'invitation du sinistre faussaire de l'histoire Faurisson en est un exemple de plus. C'est vraiment d'un pathétique affligeant.
Toutefois, le succès phénoménal de Dieudonné- son spectacle se vend comme des petits pains- ne cesse de me laisser perplexe car remplir le zénith (5000 places quand même) n'est pas donné au premier venu.
Son succès est peut être dû au fait qu'il se drape sous la bannière de la liberté d'expression pour continuer à divaguer. Il se présente d'ailleurs en bouc-émissaire interdit de parole-tout comme Faurisson- et il serait peut être temps de supprimer les lois dites mémorielles-Gayssot, Taubira…-car elles servent de prétextes à ces tristes personnages pour se faire mousser à peu de frais. Ainsi, il ne faut pas avoir peur de confronter et de démasquer faurisson et sa clique dans un débat académique ; lui interdire de sortir ses immondices ne font que lui conférer une publicité et un rang qu'il ne mérite assurément pas.Une liberté d'expression à l'américaine me semble de loin la solution la plus adéquate .
à said sellali
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 15H14 | 29/12/2008 |
Pour une fois, tout à fait d'accord avec vous !
Les lois mémorielles ont beaucoup d'effet pervers (ceux que vous citez) et finalement elles n'empêchent pas vraiment la diffusion des thèses négationnistes ou révisionnistes. Surtout maintenant à l'heure d'Internet, en quelques clics on peut avoir accès aux dégueulis négationnistes…
Sauf que Dieudonné qui est un parfait cynique n'en a finalement rien à cirer. Tout ce qui compte pour lui c'est de générer un petit buzz médiatique, à coups de provocations minables et somme toute assez répétitives (il tourne un peu en rond). Il le dit lui même, il provoque pour qu'on continue à parler de lui et de ses « spectacles ». Si vraiment il défendait la liberté de recherche historique, il se rendrait compte que ses provocations nuisent à cette cause.
à said sellali
De mogruith
Libre | 15H15 | 29/12/2008 |
Mais justement ces lois, Gayssot, Taubira, qu'ont elles apportées ?
Rien, si ce n'est museler l'information. Clore tout débat. Voilà pourquoi des types comme Faurisson ont pu continuer à côté. Personne ne s'est confronté à ce genre de personnage lors d'un débat télévisé, avec un auditoire solide etc etc ….
Encore une fois, bordel de merde ! Que chacun ait le droit de dire ce qu'il a envie !
à mogruith
De lifka
15H33 | 29/12/2008 |
Et tout est égal à tout, la vérité au mensonge….
La question est : un Faurisson peut-il continuer à enseigner ses idées nauséabondes à l'université ? Sans la loi Gayssot, il aurait pu continuer longtemps à polluer le cerveau de nos enfants.
Personne ne l'empêche de continuer à faire ses prétendues « recherches », personne ne l'empêche même de les publier si il trouve un éditeur. Mais ensuite, la loi Gayssot me permet à moi de lui faire un procès.
Voilà pourquoi je suis contre la suppression de cette loi.
à lifka
De mogruith
Libre | 15H41 | 29/12/2008 |
C'est marrant ce que tu dis là.
D'abord, sauf erreur de ma part, faurisson « enseigne » à des universitaires, ensuite que fait la loi gayssot quand une vieille prof communiste compare les frontières des différents états composants les USA et l'URSS, en insistant bien sur la triste droiture des lignes américaines et les joyeuses courbes de l'union soviétique ? Expérience personnelle vécue en 1ereS dans mon lycée, ce qui m'avait valu un avertissement d'ailleurs … : )
Sarko pourrait alors attaquer tout le monde ici : car nous pensons tous que c'est un con. On va finir l'année à l'ombre …
à mogruith
De Arnaud Aubron
Rue89 | 16H23 | 29/12/2008 |
Vous êtes sur que vous l'avez vraiment vécue cette expérience ? Ou vus l'avez vue dans « Profs » et vous avez l'impression de l'avoir vous-même vécue. C'est juste que ça me paraît tellement caricatural. Souvenez-vous c'était ce prof d'histoire-géo :
à mogruith
De lifka
16H39 | 29/12/2008 |
Je ne crois pas qu'on ait gardé les cochons ensemble ?
Faurisson a 80 ans. A ma connaissance, il n'enseigne plus nulle part.
En ce qui concerne le secondaire, les enseignants ont une obligation de neutralité. Donc un enseignant qui ne respecte pas les principes de neutralité peut en principe être sanctionné.
Et à nouveau vous noyez joyeusement le poisson entre la liberté d'opinion et l'antisémitisme qui n'est en aucune manière une opinion.
à lifka
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 23H47 | 29/12/2008 |
Je m'excuse Lifka de vous tomber dessus pour ça, mais c'est le genre d'expression qui m'énerve plus que tout. On est sur un forum convivial, pas besoin de jouer la vierge effarouchée parce qu'on a eu le malheur de vous tutoyer. C'est vraiment petit.
à said sellali
De Pierrrrre
15H50 | 29/12/2008 |
»….Dieudonné continue de dériver irrémédiablement vers l'extrême-droite. …. »
► Dieudonné étant d'extrème gauche, il n'a pas long chemin à faire.
Ces extrèmes sont d'accords pour conspuer :
- les USA
- leur intervention en Irak
- l'Union Européenne
- le libérallisme
- le libre échange
- les Israéliens,
- ceux qui protestent contre l'armement nucléaire de l'Iran
En fait, ils ont besoin des uns des autres pourj ustifier leur présence par les exactions de ceux d'en face.
à Pierrrrre
De GGGG
(r) | 16H44 | 29/12/2008 |
Désolé gros encore une bêtise êtes-vous né à Cambrai ?
Dieudonné n'est pas d'extrême gauche ni d'ailleurs de gauche. On est pas « de gauche », l'ontologie n'a rien à faire là-dedans. On commet des actes, des paroles d'intelligences (progressistes dites de gauches) ou de non-intelligence de bêtise repli, etc (dites de droites). Rien n'est acquis.
Mais de grâce, cessez de pensez comme une casserole… Je suis sûr que vous en souffrez plus que vous n'en jouissez.
De Pascal G
Chargéb d'inquiétude | 15H10 | 29/12/2008 |
Peut-être que le plus con dans l'histoire c'est le technicien qui a accepté de remettre le trophée et de se déguiser en déporté… ou alors, il tenait trop à son cachet d'intermitaillon. Il paraît qu'il y avait aussi un Conseiller Régional dans la salle. Est-ce que c'est vrai ?
De Atacama
sur terre | 15H11 | 29/12/2008 |
« Ne pas s'inquiéter de cette ultime provocation »
À propos de la diffusion des idées d'extrême-droite, il y a effectivement d'autres lieux où s'inquiéter.
De eric_strasbourg
15H21 | 29/12/2008 |
M.Wievorkia, vous êtes trop cultivé pour ignorer que l'attitude, en certaines circonstances, de Gaby Cohn-Bendit et de Noam Chomsky, fut motivée par des considérations fort éloignées de celles des négationnistes (et instrumentalisée d'une façon perverse à laquelle vous continuez à contribuer). Pourquoi ne pouvez-vous vous empêcher, comme tous les sociologues d'Etat et autres chroniqueurs agréés de jouer à ce pénible ping-pong : parler d'extrême droite oblige à un petit détour par l'extrême gauche, façon bonnet blanc-blanc bonnet ? Au passage, vous apportez de l'eau au moulin de ceux qui, actuellement, ne visent qu'à muscler l'arsenal judiciaire et assimiler ceux qui critiquent la démocratie (sous sa forme actuelle) et l'Etat de droit à des terroristes. De plus, vous confortez dans leur dangereuse bêtise ceux qui, en vous lisant, se diront : « voila, une fois de plus, tous ceux qui critiquent le “système” sont attaqués par…. »
Tant qu'à pratiquer l'amalgame tout azimuth, pourquoi ne pas parler de Raymond Barre, qui, à la suite d'un attentat meurtrier dans le quartier du Sentier avait déploré la mort de quelques « français innocents » (c à d non juifs) et, plus tard, s'épancha sur le « lobby juif ». Tout comme Mitterrand, l'ami de bousquet. Sans parler de Giscard, qui préféra aller chasser plutôt que d'être présent à la manifestation dénonçant l'attentat de la rue des rosiers. etc….
Vous tenez à montrer fallacieusement que les extrêmes se rejoignent. On pourrait aisément faire un détour par le centre, tous « démocrates » confondus.
Votre article est décevant au regard de vos écrits habituellement riches. Je crois que le temps de l'écriture web n'est pas celui de l'écriture de livres. Votre pensée est souvent pertinente lorsqu'elle se donne le bon temps.
à eric_strasbourg
De balala
15H52 | 29/12/2008 |
pas du sentier, mais de la synagogue de la rue Copernic, dans le 16°
à balala
De eric_strasbourg
20H49 | 29/12/2008 |
merci pour votre précision. et c'était d'autant plus immonde (l'attentat et la réaction du premier ministre).
à eric_strasbourg
De violeta
psy | 16H49 | 30/12/2008 |
Juste une chose, l'extrême droite n'est pas l'extrême gauche mais j'ai autrefois entendu Pierre Vidal naquet ( lors d'une conférencedonnée à l'université) parler de mécanismes voisins et de tradition Française de recoupement de ces deux mouvances. Parfois même de vraies épousailles des uns pour les autres. C'est ce à quoi on assiste dans la radicalisation de la haine de Dieudonné dans l'interprétation qu'il se fait de l'histoire douloureuse du peuple noir mais aussi du conflit Israélo-Palestinien. Je regrette pour ma part sa dérive car je crois qu'il est passé à côté de son génie, il a été l'un des meilleurs, si ce n'est le meilleur des fantaisistes Français par un humour décapant de haute voltige. Dommage vraiment, ses positions grotesques ne me disent plus rien du tout, j'en suis très affligée.