Dieudonné : le négationnisme, le FN et ses « penseurs » en déclin
Par Michel Wieviorka | Sociologue, EHESS | 29/12/2008 | 12H55
En invitant Robert Faurisson lors de son spectacle au Zénith, le 26 décembre, en le faisant acclamer par quelque 5000 spectateurs, en présence, à en croire le JDD, notamment de Jean-Marie Le Pen, de l'essayiste Alain de Benoist et de Kemi Seba (le leader de la Tribu Ka), en lui faisant remettre le Prix de l'infréquentabilité et de l'insolence par un technicien déguisé pour l'occasion en déporté de camp de concentration, Dieudonné s'est évidemment assuré un succès. (Voir la vidéo)
La provocation ne pouvait que susciter de nombreuses réactions, et celles-ci n'ont pas manqué -communiqués de l'UMP, de la ministre de la Culture, du Crif, de l »UEJF, etc. Mais s'agit-il d'un succès pour ceux qui partagent les idées et les projets de Faurisson ou de Le Pen ?
Le « révisionnisme » connaît peu de succès jusqu'aux années 70
Pour y voir clair, un rapide rappel est certainement utile. Au départ, dans les années 60, le « révisionnisme » de Maurice Bardèche et Paul Rassinier avait surtout pour objectif de banaliser les crimes nazis pour mieux souligner la barbarie du bolchévisme ou du communisme.
Il inclut vite, également, l'idée que le « mensonge » des six millions de Juifs exterminés par les nazis était destiné à assurer la réussite de l'Etat d'Israël. La thématique a alors connu peu de succès dans l'opinion, jusqu'à ce qu'elle soit relancée par Robert Faurisson, dans les années 70.
Celui-ci nie purement et simplement l'existence des chambres à gaz, et a trouvé ses premiers appuis dans l'ultra-gauche, avec Pierre Guillaume et quelques militants libertaires, dont un temps Gaby Cohn-Bendit.
C'est au nom de la liberté d'expression que le linguiste Noam Chomsky a rédigé la préface d'un ouvrage de Faurisson. Le succès à scandale du « négationnisme », à la fin des années 70, doit beaucoup aux carences de l'historiographie –il faudra attendre 1982 et le grand colloque organisé par Raymond Aron et François Furet sur « L'Allemagne nazie et le génocide juif » (publié sous ce titre par Gallimard/Le Seuil) pour que des réponses solides soient apportées à Faurisson.
Par la suite, le « négationnisme » a connu des hauts et des bas, et le plus important est la façon dont le Front national en a repris sinon la thèse, du moins l'inspiration, Jean-Marie Le Pen parlant des chambres à gaz comme d'un « détail de la Seconde Guerre mondiale » (1987) ou faisant un jeu de mot à propos d'un ministre, Durafour, qu'il nomme « Durafour crématoire » (1988).
Il n'est donc pas étonnant que, sous l'égide de Dieudonné, Jean-Marie Le Pen et Robert Faurisson viennent à nouveau faire scandale, avec en prime le compagnonnage d'Alain de Benoist.
Mais cet épisode indique-t-il, comme le disent la grande majorité des commentateurs, la vitalité de la haine antisémite ? C'est plutôt le contraire qu'il faut envisager.
Ne pas s'inquiéter de cette ultime provocation
Pour Faurisson, d'abord, qui aurait voulu exister au titre de la raison, du sérieux de ses travaux soi-disant historiques, qui a toujours donné l'impression de vouloir démontrer, s'acharnant à prouver le bien-fondé de ses thèses, et qui se retrouve, finalement au plus loin de toute reconnaissance scientifique, pantin d'un spectacle vulgaire et médiocre dont il devient le « clou » pour une soirée.
Pour Jean-Marie Le Pen, ensuite, dont le parti est en grand déclin, sans perspectives politiques, et qui se marginalise encore davantage en cautionnant par sa présence un humoriste qui ne lui apportera guère de voix, et qui contribue, par ses propos, à l'entraîner sur les chemins de la radicalisation, de l'outrance et à terme de la groupuscularisation. Pour celui qui a sorti l'extrême-droite française de ses ornières en tentant de lui faire acquérir une certaine respectabilité, ne serait-ce qu'électorale, il y a là un échec, et assurément pas une réussite.
Pour Alain de Benoist, enfin, qui se veut un intellectuel sérieux, érudit, qui s'efforce depuis de nombreuses années de trouver sa place dans des débats là aussi respectables, et qui vient se faire voir dans la salle d'un spectacle bouffon, et qui est la négation de toute vie intellectuelle.
Il faut donc ne pas céder à l'air du temps, et ne pas s'inquiéter outre mesure de la dernière provocation de Dieudonné. Elle est répugnante, certes, et il est fâcheux que 5000 spectateurs aient pris plaisir à l'applaudir.
Mais aussi, et surtout, elle installe à leur place actuelle, celle de la marginalité et du déclin, la principale incarnation du « négationnisme » (Robert Faurisson), le leader du Front National (Jean-Marie Le Pen) et le seul « intellectuel » dont pouvaient jusqu'ici se prévaloir les droites radicales, Alain de Benoist.
- 65672 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
583
(Pour réagir, connectez-vous)
De scalp-p8
activiste | 14H18 | 29/12/2008 |
Contrairement à ce qui est dit dans plusieurs commentaires, Faurisson n'est pas historien, n'utilise pas des méthodes d'historiens, bref n'a rien à voir avec la discipline historique.
Contrairement aux idées reçues, il n'y a aucune censure en histoire, toutes les recherches sont permises, et la publication des résultats de la recherche n'est en aucun cas restreinte. A ma connaissance aucune recherche historique sur la deuxième guerre mondiale n'a jamais été censurée.
Il est en revanche interdit de dire n'importe quoi, sans la moindre preuve, et en relation avec une entreprise de réhabilitation du nazisme, sur les crimes contre l'humanité.
On peut vouloir une liberté totale d'expression, qui en France n'existe pas (je n'ai pas le droit par exemple d'appeler à l'assassinat, à l'insurrection, d'insulter ou de diffamer mes concitoyens etc.), mais ce n'est pas du tout la même chose que la liberté totale de l'historien, qui jusqu'à nouvel ordre est garantie et respectée en France.
Mélanger les deux est typique des révisionnistes, et invalide gravement la crédibilité des discours des riverain-e-s qui s'y livrent.
à scalp-p8
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 14H50 | 29/12/2008 |
Je vais vous retrouver les références, mais je vous assure qu'un paquet d'historiens s'insurge contre les lois mémorielles. Ah ben voilà, en fait ça gueule tellement de partout que ça n'a pas été très difficile à retrouver :
Liberté pour l'histoire
Émus par les interventions politiques de plus en plus fréquentes dans l'appréciation des événements du passé et par les procédures judiciaires touchant des historiens et des penseurs, nous tenons à rappeler les principes suivants :
L'histoire n'est pas une religion. L'historien n'accepte aucun dogme, ne respecte aucun interdit, ne connaît pas de tabous. Il peut être dérangeant.
L'histoire n'est pas la morale. L'historien n'a pas pour rôle d'exalter ou de condamner, il explique.
L'histoire n'est pas l'esclave de l'actualité. L'historien ne plaque pas sur le passé des schémas idéologiques contemporains et n'introduit pas dans les événements d'autrefois la sensibilité d'aujourd'hui.
L'histoire n'est pas la mémoire. L'historien, dans une démarche scientifique, recueille les souvenirs des hommes, les compare entre eux, les confronte aux documents, aux objets, aux traces, et établit les faits. L'histoire tient compte de la mémoire, elle ne s'y réduit pas.
L'histoire n'est pas un objet juridique. Dans un État libre, il n'appartient ni au Parlement ni à l'autorité judiciaire de définir la vérité historique. La politique de l'État, même animée des meilleures intentions, n'est pas la politique de l'histoire. C'est en violation de ces principes que des articles de lois successives – notamment lois du 13 juillet 1990, du 29 janvier 2001, du 21 mai 2001, du 23 février 2005 – ont restreint la liberté de l'historien, lui ont dit, sous peine de sanctions, ce qu'il doit chercher et ce qu'il doit trouver, lui ont prescrit des méthodes et posé des limites. Nous demandons l'abrogation de ces dispositions législatives indignes d'un régime démocratique.
Les signataires :
Jean-Pierre Azéma, Elisabeth Badinter, Jean-Jacques Becker, Françoise Chandernagor, Alain Decaux, Marc Ferro, Jacques Julliard, Jean Leclant, Pierre Milza, Pierre Nora, Mona Ozouf, Jean-Claude Perrot, Antoine Prost, René Rémond, Maurice Vaïsse, Jean-Pierre Vernant, Paul Veyne, Pierre Vidal-Naquet et Michel Winock.
à siko
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 00H53 | 30/12/2008 |
Ca n'est pas le même sujet. D'une part, les historiens ont le droit de se livrer à n'importe quelle recherche sans être censurés. D'autre part, il existe des lois « mémorielles », qui ont pour conséquence que des historiens peuvent être traînés en justice par des groupes communautaires, au nom de ces lois mémorielles mal comprises : ce fut le cas d'Olivier Pétré-Grenouilleau, pour un travail de recherche sur les traites négrières, dont il est un des grands spécialistes mondiaux. Pour avoir décrit trois traites différentes - la traite atlantique, la traite orientale, et la traite inter-africaine - il a été poursuivi par des associations pour « négation de génocide », s'appuyant sur la loi Taubira, mais fort heureusement relaxé. Ca a beaucoup ému la communauté des historiens (à juste titre ! ), qui fait circuler cette pétition (à mon avis à juste titre également). On lui reprochait de « minimiser » la traite atlantique (selon ses chifres la traite orientale a concerné encore plus de monde), et d'avoir osé aborder le sujet de la traite inter-africaine, cad le fait que des Africains aient mis en esclavage d'autres Africains (comme si c'était un scoop ! ). Bref, le tribunal n'a pas marché, c'était cousu de fil blanc, mais ça lui a valu de gros ennuis pendant des mois.
Mais ça ne change rien au fait que Faurisson n'est pas du tout historien, et que les historiens, preuves à l'appui, ont démonté ses thèses fumeuses depuis des décennies
à scalp-p8
De Pitigling
étudiant-chercheur, professeur-vaca... | 14H55 | 29/12/2008 |
Petite rectification :
Il est très difficile de rédiger aujourd'hui un mémoire de master en histoire sur tout ce qui a trait à l'origine et à la diffusion de la propagande antisémite dans l'Allemagne des années 30. Et préparer un doctorat sur ces questions relève de la mission impossible …
Pourquoi ?
à Pitigling
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 15H26 | 29/12/2008 |
pourquoi ? ben ça, c'est à vous de nous le dire. Nous, on était même pas au courant, alors comment voulez-vous que l'on sache pourquoi. Petite hypothèse, le sujet a été mainte et mainte fois repris, du coup on a plus envie de dépenser du fric pour une étude qui n'apportera rien de plus ? Ou peut-être est-ce trop sensible comme sujet.. Bon allez, pourquoi ?
à siko
De Pitigling
étudiant-chercheur, professeur-vaca... | 21H15 | 29/12/2008 |
Je ne sais pas vraiment pourquoi … En tout cas pas parce qu'il y a pléthore d'écrit dans ce domaine.
Je pense qu'il y a juste des domaines réservé, des questions tabous…
Et puis les directeurs de recherche sont très frileux pour ce qui est d'encadrer un étudiant de tels sujets peut être aussi parce que, justement, aucun écrit ne fait autorité en la matière.
De a.guillaume
14H18 | 29/12/2008 |
Dieudo comme l'acteur Le Vigan a cette propension a la « maudification » qui est proportionelle a son talent quoique que certains sur ce forum puissent en penser.Talent immense.Depuis le génial alex Metayer et Desproges c'est le plus grand showman humoriste.L'homme a de l'épaisseur et ne ratisse pas large avec des pitreries grand public comme cad elmaleh Dubosc Canteloup ,tous ces petit cadres de l'humour lisse aux recettes fatiguées.Dieudo est une force traversée par des doutes,qui grimpe vers il ne sait quel Golgotha mais qui y grimpe avec liberté et cette liberté dans le show bizz ,ils sont pas nombreux a en user par manque de couilles.Alors,d'accord,Dieudo vient de deconner en faisant acclamer un personnage auquel j'aurai aimé personellement casser la gueule,mais il ose, et contrairement a la phrase d'Audiard qui dit que les cons osent tout et que c'est a ca qu'on les reconnait,il enfonce les frontières de la decence avec un humour que ses ennemis ne peuvent circonscrire et c'est là son génie ,mais en tous cas pas celui du dernier des cons…ou d'« humoriste minable ,raté » comme je l'ai lu plus haut.Dieudo est bondissant,insaisissable,peut-être enfoncé dans une spirale « j'en remets un couche seul contre tous » depressive voire suicidaire,mais c'est un artiste ,un torturé,pas un fonctionnaire comique pour « enfant de la télé »
à a.guillaume
De m a i a
aquoiboniste | 14H24 | 29/12/2008 |
Bel orgasme…
maia, pff
à m a i a
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 00H58 | 30/12/2008 |
Bien répondu ! C'est incroyable, pour ses fans, c'est un véritable GOUROU ! On croirait des scientologues parlant de Ron Hubbard, leur idole ! Alors que comme humoriste, il est très médiocre ! (Et comme homme politique, n'en parlons pas).
à a.guillaume
De greenworld
00H21 | 30/12/2008 |
lol ?
De moon33
14H19 | 29/12/2008 |
Dieudonné continue de « faire chier les cons », c'est bien ce qu'il sait faire de mieux. Il se paie une nouvelle promo gratuite dans tous les médias bien-pensants qui le boycottent honteusement depuis un sketch sur un colon israélien extremiste. Les jérémiades d'Albanel, du CRIF et de l'UEJF ne font que démultiplier son public toujours plus nombreux.
Les commissaires du système bien pensants ne vont pas tarder a tomber dans le panneau une nouvelle fois : BHL, Birembaum, Askolovitch, Val, Fourest, Jean-Yves Camus, Libé, et bien sur l'armée de bobos internautes se rejoindront pour demander a leur nouvel ami Sarkozy la censure et la prison pour l'humoriste qui ose rire de tout et pour son public qui n'a pas honte de l'applaudir.
L'excuse de l'antisémitisme et du racisme sera encore utilisée a foison, comme elle a été utilisée pour étouffer les idées politiques protectionnistes, le NON a l'Europe, les reserves sur l'immigration, les doutes sur le 11 septembre et tous ceux qui osent s'insurger lorsque 1.5 millions de Palestiniens sont privés de soins et de nourriture a Gaza.
Les méthodes indignes des commissaires de la pensée unique ont cependant une conséquence imprévue : elles unissent les trublions qui en sont les victimes. Vous êtes prévenus.
à moon33
De electron.libre
cadre et militant associatif | 14H35 | 29/12/2008 |
pffffffffffff….. Mais dis moi n'était pas dans la salle, par hasard, toi ?
La liberté d'expression a bon dos…. La bête est ignoble, et nous l'avons reconnue….. Et je ne suis pas de ceux qui réclament la censure.
ah oui, Dieudo est un artiste ? ou un idéologue qui se fourvoie… ? Est-il drôle ? Si, oui, pour qui ?
Nous n'avons vraiment pas les mêmes valeurs…. Et je ne ressemble pas vraiment à Madame Albanel…..
By gauchedecombat.
à moon33
De lifka
15H05 | 29/12/2008 |
Voilà typiquement le genre d'intervention qui prouve ce que je disais plus haut sur la jonction via Dieudonné de la droite identitaire, des noirs identitaires et des pro-palestiniens…. CQFD
à lifka
De siko
cherche un moyen élégant pour gagne... | 23H40 | 29/12/2008 |
Il est certain qu'une personne est représentative de toute la population que vous mettez sous une étiquette. Vous qui défendez corps et âme les juifs, comment pouvez-vous stigmatiser une population de la même façon que certains amalgament juifs et israéliens ?
à moon33
De nestor38
inséré ? | 15H21 | 29/12/2008 |
Dieudonné est bien pratique, il permet à ceux qui soutiennent Israêl de dire « regarder les pro palestiniens sont antisémites », et de l'autre côté on assiste à une défense de Dieudonné comme le défenseur de la liberté contre la pensée unique…
J'ai milité dans des organisations pro palestiniennes et Dieudonné n'y serait pas du tout le bienvenu, ceux que j'ai entendu avoir des propos antisémites n'étaient pas les militants, mais des illuminés voulant être plus palestiniens que les palestiniens, alors que ceux-ci (les palestiniens) souvent co-organisateurs des rassemblements avaient un discours clair et politique.
Donc je m'étonne de certains discours de soi-disant pro palestiniens qu'on trouve ici qui parfois ont plutôt des relents d'extrème droite pour rajouter de la confusion à la confusion.
Si on est de gauche, d'extrème-gauche ou anarchiste, on ne peut pas défendre Dieudonné, et si je le voyais dans une manif propalestinienne, je participerais à son éviction manu militari du rassemblement.
à nestor38
De moon33
15H46 | 29/12/2008 |
« Si on est de gauche, d'extrème-gauche ou anarchiste, on ne peut pas défendre Dieudonné, et si je le voyais dans une manif propalestinienne, je participerais à son éviction manu militari du rassemblement. »
en grand démocrate que vous etes.
Personnelement, je suis de la vraie gauche, et j'approuve la démarche de Dieudonné.
à moon33
De nestor38
inséré ? | 16H09 | 29/12/2008 |
Je ne me prétends pas spécialement démocrate.
Et je ne défile pas avec l'extrême-droite. Comme je ne discute avec les gens d'extrême-droite qui se cache sous une « vraie gauche » qui sort de je ne sais pas où… Alors je m'arrête là…
à moon33
De l´axe du bien
15H46 | 29/12/2008 |
« Les méthodes indignes des commissaires de la pensée unique ont cependant une conséquence imprévue : elles unissent les trublions qui en sont les victimes. »
C´est pourquoi tu as le droit de raconter tes conneries auxquelles je n´adhere pas, sauf sur le principe d´opposition a la pensée unique.
à moon33
De Compte supprimé le 4 janvier 3
| 01H10 | 30/12/2008 |
Ouahhh, quel rebelle courageux, ce Dieudonné ! Faire huer un déporté juif, faire ovationner une ordure négationniste devant l'arrière-ban du FHaine : quel courage ! Faire baptiser son bébé par un curé intégriste avec Le Pen pour parrain, quel courage ! La classe ! Tout ça pour se faire de la pub ? Mais c'est donc une PUTE, ce type ? Je croyais qu'on était anti-pub, à l'extrême gauche ?
Quand il roule des patins au borgne en criant « Heil Hitler », ça fait chier qui ? En ce qui me concerne, je n'en ai vraiment rien à cirer, seulement, comme pour Le Pen, je n'irai pas l'applaudir.
Ah ils ont de jolies fréquentations, les pro-palestiniens !
Bel exemple de collusion rouge-brun-vert…
à Compte supprimé le 4 janvier 3
De Pierrrrre
10H31 | 30/12/2008 |
»……Ah ils ont de jolies fréquentations, les pro-palestiniens !
…. »
► Rien que pour avoir révélé au grand jour cette vérité,
suis vraiment heureux que l'épisode Dieudonné ait eu lieu.
Il est bon de souligner au grand jour combien les salauds attirent les salauds,
même s'ils aiment souvent justifier leurs saloperies,
par les saloperies de ceux qu'ils disent combattre, mais dont ils sont des complices objectifs.
Il y a tant de liens et de connivences entre extrème droite et extrème gauche.
Merci à Dieudonné de nous les révéler aussi clairement.
à Pierrrrre
De moon33
11H13 | 30/12/2008 |
Puisque l'extreme droite et l'extreme gauche ont toutes les deux des aspects qui vous revulsent Pierrrre et Beatrice, je me félicite de leur rapprochement.
Unis nous serons plus forts.
De Tofraziel
Orwellien | 14H24 | 29/12/2008 |
Je trouve au bout du compte l'article de Wieviorka un peu trop optimiste ! Pour suivre la descente de Dieudonné depuis 2001, et parallèlement l'apparition de personnages comme Kemi Seba, de même qu'un rapprochement de l'extrême droite avec une partie de l'extrême gauche (sur les bases de l'antisionisme et de la lutte contre la mondialisation), je trouve justement qu'il ne faut surtout pas minimiser ce genre de choses…
On ne pourra pas dire, une fois de plus, qu'on ne savait pas. Le contexte actuel est propice à l'émergence de thèses extrêmes, basées sur la peur du complot et de « on nous manipule, ils sont partout ». Alors je ne pense pas que faire l'autruche ou parler de déclin soit juste. Au contraire, par le biais d'un certains antisionisme, le négationnisme et l'antisémitisme et tout ce que cela draine connaissent une nouvelle jeunesse.
http://elrond.over-blog.com/
De skalpa
actif et militant ? | 14H28 | 29/12/2008 |
Et si l'on niais dieudonné ?
http://kprodukt.blogspot.com
à skalpa
De moon33
14H45 | 29/12/2008 |
Tiens, c'est étrange que vous n'ayez pas posté ces deux images avec la votre… un simple oubli ?
à moon33
De skalpa
actif et militant ? | 14H52 | 29/12/2008 |
Merci à vous, je poste les images que je souhaite…
Et j'ai toujours eu du mal avec les pensées communautaristes quelles qu'elles soient….
« Ils n'aiment nos différences,
ils n'aiment pas notre unité,
Soyons tous différents et unis »
Alors, lorsqu'un artiste pour des raisons obscures (mais en quête de lumière médiatique) essaie de diviser pour mieux briller, en rameutant derrière lui pas mal de haine, cela m'énerve !
Il y a d'autres combats à mener !
See ya !
à moon33
De kdb
15H26 | 29/12/2008 |
bien vu mon ami cet oubli n'est pas un hasard
à kdb
De skalpa
actif et militant ? | 21H28 | 29/12/2008 |
T'es fort toi, tu sais mieux que moi que je n'ai choisi qu'une image par rapidité….
Fais en profiter tes amis communautaro-fachos !
De Jambalaya
Le contenu de ce champ apparaît ent... | 14H30 | 29/12/2008 |
Pierre Vidal-Naquet, et d'autres historiens, se sont opposés à la Loi Gayssot. Leur argument était simple :
« Elle risque de nous ramener aux vérités d'État et de transformer des zéros intellectuels en martyrs. L'expérience soviétique a montré où menaient les vérités d'État. La loi de 1972 contre le racisme suffit amplement »
Voilà, tout était dit en quelques lignes. Bizarrement il n'a pas eu besoin pour celà de faire remettre par un gugusse déguisé en déporté un prix de l'infréquentabilité à l'un des tenants de la pensée négationniste…
C'est la différence entre quelqu'un qui défend vraiment la liberté d'expression et de recherche historique, et un guignol qui s'abrite derrière ces principes pour balancer tranquille ses conneries.
à Jambalaya
De Tofraziel
Orwellien | 14H48 | 29/12/2008 |
Pierre Vidal-Naquet a aussi été l'un des plus grands opposants à Faurisson. Ce n'est donc pas incompatible en effet.
De romeotan
4 juin 1989 : je n'oublie pas. | 14H41 | 29/12/2008 |
Je m'interroge plutôt sur l'humour après avoir lu cet article.
Si un humoriste veut parler de la liberté d'expression, faut-il inviter Robert Faurrisson ?