Comment McCain use du racisme symbolique face à Obama

Barack Obama a Dayton le 9 octobre (Jim Young/Reuters).

Les attaques du camp McCain contre Barack Obama ont plusieurs objectifs, et il serait abusif de les réduire à la seule manipulation d'une thématique raciste. Mais le racisme est bien présent dans la campagne du candidat républicain, et il présente des particularités suffisamment novatrices pour qu'on s'y arrête.

Il n'est plus possible depuis plusieurs années, aux Etats-Unis, d'étaler un racisme explicite, direct, de s'en prendre à la couleur de la peau, à la forme du crâne, à la chevelure, pour en déduire, avec éventuellement référence à la science, que la personne ou le groupe visés sont inférieurs, et peuvent être maltraités, infériorisés, disqualifiés ou surexploités. Le racisme est devenu plus subtil, et passe par des références à la culture.

C'est ce que des psychologues et des politologues américains ont appelé dès la fin des années 70 le racisme « symbolique », qui vise non pas les attributs physiques ou biologiques de la cible, mais ses valeurs supposées, son identité culturelle, ou religieuse, qui la rendraient irréductiblement différente, incapable de s'adapter à la Nation et à son credo, l'American creed, et donc aux valeurs du travail, de l'effort ou de la famille.

Mais jusqu'ici, la menace que les Noirs étaient supposés faire peser sur l'intégrité de la Nation ou sur l'harmonie du corps social était interne, cette fois-ci, avec Obama, le mal viendrait d'ailleurs, du dehors.

La colistière de John McCain, Sarah Palin, a nettement joué sur ce registre en s'interrogeant sur ce qui rend Obama différent à ses yeux : il n'est pas comme nous autres -comprenez les vrais Américains, mais entendez peut-être aussi les autres Noirs, les descendants d'esclaves-, il vient d'ailleurs, il a un drôle de nom. Il n'est pas vraiment américain, il y a en lui quelque chose d'étranger. Il ne pourrait pas vraiment comprendre l'Amérique, il n'en aurait pas la parfaite connaissance, celle qui provient de l'intérieur.

Son deuxième prénom, Hussein, ne fleure-t-il pas l'islam et pourquoi pas l'islamisme ?

Cette image de l'altérité appelle le rejet, et non l'infériorisation. Obama, dans cette perspective, est un danger pour les Etats-Unis, le problème n'est pas, comme dans le racisme classique, de mettre un Noir à sa place, en bas, dans un emploi inférieur et difficile, mal payé, de l'enfermer dans un quartier de ségrégation, il n'est pas davantage dans la dénonciation d'une sorte de parasitisme social, d'une supposée paresse propre aux Noirs, qui leur ferait préférer l'aide sociale au travail, et accepter la décomposition de la famille.

Non, le problème est de refouler un danger externe. C'est pourquoi, dans le discours de John McCain et de sa colistière, Obama est également suspect d'accointance avec le terrorisme, prêt, dit Sarah Palin, à s'en prendre à son propre pays –n'a-t-il pas fréquenté dans le passé deux activistes du groupe des Weathermen, William Ayres et Berbadine Dohrn ; son deuxième prénom, Hussein, ne fleure-t-il pas l'islam et dès lors, pourquoi pas, l'islamisme ?

Un autre aspect de la thématique raciste, telle qu'elle est mise en œuvre pour tenter d'affaiblir Obama, consiste à dire qu'il cache son jeu, qu'il ne se donne pas à voir tel qu'il est vraiment. Il y aurait chez lui des dimensions secrètes, masquées, qui tiendraient à sa personnalité, à son parcours, il y aurait des motivations réelles bien distinctes de ce qu'il avance en public.

Qui est cet homme, martèle John McCain à son propos, prétendant que « même à ce stade avancé de la campagne, il demeure des choses essentielles que nous ne savons pas au sujet du Sénateur Obama » -une affirmation stupéfiante quand on sait que la campagne présidentielle a commencé il y a deux ans. Et John McCain résume sa pensée : « Qui est le vrai Barack Obama ? »

Celui-ci est ainsi présenté comme une menace insidieuse, dissimulée, il est proche de ceux qui complotent contre la Nation, il est, dit McCain « dangereux » et fait courir « trop de risques à l'Amérique ».

Il y aurait deux Obama, et non pas un, dit Sarah Palin, qui considère que lorsqu'on lui pose une question, « il n'est pas malhonnête, mais il y a deux dimensions : le jugement ou la sincérité, et l'incapacité de répondre simplement à une question élémentaire ». Il y aurait de la duplicité chez Obama, quelque chose qui fait, si l'on peut dire, qu'il n'est pas clair.

Une forme de racisme qui rappelle l'antisémitisme

Ajoutons l'anti-intellectualisme, qui lui reproche ici ou là d'avoir fait des études dans une université de premier plan, de bien s'exprimer –trop bien peut-être : bien des ingrédients rappellent ici une forme de racisme que l'on ne s'attendait pas à rencontrer, l'antisémitisme.

Un pied dedans, et un pied dehors, et donc jamais vraiment dans la Nation, cachant un jeu évidemment maléfique, lié aux forces du mal et de l'étranger : Obama est traité dans les catégories du soupçon et de la traîtrise, exactement comme les Juifs, souvent, dans l'histoire, furent accusés de menacer l'intégrité de la Nation, de trahir (souvenons-nous de l'Affaire Dreyfus), de pactiser avec des forces diaboliques. Une thématique empruntée à l'antisémitisme vient ainsi renforcer celle du racisme anti-Noirs, elle-même voilée et indirecte.

Marketing politique, ou spontanéité de ceux qui connaissent les affects d'une partie au moins de leur électorat potentiel ? Les deux vraisemblablement. Toujours est-il que cette argumentation joue sur un mélange inédit, où s'agrègent une haine raciale traditionnelle, quelque peu édulcorée, et des thèmes empruntés à un registre qui d'ordinaire fonctionne à propos des Juifs, et donc d'un autre groupe que les Noirs.

La force de ce discours nauséabond est qu'il flatte un électorat blanc soucieux de l'intégrité de la Nation, ainsi que de sa sécurité, tout en étant susceptible de diviser l'électorat noir, encourageant alors les Africains-américains, les « vrais » citoyens Noirs du pays, à se méfier eux aussi du personnage « pas assez noir » que serait Obama, comme on l'entend dire parfois, y compris, de façon agressive, par le pasteur Jessie Jackson.

Il faut souhaiter, pour les Etats-Unis, comme pour le monde entier, que le néo-racisme que manipule ainsi John McCain soit la marque d'un candidat en perte de vitesse, et de moins en moins capable d'embrayer sur les attentes de l'électorat.

Photo : Barack Obama a Dayton le 9 octobre (Jim Young/Reuters).

107 commentaires (Pour réagir, connectez-vous)

  • Téléchargez votre photo sur votre page perso. Elle apparaitra à côté de vos réactions.
  • Merci de respecter la charte des commentaires, sans quoi nous nous réservons le droit de supprimer votre réaction.
  • Les commentaires sont fermés après quatre jours.
Portrait de m a i a

De m a i a

aquoiboniste | 12H42 | 10/10/2008 | Permalien

Merci pour cette analyse claire et subtile.

Portrait de Soma Sema

De Soma Sema

En perdition | 12H45 | 10/10/2008 | Permalien

« son deuxième prénom, Hussein, ne fleure-t-il pas l'islam et dès lors, pourquoi pas, l'islamisme ? »

Depuis quand l'islam fait-il référence au racisme ? C'est assez pénible de lire tout le temps cet amalgame. L'islam est une religion, aucunement une race - si tant est qu'il existe plusieurs races humaines.

Portrait de Arnaud Aubron

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De Arnaud Aubron

Rue89 | 12H47 | 10/10/2008 | Permalien

C'est bien la raison pour laquelle l'auteur parle ici de racisme symbolique, culturel et non de racisme au sens classique du terme. C'est tout l'objet de la démonstration.

Portrait de Soma Sema

à Arnaud Aubron Portrait de Arnaud Aubron De Soma Sema

En perdition | 13H24 | 10/10/2008 | Permalien

La définition abusive du terme racisme est une hostilité systématique contre un groupe social. D'une, le racisme (anti-native Americans, anti-Noir, anti-Hispanique, anti-Asiatique, etc.) a depuis les débuts de l'histoire américaine été un problème sordide, non résolu aujourd'hui, tant là-bas qu'en Europe ou ailleurs encore. De deux, un article journalistique n'est pas une occasion de jouer sur les mots, d'associer des mots à la bonne franquette, sur un mot qui cristallise beaucoup d'opinions. De trois, le terme « islamiste » est l'adjectif du terme « islamisme » qui désigne aussi la religion musulmane. Or le paragraphe d'où est tiré « islamiste » ne sous-entend que le mouvement politique et religieux prônant l'expansion ou le respect de l'islam. Il fallait dans ce cas parler de rejet culturel (la charia est hautement liberticide, ça se comprend), mais alors cet argument de poids n'aurait pas eu la même pertinence…
Quoi qu'il en soit, les religions ont été, sont et seront une plaie pour l'humanité.

Portrait de mamane

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De mamane

Ingénieur | 14H06 | 10/10/2008 | Permalien

Aaaa lala !

Il est vrai que les derniers plus grands massacreurs étaient fort religieux. et d'ailleurs toute les religions pronent le massacre d'autrui !

Mais trève d'ironies facile à votre égard. A vous écoutez la solution finale serait de crame tout les religieux dans un grand four !

Qu'en dites-vous ?

Portrait de alci

à mamane Portrait de mamane De alci

(ici) | 15H05 | 10/10/2008 | Permalien

C'est vendu ! Mort aux cons : )

Plus sérieusement, la religion, comme toutes les convictions qui placent au dessus de l'homme un quelconque absolu, est dangereuse et néfaste. Et en ces temps de remise en question des acquis de la République en matière de laïcité, je comprends ceux qui comme « Soma Sema » éprouvent le besoin de le réaffirmer…

Portrait de pablico

à alci Portrait de alci De pablico

17H05 | 10/10/2008 | Permalien

raciste ou pas, ils sont vachement culottés ces messieurs.
ils sont enlisés dans deux guerres, la planète se réchauffe et l'économie part en quenouille.

Mais qui donc peut vouloir être président ?

ont-t-il vraiment toute leur tête ? ?

des kamikazes ?
ou encore des inconscients au pouvoir ?

Portrait de amipb

à alci Portrait de alci De amipb

Chef de projet à Barcelone | 22H31 | 10/10/2008 | Permalien

Vous avez raison, l'homme est son propre absolu et rien n'est au-dessus de lui. On voit ce que ce genre de logique induit dans la crise de ces derniers jours, et sur l'environnement qui nous entoure. Mettre Dieu au-dessus de l'homme peut être très dangereux, mettre l'homme au sommet est autrement plus risqué. La question reste donc ouverte sur comment redonner à l'homme l'humilité dont il a besoin pour ne pas scier la branche sur laquelle il est assis.

Pour finir, « il n'a pas de guerre de religions, seulement des guerres de religieux ». Pouvoir, quand tu nous tiens…

Portrait de Soma Sema

à mamane Portrait de mamane De Soma Sema

En perdition | 16H36 | 10/10/2008 | Permalien

J'en dis que si vous cessez l'ironie de votre réponse avant votre phrase présumant une solution finale à l'égard des religieux de tout poil, vous feriez bien de mesurer vos propos, car vous frôlez la diffamation.

Tout ce qui est demandé, c'est de garder la religion dans sa sphère privée, qu'elle n'empiète pas sur la sphère publique. Mais les États-Unis, du moins à ma connaissance, n'ont pas le modèle (j'insiste sur le mot modèle) laïque que nous connaissons. Une aide ?

Et merci à alci de m'avoir compris, malgré mon mauvais départ. ; o)

Portrait de mamane

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De mamane

Ingénieur | 17H52 | 10/10/2008 | Permalien

Ahhhh… mais si je n'étais pas ironique je n'aurais pas dis cela.

Portrait de Jonas2

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De Jonas2

Les mouches ne me trouveront pas as... | 18H27 | 10/10/2008 | Permalien

Alci n'est pas le seul à souscrire à ce que vous écrivez fort justement Soma Sema. Il ne faut rien lâcher sur la question de la laïcité sinon les krach qui nous attendent ne vont pas être que financiers.

Portrait de TizBee

à mamane Portrait de mamane De TizBee

17H11 | 10/10/2008 | Permalien

Ne lui prêtez pas la barbarie de nos religieux, quand ceux-ci pratiquaient alors l'inquisition et brûlaient à cœur joie.

Votre soit-disant ironie est à la fois de mauvais goût et déplacée.
La Religion véhicule peut-être en son sein des messages de paix et d'amour, mais ce qu'en ont fait les hommes au cours de l'histoire est loin d'être charitable.

Pour revenir à l'article lui-même, l'analyse est intéressante et éclairante, même si elle n'est pas surprenante.
Les sociétés modernes sont gouvernées et maintenues liées par les peurs.
Celles qui avaient cours sous le joug des religieux ont été remplacées pour la plupart, et renforcées pour certaines, par des peurs plus concrètes, voire plus « matérielles ».
Suggérer la peur est aujourd'hui le meilleur moyen d'obtenir l'adhésion, surtout lorsque tous les discours concourent à développer le sentiment d'insécurité, quelque soit le domaine.

Les républicains auraient tord de s'en priver, et ce d'autant plus que Barack Obama n'a pas la liberté de les attaquer sur ce point, au risque de donner l'impression de jouer sur le thème de la victimisation et faire par effet boomerang considérablement baisser sa cote de popularité.

Portrait de mamane

à TizBee Portrait de TizBee De mamane

Ingénieur | 17H49 | 10/10/2008 | Permalien

Juste une mise au point mon ironie est totale et non « soit-disant », et j'ajouterai qu'elle est « bête et méchante », Au moins autant bête et méchante que de dire que les religions provoque toutes les misères et tous les malheurs du monde.

Mais à part cette précision je suis assez d'accord avec vous lorsque vous dites que les religions véhicules de bonnes valeurs « mais ce qu'en ont fait les hommes au cours de l'histoire est loin d'être charitable. »

Je pense aussi que c'est une facilité de l'esprit que de dire qu'il faille condamné les religions pour ce qu'en ont fait certaines personnes. Il faut mieux s'attacher à s'en prendre à ces personnes plutôt qu'aux religions. Condamner les religions, revient, en qq sorte, à condamner les voitures et non le conducteur en cas d'accident.

Mais ce que je dis vaut également pour des concepts politiques. La laïcité par exemple. c'est un concept qui donne beaucoup de liberté aux individus. L'état n'ayant ni religion, ni philosophie,… cela personne à chaque personne vivant dans le pays d'avoir sa foi, sa philosophie, ses convictions politiques, etc…

Aujourd'hui on constate que l'on demande aux individus, et non à l'état, d'être neutre. « sphère publique/sphère privée ». Ce qui revient à dire « on a la laicité pour que vous soyez libre. Mais vous devez jouïr de cette liberté chez vous pas dehors »

J'en envie de dire que :
d'une si l'état avait une religion officiel, cela reviendrait au même.
de deux, quand on se sert d'un principe libertaire pour interdire, c'est que ce n'est plus un principe libertaire.

C'est une grave dérive. La question est de savoir faut-il condamner les personnes responsables de cette dérive ou le principe de laïcité en lui-même ?

Personnellement, je préfère condamner les personnes responsable de cette dérive. Mais bon les gouts et les couleurs, ça ne se discute pas…

Portrait de monisme

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De monisme

clm | 14H58 | 10/10/2008 | Permalien

plus que pertinent !

Portrait de jexiste

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De jexiste

si, si | 15H01 | 10/10/2008 | Permalien

Ce n'est pas un article journalistique, c'est de la propagande de sociologue.

« Ajoutons l'anti-intellectualisme, qui lui reproche ici ou là d'avoir fait des études dans une université de premier plan, de bien s'exprimer –trop bien peut-être : bien des ingrédients rappellent ici une forme de racisme que l'on ne s'attendait pas à rencontrer, l'antisémitisme. »

Moi qui suis victime de cette forme de « racisme » que serait l'anti-intellectualisme depuis des années et de façon extrêmement violente, je vois là des associations d'idées tout particulièrement pernicieuses.

Portrait de grogilou

à Arnaud Aubron Portrait de Arnaud Aubron De grogilou

de Meaux | 13H29 | 10/10/2008 | Permalien

C'est à croire que Soma tise !

PS : Bon, Arnaud, c'est quand que tu me mets dans tes voisins ?

Portrait de pierrejcallard

à Arnaud Aubron Portrait de Arnaud Aubron De pierrejcallard

www.nouvellesociete.org | 00H39 | 11/10/2008 | Permalien

@ Arnaud Aubron. Toute la politique américaine est-elle autre chose qu'une série de subtiles manipulations subliminales pour trouver un point de consensus qui colle avec la politique (pré-choisie), apres quoi les machines Diebold/Premier donneront le résultat voulu ?

Qui croit encore que les USA soient une démocratie ?

http://nouvellesociete.org/5142.html

http://les7duquebec.wordpress.com/2008/09/01/le-quitte-ou-double-d%E2%80…

Pierre JC Allard

Portrait de mamane

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De mamane

Ingénieur | 13H15 | 10/10/2008 | Permalien

Quel(s) mot(s) employer alors ?

Le fait de circonscrire le mot « racisme » aux groupes éthniques n'est-il pas le meilleurs moyen d'éviter de dénoncer le racisme effectivement subit par des groupes religieux ?

Tandis que certains se demandent si les termes islamophobie et racisme anti-musulmans, sont utilisable ou non, on pose des têtes de porcs dans les cimetières et on passe à tabac des personnes car elles sont musulmanes.

Portrait de Gilgamesh157

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De Gilgamesh157

Raleur professionnel | 13H41 | 10/10/2008 | Permalien

L'anti sémitisme n'est il pas lui même une référance à la religion car qu'elle différence entre quelqu'un ayant un religion judaïque et un autre ce n'est à proprement parler une race et pourtant l'antisémitisme est bel est bien du racisme, alors pourquoi pas l'islamophobie, homophobie etc… Comme bien des mots les définitions changent avec les époques. Pour preuve si vous prennez certains mots d'origine latine vous seriez surprise de connaître leur sens réel qui parfois coupe avec cleui qu'on lui donne.
Le langage n'est pas figé il évolue avec le temps et l'époque.
Aujourd'hui le racisme désigne l'intolérance et le délit de facies ni plus ni moins au dela de la notion de race basique auquel nous renvoit un mot.

Portrait de chacone

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De chacone

chauffeur PL | 17H02 | 10/10/2008 | Permalien

Il faut savoir faire la différence entre les terroristes islamistes(que je ne considère pas comme musulman)et un Vrai Musulman !

Si nous respections Vraiment l'Islam,il n'y aurait aucune pollution,pas de décharge a ciel ouvert,pas de plages polluées ect…

Pour un Vrai Musulman la première règle est la Propreté !

Portrait de amipb

à chacone Portrait de chacone De amipb

Chef de projet à Barcelone | 22H36 | 10/10/2008 | Permalien

Ce qu'on aimerait parfois, c'est justement une position claire des « vrais » musulmans contre les usurpateurs qui, au nom de l'Islam, détruisent et tuent des innocents. Est-ce donc si difficile ?

Portrait de stephanemot

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De stephanemot

Author & Chief AtoZ Officer | 02H57 | 11/10/2008 | Permalien

Barack Hussein peut etre fier de ses prenoms, qui sont aussi « Americains » que John, Joe ou Sarah :
http://e-blogules.blogspot.com/2008/10/john-ben-barack-hussein-james-tho…

Meme Fox News est embarrasse par la campagne de McCain : http://www.foxnews.com/story/0,2933,436341,00.html

PS : en ce qui concerne les fondamentalistes, qu'ils se reclament de l'Islam, du Judaisme ou du Christianisme, une fois de plus (http://e-blogules.blogspot.com/2007/08/universal-declaration-of-independ… ) leur agenda est purement politique et n'a rien a voir avec la religion.

Portrait de Thucydide

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De Thucydide

Bêcheur de fond en Bourbonnais | 13H25 | 11/10/2008 | Permalien

La plupart des motivations exprimées du racisme sont des motivations culturelles, puisque les us et coutumes sont les premiers obstacles à la cohabitation.

Et pour ce qui est des us et coutumes, les règles de l'Islam présentent un assez grand nombre de spécificités.

L'instrument existe, qu'on le veuille ou non. Ce qui est blâmable, c'est d'en jouer inconsidérément pour justifier une légitimité sans avoir aucun autre argument à présenter.

Mais… ça peut prendre, le drame c'est qu'il faille compter sur la crise pour éviter le drame.

Portrait de Thucydide

à Soma Sema Portrait de Soma Sema De Thucydide

Bêcheur de fond en Bourbonnais | 13H26 | 11/10/2008 | Permalien

Doublon

Portrait de clive

De clive

13H02 | 10/10/2008 | Permalien

Les medias ont déjà les explications toutes prêtes (Merci K. Rove) pour expliquer une éventuelle victoire surprise de McCain, à la ramasse dans les sondages :

1 « Bradley effect » (racisme)
2 « Palin effect » (fondamentalistes)

L'analyse est intéressante, mais ces arguments ne sont pas nouveaux, ils sont utilisés copieusement par les républicains depuis des mois, et McCain est toujours derriere.

A mes yeux, l'urgence serait plutôt les radiations massives d'électeurs (jusqu'à 20%) dans certains états, qui se trouvent être les états-clé.

Traité par -democracy now-

http://www.democracynow.org/2008/10/9/greg_palast_on_vote_rigging_and

Portrait de newuser

à clive Portrait de clive De newuser

21H20 | 10/10/2008 | Permalien

Comme quoi on change pas une technique qui a fait ses preuves pour W.

Ajouter à cela une bonne borne électronique bien alambiquée et c'est bon les gros états n'échapperont pas à McCain.

Portrait de r_v

De r_v

12H53 | 10/10/2008 | Permalien

Effrayant en effet !

Mais malheureusement la france n'est pas en reste a ce niveau la, quand on voit le nombre d'attaques « sexistes symboliques » qui ont eu lieu a l'encontre de Mme Royal (que je defend uniquement par egalité, je ne la soutiens pas du tout)

Portrait de kikoom

De kikoom

Webdesigner | 13H02 | 10/10/2008 | Permalien

A vrai dire je m'attendais à ce que le niveau tombe au dessous de la ceinture au regard des derniers sondages et si près de l'échéance du scrutin. Mais franchement pas à ce point au dessous du caniveau !

Portrait de lesuperdidou

De lesuperdidou

Saltimbanque | 13H03 | 10/10/2008 | Permalien

 »…il n'est pas comme nous autres –comprenez les vrais Américains,… »

Vous n'êtes que les descendants de tous les rebuts des différentes sociétés européennes qui les envoyaient là-bas pour économiser le bagne : de vrais américains !

Portrait de lesuperdidou

à lesuperdidou Portrait de lesuperdidou De lesuperdidou

Saltimbanque | 13H34 | 10/10/2008 | Permalien

Calmez vous ! c'est du second degré.Faut arréter le 12°5 !

Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89

Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)

Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)

En savoir plus

Accrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.

123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque

Connectez-vous pour entrer votre code