Salaire de Sarkozy: ce que les députés en disent
Par Julien Martin | Rue89 | 31/10/2007 | 18H50
A la quasi unanimité des votants, les députés ont adopté mardi l’augmentation de 140 % du salaire du Président. Mais des votants seulement, les élus socialistes ayant déserté les bancs de l’Hémicycle. Il fallait être dans les couloirs de l’Assemblée pour recueillir les impressions des députés de tout bord:
D’environ 8 000 euros, la rémunération brute mensuelle du chef de l’Etat passe donc à 18 690 euros (près de 15 000 euros net). Soit très exactement au même niveau que le chef du gouvernement français, et pas très loin du Premier ministre britannique ou de la chancelière allemande. Aucune raison « qu’un président de la République soit payé au niveau d’un petit cadre moyen », justifie Pierre Lellouche, député UMP.
Pourfendeur de l’opacité des comptes élyséens depuis plusieurs années, René Dosière, député apparenté PS, dit aussi sa satisfaction de voir aujourd’hui une partie de son combat aboutir, preuve que « ça sert à quelque chose le travail parlementaire ».
« C’est à la fois mal présenté et pas tout à fait opportun », pense pour sa part le député socialiste Jean-Christophe Cambadélis. Un avis partagé par la majorité de ses camarades.
« Je veux que la Cour des comptes puisse contrôler le Président »
De la Corse, où était organisé mercredi un conseil des ministres décentralisé, Nicolas Sarkozy a répondu lui-même aux critiques dont il savait qu’il allait immanquablement faire l’objet. C’est au nom de la « transparence » qu’il a demandé cette réforme:
« Toutes ces petites histoires où chacun faisait dans son coin c’est fini. (…) Je veux que ce soit une loi qui fixe la rémunération du président de la République. Ce n’est pas à moi de la fixer. (…) Je veux que la Cour des comptes puisse contrôler l’Elysée et le Président. »
Egratignant au passage son prédécesseur, Nicolas Sarkozy a également fait savoir que le chef de l’Etat ne pourrait plus cumuler son salaire et ses retraites: « Moi je ne veux pas de ça. Je veux de la transparence. Je veux que les Français sachent. »
Ce qui a d’ailleurs fait dire le même jour à Laurent Wauquiez, porte-parole du gouvernement: « Ce n’est pas une augmentation des revenus du Président, c’est une diminution de l’ordre de 15 à 20 %. »
Un argumentaire repris par Jérôme Chartier. Le député, spécialiste ès finances de l’UMP, a été dépêché devant les journalistes pour expliquer encore et encore la réforme, histoire qu’elle passe sans trop faire de vagues dans l’opinion. Il l’affirme: dorénavant, « le président de la République en exercice ne pourra toucher que sa rémunération de président de la République ».
Des explications qui risquent toutefois de se révéler insuffisantes à l’heure où le Président demande des efforts aux Français pour relancer la croissance. D’autant plus qu’aucun transfert de dépenses à la charge de l’Elysée vers son compte personnel n’accompagne finalement cette augmentation de plus de 10 000 euros.
« Je serai le Président du pouvoir d’achat », avait assuré le candidat Sarkozy. Avait-il omis d’ajouter « pour moi »? Certains ne devraient pas tarder à lui rappeler qu’il a refusé de donner un coup de pouce au smic le 1er juillet dernier.
► Mis à jour le 01/11/2007 à 10h22: ajout du paragraphe sur Laurent Wauquiez.
- 25206 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
j’espère que les élècteur de notre cher président vont fermer leur gueule…c’est tout de même eux qui l’ont élu!
L’ami Guéant n’a d’autre trouvaille pour mieux faire passer cette indigeste pillule que de comparer la situation de Sarkozy a celle de Merkel (l’Allemagne recense 82 millions d’ames et la Chancelière n’est pas en mandat « all inclusive » contrairement aux inestimables avantages en nature en vigueur en France) et celle de Bush qui lui represente 300 millions d’américains.
Une grande première toutefois dans la majorité, que d’aligner les salaires vers le haut, la prouesse est remarquable….
De plus Angela Merkel n’est pas logée par le contribuable allemand. Elle paie son loyer.
si en Allemagne durant des durs moments économiques les députés s’octroient régulièrement des hausse de salaires et de rénumérations qui énervent pas mal le peuple, la rénumération des chancelliers a aussi souvent été un sujet de discussion - avec la conclusion logique disant que le Chef de l’Etat devrait avoir un bon salaire pour que des gens (cadres)de qualité soient motivés pour entrer dans le domaine de la politique.
Il est vrai que le salaire « bas » d’un Président français m’avait tout d’abord laissée pantoise. Puis, j’ai appris que Madame Chirac avait l’Elysée gratos + 35 employés à sa disposition et pas mal d’autres frais tenus par les contribuables.
Merkel a un petit appart au Bundestag : en tant que locataire - il est vrai aussi : les loyers y sont bas, même pour les députés….qui reçoivent en plus, des hauts forfaits (avions, trains 1ère classe) pour des voyages à but famiiales (séjour chez la famille habitant une autre ville.)
Par contre, par rapport à la France, Merkel n’a pas de maison de vacances où des week end aux frais de l’Etat..
On déchante avec Sarkozy, à peine élu, il « s’offre » des vacances de millionnaire et à son retour, on explique tout de go et sans rougir, que le pays est quasi en faillite - qu’ainsi, les malades (et non les citoyens au total)devront équilibrer le budget de la caisse de maladie. Ce n’est pas sérieux. C’est même dramatique comme politique de gestion. N’importe quel Tante Emma Laden (petite épicerie familiale) fermerait la boutique rapido avec une « gestion » pareille.
Sarkozy donne l’impression de taper la tête contre chaque mur se trouvant sur son passage. Ca en fait, des bosses et ça en laisse des cicatrices… sur les murs…ce genre de cicatrices qui ont fait que Louis XVI a perdu en premier sa couronne.
on dit « rémunération » ;-)
J’admire votre correction de l’orthographe!
J’aimerais juste savoir comment vous maîtrisez la langue allemande, car la personne qui a écrit EST de langue allemande. Je vis en Allemagne et le vois tout de suite.
Lorsque vous écrirez au moins aussi bien en allemand que la personne a écrit en français, vous pourrez vous permettre de corriger.
Votre attitude est typiquement française, c’est exactement cette arrogance que tous les pays du monde reprochent à la France !
Vous en êtes un exemplaire typique, bravo !
Quel susceptibilité ! et quel goût pour les leçons à donner aux autres.
PS: je ne suis pas l’auteur du message.
et pan sur le bec (comme dirait le Canard) !
et pan sur le bec (comme dirait le Canard) !
En la corrigeant, il lui permet d’améliorer son vocabulaire et d’écrire ainsi la langue de Molière d’une façon encore plus correcte.
Selon vous la personne « EST » allemande : vous l’avez vérifié ? (si non, mauvais début d’argumentation)
« Tous les pays du monde » ? vous y êtes donc allé pour vérifié vos dire (si non, argument fantaisiste, sans aucune valeur)
Notre « correcteur » ne sait pas/sait écrire l’allemand ? (si vous ne le connaissez pas, vous avez une fois de plus sortie une idée de votre chapeau)
Si non à toutes les questions, vous auriez mieux fait de vous taire…
Alors qui est un exemplaire de quoi maintenant ?
S’appuyer sur des faits avérés est indispensable, sinon, c’est comme le « H » dans Hawaï, ça sert à rien.
Tout ça pour dire qu’avant d’accuser quelqu’un regardez chez vous d’abord.
Je vous trouve au moins aussi aroggant que la personne que vous décrivez (tout à fait injustement du coup) !
A fond d’accord !!
Dis donc!
Vraiment je te suis sur cette réaction à la fois construite et spontanée, aprés, je ne sais pas si l’Agacement qui lie tous peuples voisins est le lien qu’il faut cultiver…
…mais oui, cette arrogance éliste suranée et pourtant si vivace et tellement française est pénible.
J’admire votre correction de l’orthographe!
J’aimerais juste savoir comment vous maîtrisez la langue allemande, car la personne qui a écrit EST de langue allemande. Je vis en Allemagne et le vois tout de suite.
Lorsque vous écrirez au moins aussi bien en allemand que la personne a écrit en français, vous pourrez vous permettre de corriger.
Votre attitude est typiquement française, c’est exactement cette arrogance que tous les pays du monde reprochent à la France !
Vous en êtes un exemplaire typique, bravo !
et pan sur le bec (comme dirait le Canard).
c’est vrai, mais en suede les ministres payent leurs repas et leurs transport se font en voiture moyenne gamme, sans gardes du corps et escortes,ils payent leur loyer, ou logent dans des hotels standards lors de leurs deplacements.Car pour eux la competence politique n’est pas le show-bussiness, mais bon dans ces pays ( les pays nordiques ) l’argent du contribuable ne doit pas etre gaspillé même pour le prestige. a quand la même mentalité en france?
c’était ce que voulait faire Ségolène Royal (ce qu’elle a déjà fait en Poitou-Charentes au grand dam des élus de tout bord!).quant à l’augmentation de Nicolas Sarkosy c’est celle de son argent de poche puisque tout le reste est payé par le budget de l’Elysée. et l’argument qu’il utilise sur le non-cumul avec une retraite c’est facile puisqu’il n’en a encore pas l’âge!à quand la même réflexion sur le non-cumul des indemnités des différents mandats? au fait savez-vous que nos chers députés pourront (grâce à la réforme des régimes spéciaux) avoir une retraite complète au bout de 22ans1/2 de cotisation? quand on sait qu’ils peuvent cotiser double (grâce à leur traitement) chaque mois ils n’auront pas besoin d’être élus longtemps! après leur régime « spécial » d’assurance chômage ils viendront nous donner des leçons d’austérité! Coluche tu nous manque vraiment!!!
avant qu’on ne me le fasse remarquer il manque un « S » à manque!
Notre cher Président n’a jamais d’argent liquide sur lui ni de carnet de chèque ni de carte bleue.
Son salaire n’est même pas de l’argent de poche car il ne peut pas le dépenser,sauf s’il veut se payer un petit extra incognito et encore?
C’est un peu comme si l’on avait octroyé un salaire à Louis XIV, quelle honte de toucher à de l’argent!
Sarkozy a d’ailleurs dit en Corse que cette augmentation n’avait aucun sens.
Cet argent, directement viré sur le ou les comptes bancaires de Sarkozy, est tout bénéfice.
La cinquième constitution, comme la quatrième, a été faite en tenant compte de la possibilité d’un retour à la royauté, si bien que De Gaulle avait approché le Conte de Paris en prévision d’une éventuelle succession.
Nous en sommes là actuellement. Et si les propositions de la commission Balladur passent dans leur totalitée (avec le président qui détermine la politique à suivre)…………
Le président de la république ne doit pas s’enrichir lors de son mandat…
Même intellectuellement cela ne lui est pas possible !
Ah bon!!!!!!!!!!
Roselyne Bachelot est hors concours ;)
On peut s’étonner que, à l’heure où Sarko et sa bande s’attaquent aux régimes spéciaux de retraite, aux effectifs de la fonction publique etc.., il se permette de s’octroyer une augmentation de salaire de 140%. Je me demande si cette décision soudaine ne serait pas lièe à son divorce d’avec Cécilia. En effet comme tout ex mari il est tenu de verser une pension alimentaire à Madame qui, ne fonctionnant pas au SMIC, l’aurait contraint à réviser son salaire afin de satisfaire ses exigences. Il serait intéressant de savoir si un acte de cette nature a été rédigé le fameux lundi soir.
Tout cela est scandaleux!!! Quand au rapport Balladur, n’en parlons même pas… Signalons tout de même que l’on n’y parle de l’article 67, plus de pouvoirs et toujours irresponsable au sens de ce même article.
Nous ne vivons plus dans une démocratie mais sous une dictature larvée, rampante… Partout des flics et bientôt les caméras… Big Brother est bien là et ne parlons pas des RG…
Alain Méret.
Ce mec là tu lui fais confiance ( moi surement pas) et il se casse avec la caisse!!
C’est du vol manifeste!
En cinq ans il aura pillé la France.
Le voilà riche + de 200 000€ par an et ceci jusqu’à la fin de ces jours!!!!!!
AU voleur au voleur au voleur!!!
Que fait la police?
ET Mitterand il n’a pas pillé la FRANCE ?
Si on affirme cela, il faudrait peut-être justifier un peu, non ? A-t-il fait voter des lois en sa faveur exclusive ?… Si oui, lesquelles ?.. Par contre : l’abolition de la peine de mort, les 39 h, la 5ème semaine de congés payés (par les patrons), ça c’est bien lui… Autre temps, autres moeurs, n’est-ce pas ?
ha!! alors si mitterand l’a fait sarko a bien le droit de le faire aussi pauvre petit mouton bêlant!
c’est pas croyable que vous puissiez etre aussi bete!!!!
ET MITTERAND SA MAITRESSE ET SA FILLE ?
Sûrement que Mitterand a pillé la France et Chirac aussi. Mais sans rentrer dans des comparaisons stériles, le fait que d’autres AUSSI et l’argument qui permet à Sarko de faire des tas d’abus que visiblement vous cautionnez.
ADN comme nos voisins.
Salaire démentiel comme nos voisins
Voleur comme Mitterrand et Chirac ( réunis?)
etc…
Franchement vous ne croyez pas que comme argument il y a mieux?
Votre réponse est sans réel intérêt.
Retournez vite lire le Figaro
En ce qui concerne Mitterrand, on peut imaginer à la limite que, pour des raisons de sécurité (risque d’attentat ou de rapt par exemple), il ait été nécessaire de loger sa fille et sa maîtresse et protéger son deuxième foyer.
ce n’est pas une raison d’en faire autant
ce n’est pas la peine de faire la meme chose. Et cela signifie qu’il y a un reel probleme dans l’utilisation de l’argent publique par l’elysee.
Il faudrait determiner un cadre bien precis d’utilisation de l’argent.
et ça t’as coute du fric a toi sa maitresse et sa fille?
Pourquoi pas une enquête pour savoir combien les autres présidents, et Premiers Ministres gagnent. Il n’y a pas que Merkel. Gordon Brown, Zapatero, tous les présidents européens. Et tous ces petits états récemment entrés dans l’Europe. Pourquoi ne pas aligner les salaires des présidents européens. Que tous gagnent pareils?
Anyway, le Sarko n’est plus du tout à une ânerie près. C’est une par jour en ce moment.
On s’en fout, lisons de bons livres : Bombay Maximum, par exemple, chez Buchet-Chastel, un régal, un cours sur l’Inde en s’amusant.
En effet, alignement vers le haut d’autant plus remarquable que le gouvernement, au nom de la justice et de l’égalité des salariés, souhaite supprimer les régimes spéciaux de retraites, c’est-à-dire aligner vers le bas. Pourquoi, au nom de la justice et de l’égalité, M. Sarkozy n’a-t’il pas envisagé de baisser le salaire du Premier Ministre afin de respecter la hiérarchie des responsabilités?
Et c’est quoi les véritables enjeux? Le texte puant de racisme et de xénophobie que tu as mis en page d’accueil de ton blog niveau CM2? T’es vraiment pitoyable avec ta rhétorique de vieux beauf aviné!
Ca ne vole pas plus haut
Aucune raison « qu’un président de la République soit payé au niveau d’un petit cadre moyen », justifie Pierre Lellouche, député UMP.
8000 euros bruts mensuels c’est un salaire de petit cadre moyen ?? J’ai un bac+8 en chimie des polymères et j’émarge péniblement à 1500 euros nets par mois, dites-moi où je dois signer pour être un petit cadre moyen ??
A force de Lelloucher, on en devient aveugle sue le commun des mortels ou quoi ? Dans quel monde vivents-ils ?
un blog d’économistes est allé chercher les salaires moyens des différentes catégories de cadres, la différence avec les sommes en questions est sans surprise assez considérable.
http://www.rce-revue.com/?q=node/153
Une fois de plus, cela prouve que nos députés sont complètement déconnectés de la réalité et surtout trop ignorant ou trop imbus d’eux-mêmes pour tout simplement rechercher de l’information.
Le site Apec, disponible dans les annonces Google sur Rue89, indique que le salaire annuel brut médian des cadres est de 45 K€ part variable comprise, soit moins de 4000 euros mensuel.
Si je me souviens bien, notre président n’a pas déclaré de patrimoine lors de son investiture, ni appartement dans l’ile de la Jatte, ni participation dans le cabinet d’avocats d’affaires qui porte encore son nom, il est malheureux et a d’autant plus besoin d’argent qu’il a (ou aura)une pension alimentaire à payer.
Tout ceci n’est pas nouveau, tous les patrons que j’ai connus prétendaient devoir être suffisamment payés pour être à l’abri des basses contingences matérielles, soucis qui auraient pu nuire à la qualité de leurs prestations intellectuelles…
Monsieur Lellouche enseigne à l’ENA, pas de commentaires comme dirait Martinon, promotion Valmy ENA 1998.
Good day and good luck
Je suis tout a fait d’accord avec ce que vous dites. Un cadre moyen n’a quand meme pas 18000 euros par mois. De qui se moaue t-on ? Faut vraiment etre deconnecte de la realite pour dire que le president ne touchait meme pas le salaire d’un cadre moyen.
Un cadre moyen doit tout payer:
- ses impots
- sa voiture , essence…
- ses voyages personnelles
etc…
Et le president , que paie-t-il dans cette histoire?
Ca va etre encore de l’argent de poche et il va continuer a tout depenser avec l’argent public.
Comme il parle de transparence , ce aui serait interessant serait qu’il ouvre ses comptes au publiques avec details de toutes ses depenses>
Lors d’intervention reguliere aupres des francais , il faudrait qu’il rajoute comme indicateurs ses depenses a l’Elysee> au moins la il y aurait de la transparence>
Faite ce que je dis mais ne faites pas ce que je fais.
Et il ne parle jamais de reduire le deficit de la dette publique.
Quelle grande deception.
De plus faut que Mr Lellouche arrete de continuer a dire n’importe quoi. Etre depute , se dire pres des electeurs….et avoir des idees sorties de je ne sais ou c’est inquietant.
Et pour un homme qui briguait le poste de ministre des affaires etrangeres…Ca ne l’aurait vraiment pas fait.
Je ne sais si notre président est peu ou bien rémunéré. Le problème se situe au niveau de l’exemple; c’est très mal venu de se faire octroyer une augmentation de 140 % alors qu’on demande au bon peuple de se serrer la ceinture.
Réagir au montant du salaire, oui, mais la formulation « cadre moyen » est une insulte, vous n’êtes pas moyen et aucun d’entre nous, qu’il soit cadre, ou salarié exécutant, ne l’est. Nous sommes l’Etre Debout.
Oui, Pierre, évite de mettre cette adresse à la fin de tes messages, ca pourrait te déservir… parceque ce serait risible si ca n’était pas alarmant. Quand je pense que la france est pleine d’ahuris qui pensent comme ca….
IL a dit à une journaliste américaine « je fais un beau métier »
je ne savais pas qu’être Président étais un métier.
c’est un métier qui rapporte pas mal. Il était obligé d’augmenter son salaire, il passait pour un pauvre auprés de ces amis du CAC 40 et des potes les stars du cinéma de série B (clavier, Reno, Jauni alidai et autre grand parolier Barbelivien, j’oubliais le harico macias.
il a raison, il faut en profiter, plus c’est gros plus c’est bon.
Je me marre quand je pense à ceux qui ont voté pour Sarko; ils doivent bien se mordre les doits maintenant ! ! Mes sincères pensées à tous ces pauvres gens bernés et hypnotisés par les beaux discours à la CAC 40 !
ET BIEN NON PAS DU TOUT
JE NE MORDS PAS LES DOIGTS D AVOIR VOTE SARKOZY
LA AU MOINS CE SERA TRANSPARENT
LE SALAIRE DU PRESIDENT ET LE BUDGET DE L ELYSEE
ALORS QUE SOUS L ERE MITTERAND IL POUVAIT PIOCHER DANS LE BUDGET DE L ELYSEE (COMME NOTRE PRECEDENT PRESIDENT D AILLEURS°
JUSQU A PRESENT ON ESTIMAIT LE BUDGET DE L ELYSEE A 35 MILLIONS ALORS QUE TOUT LE MONDE SAIT QU IL EST TROIS FOIS SUPERIEUR A CE MONTANT
MAIS TOUT ETAIT DANS LE FLOU
LA CE SERA CONTROLE
A BON ENTENDEUR SALUT
C EST DROLE COMME A GAUCHE VOUS ETES PARFOIS AMNESIQUES SUR LE FONCTIONNEMENT DE L ELYSEE SOUS MITTERAND
eh! arrete de criez on est pas sourd je vais commencer a croire que ceux qui ont vote sarko..phage aime bien qu’on les prenne par derriere!!!!!
Il s’est juste auto-augmenté au moment précis où il demande à tout le monde de faire des efforts (abaissement de la valeur des points de retraites, suppression des régimes spéciaux, réduction du nombre de fonctionnaires, fermeture de tribunaux, d’hôpitaux…).
Pratique assez classique des patrons-voyous qui s’attribuent des parachutes dorés, des stocks-options et autres primes exorbitantes juste avant un plan social ou un dépôt de bilan. Quand ils ne pratiquent pas le délit d’initiés.
A.CORTÉ
TU PARLES RIGOLO !! cE N EST PAS PLUS TRANSPARENT QU AVANT!mITERRAND N ETAIT PEUT ETRE PAS UN SAINT MAIS LUI A LAISSE DE L ARGENT DS LA CAISSE SPECIALE ET AVEC TEMOINS ;cHIRAC N A RIEN VOULU LAISSER ET AVAIT TRES CONSIDERABLEMENT AUGMENTE LES DEPENSES DE L ELYSEE MAIS IL S ETAIT DEJA GRAISSE LES PALUCHES A LA MAIRIE DE PARIS! …QUAND A SARKO ? ….C EST LE BOUQUET!iL SE PERMET TOUT ET SE LA JOUE A L AMERLOQUE..JE COMPREND SON EX !!JE M EN FOUTRAIS SI CE N ETAIT PAS MON FRIC MAIS VOILA …IMPOTS TAXES TVA PV ETC LE ROI SARCO ETSES POTES SE SUCRENT …LA DETTE DE LA FRANCE AUGMENTE, LES TRES AISES S ENRICHISSENT LESAUTRE S ENLISENT !! DANS UNE ENTREPRISE AVEC UN TEL BILAN IL AURAIT ETE VIRE . EST DROLE COMME A DROITE VOUS ETES EXTREMEMENT AMNESIQUES! a BON ENTENDEUR….