Parlementaires: touche pas à mon régime spécial
Par Rue89 | 02/10/2007 | 19H48
Oubli de taille dans la réforme des régimes de retraite annoncée par Xavier Bertrand : députés et sénateurs sont épargnés.
Les heureux gagnants de la réforme des régimes spéciaux sont désormais connus. Outre les marins et les mineurs, dont l’espérance de vie est plus faible que les autres salariés, deux catégories vont échapper aux fourches caudines du ministre du Travail : les députés et les sénateurs ! Xavier Bertrand en personne s’est fendu d’un discours mardi matin devant le Sénat, pour présenter sa grande réforme. Après une dizaine de jours de concertation avec les syndicats, le ministre du Travail a clairement annoncé la couleur. Ce sera une réforme par décrets, avant la fin du mois de décembre. Explication du ministre :
"Les régimes spéciaux doivent faire face aux mêmes enjeux démographiques et financiers qui ont conduit à ajuster les paramètres des retraites des salariés du secteur privé, des indépendants, des agriculteurs ou plus récemment des fonctionnaires."
Sont concernées, toutes les professions affiliées aux régimes spéciaux : les cheminots de la SNCF, les conducteurs de la RATP, dont le régime remonte à 1946, les gaziers, les électriciens ou encore les employés de l’Opéra de Paris qui, eux, sont protégés par un régime royal de 1698. En tout, souligne Xavier Bertrand, cela représente "1 100 000 retraités pour 500 000 cotisants". Le bon équilibre de l’ensemble représente pour l’Etat une dépense annuelle d’environ 5 milliards d’euros.
Une réforme en douceur, mais pas pour tout le monde
Dans l’ensemble, les nouveaux régimes de ces professions seront alignés sur le statut de la fonction publique : quarante ans de cotisation, indexation des pensions sur les prix et non sur les salaires et fin du système des "retraites-couperets", automatiques, souvent à 50 ans. Tout cela, assure le ministre, se fera progressivement…
"Ce ne sera pas une réforme-couperet, et une chose est claire : nous n’harmoniserons pas les durées de cotisation du jour au lendemain, pas plus que nous n’introduirons brutalement un mécanisme de décote qui bouleverserait les projets de vie des agents de ces entreprises. Nous ne l’avons pas fait pour les autres régimes, avec les réformes précédentes de 1993 et 2003. Nous ne le ferons pas davantage pour les régimes spéciaux."
Les députés et les sénateurs, eux, n’ont pas trop de souci à se faire. Bénéficiaires d’un régime de retraites extrêmement avantageux où une année cotisée égale deux années du régime normal, ils ont droit à des retraites tout à fait confortables : 1500 euros pour un mandat, 3000 euros pour deux mandats.
Comme l’expliquent nos confrères du Figaro, cela pouvait se justifier quand l’activité était temporaire. Mais depuis que la politique est devenue un métier… Sans compter que les fonctionnaires devenus parlementaires peuvent continuer à cotiser pour les caisses de leur corps d’origine. Ou comment se constituer une double retraite ! A titre d’exemple, pour 2006, la caisse de retraite de l’Assemblée nationale à elle seule a versé plus de 34 millions d’euros sous forme de pensions.
Or, les parlementaires sont les seuls à pouvoir modifier leur propre système. Et ce, pour une raison simple : toute modification de ce régime très spécial passe par un changement des règlements de l’Assemblée nationale et du Sénat. La dernière réforme date de 2003, mais n’a fait subir aucun changement profond à ce régime spécial. Et pour l’instant, aucun autre projet de réforme n’est en cours dans les deux hémicycles.
Les députés pas choqués… quand ils connaissent leur statut
Et visiblement, le gouvernement a oublié ce détail. Comme les députés que nous avons interrogés qui, pour la plupart, ne connaissent pas leur régime. Pourtant vice-président de l’Assemblée nationale, le député PS Jean-Marie Le Guen avoue "ne pas connaître le dossier". Les socialistes ne semblent pas particulièrement choqués : Manuel Valls considère que "ce n’est pas les 800 parlementaires qui mettent en danger le régime général des retraites" et Philippe Martin déplore surtout que rien ne soit entrepris à l’encontre des "retraites chapeau des grands patrons du CAC 40".
A droite, en revanche, on affiche de la bonne volonté : "Le régime des parlementaires doit aussi passer à la moulinette", estime Yves Jégo. Comme Nicolas Dupont-Aignan, pour qui "il ne doit pas y avoir de privilèges dans notre République" :
De leur côté, les syndicats ne sont pas très préoccupés par cette question. "On est bien sûr pour une égalité entre les différents régimes, souligne Christian Roche, le conseiller fédéral de la CGT sur cette question, mais ça ne veut pas dire alignement par le bas. Nous, on souhaite donner un socle de garanties commun pour tous les salariés." Et la centrale syndicale de s’en prendre… aux agriculteurs. Christian Roche :
"Les régimes spéciaux sont plutôt contributeurs au système de retraite. Qui reçoit ? Les régimes alignés, comme par exemple celui des agriculteurs. Six milliards d’euros vont vers les exploitants agricoles, alors que leur cotisation est très basse, c’est ce que dit le dernier rapport de la Cour des comptes. Evidemment, politiquement, c’est délicat."
Le 18 octobre, le gouvernement et Xavier Bertrand sauront s’ils ont joué finement la partie. Cheminots, gaziers, électriciens et autres bénéficiaires des régimes spéciaux sont appelés à faire une journée de grève. Sans les fonctionnaires qui, eux, pourraient se mobiliser en novembre.
Julien Martin et David Servenay
► Addendum le 03/10/2007 à 19h30 : Ce mercredi matin, lors d’un débat à l’Assemblée nationale, Pierre Méhaignerie, député UMP et président de la Commission des affaires sociales, a précisé :
"C’est en effet une réforme progressive, qui ne remet pas en cause brutalement les acquis ; une réforme juste qui tient compte de l’évolution de la pénibilité depuis 40 ans ; une réforme exemplaire, et à cet égard les parlementaires devront apporter leur contribution pour ce qui est de leur propre régime de retraite ; une réforme nécessaire enfin, après celle, courageuse, de 2003."
- 22272 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
Je comprends la difficulté de mettre cette mesure sur les rails.
Soit on s’attaque aux cheminots, soit au train de sénateur…
Faut choisir !
Régime spécial et régimes spéciaux!
Preuve s’il en est que l’objetcif galobal, c’est l’établissement d’une caste dirigeante qui soit au-delà des lois communes.
Nous serons bientôt, frères humains, en position de tiers état.
Et dirigés par une noblesse de robe qui regardera condescendante, le bas peuple bosser jusqu’à 70 ans et plus.
Leur exemple et modèle: les USA où les élus doivent être milliardaires pour prétendre se présenter. L’idée du rêve américain où tout est possible, il suffit de le vouloir est un appel à jouir de tout, entre autre du pouvoir.
Le peuple peut se débattre avec ses fonds de pension en faillite et ses soins privatisés.
Tout cela ne touche pas le dirigeant qui est bien assuré, bien retraité, bien « privilégié ».
Chez nous non plus.
En tant que citoyens de ce pays, peut-on l’accepter …?
La gauche sur ce point ne fait pas mieux que la droite. Saroky 1er a su faire miroiter les avantages aux uns et aux autres. En bon pervers, il fascine l’autre par une autoriation à la jouissance sans limite (dixit son slogan de campagne). Et ça marche.
Mais nous, dans tout cela? Faute de jouir, où va t-on trouver un peu de plaisir à vivre…Rien! Au boulot et plus longtemps!
L’histoire n’est qu’un grand recommencement. et comme disait Oscar Wilde: l’expérience n’éclaire que la passé ». Il serait temps de tourner la lampe vers l’avenir.
à voile ou à vapeur, ils veulent tous nous ramoner alors que c’est nous qui allons au charbon !
Bah oui
j’arrete pas de le dire ! Et encore plus depuis que le nains c’est assie sur le trône !
Bon quitte à ce faire mattraquer, autant le faire de mano à mano, mare de voir ces pourri ce foutre de notre gueule, marre de voir les gens qui ne vois pas la censure et qu’on ce fou de leur gueule, Reprenons les chose en mains, commençons par la france, et après de tte façon, je pense qu’on aura pas a voyager, nos voisins ou les ricains ferons le voyage en france pour stopper l’émoragie ! En somme « Il va y avoir du sport » mais pour une fois tout le monde sera perdant !
J’attend tjr la date de la prochaine manif !
Moi c’est bon, j’ai reçu mon colis de moînes par la poste, je suis OP : )
nlnico@free.fr
Bravo, pour cette contribution exhaustive.
nous pourrions rajouter aux régimes spéciaux les parachutes dorés des dirigeants de multinationales déjà gavés de stock options et comme ils aiment le risque, ils bénficient d’un parachute doré!
Jean Bachèlerie
Là, Cher ami, vous chipotez…
Certes, pour le premier RMiste venu, ça fait une somme! Mais ce n’est quand même pas la cagnotte du loto. Et puis c’est du travail que celui de parlementaire… Ne me demandez pas lequel, mais c’est du travail! Couché à pas d’heure, réveillé aux aurores pour aller serrer des pognes, couper des rubans, et que sais-je encore… Ce n’est pas une vie… Condamné à se sustenter de sandwichs SNCF lors des visites de circonscriptions. Ce qu’ils font, pas une bête ne le ferait… Sans compter l’humiliation de la défaite quand celle ci est leur lot…
Parfois, lors de leurs longues siestes au Palais Bourbon ou à l’assemblée Nationale ils se rêvent pêcheurs au large de Cancale, de Bréhat ou de Belle-Île sur la bateau de Bolloré, celui là même qui convia le Bonhomme Michelin à une partie de pêche tragique dans le raz de Sein, alors ne leur en voulez pas s’ils s’octroient les mêmes avantages que ces derniers quant aux régimes spéciaux.
Ce texte mérite mieux qu’un simple commentaire signé par le désormais célèbre « courageux anonyme ». Ne pourrait-il pas être transformé en article de référence?
Bravo, imparable, hélas,
A grandes enjambées, on marche aux manifestations
Crier qu’on nous prends pour des cons.
A petits pas menus, on vote aux éléctions
pour tous ces cons, ça me fout les jetons
Continuons???
Et Rue89 pourquoi ne pas poser certaines questions aux ‘fonctionnaires’ mis en cause ici dans le post de C-A de 9h37??
Les mettres en face des faits avec la possibilite pour eux de nous expliquer (clairement) le pourquoi des choses comme elles sont decrite ici, aussi attribuer une mention special, « award " quelconque a ce C-A qui contribue grandement a nous eclairer sur un sujet plutot " clear »STEAM (si vous voyez le clin d’oeil).
10/10
Certes il faut tout mettre en perspective. Les 15 ans de service donnent droit à une retraite effective à proportion mais cumulable avec un salaire. Mais il faut dire aussi que dans les faits il existe tout un jeu de bonifications d’annuités et il n’est pas rare que 15 ans de service fassent 20 ou 25 ans d’annuités. J’en connais qui à 45 ans ont déjà toutes leurs annuités et pourraient prendre leur retraite à taux plein S’il n’y a pas d’emplois réservés les anciens militaires n’ont guère de mal à retrouver un travail dans les faits. Ceci sans préjuger de la pénibilité du métier bien sûr. A noter aussi pour comparer avec le secteur de l’enseignement qu’un sous-officier à une échelle indiciaire comparable à celle d’un professeur certifié.
héhéhé
C’est tellement vrai que ca me fait rire.
C’est ce que l’on appelle l’humour sarkozien… ben quoi vous n’aimez pas? :-)
Tout à fait d’accord, et ça marche! ns a successivement jeté en pâture : les immigrés, les cheminots, les fonctionnaires, les profs, les pharmaciens, il n’y a qu’à lire les blogs pour se rendre compte que les médecins et les militaires sont sur la sellette… Il y a pourtant une différence avec les députés, ceux-ci sont censés représenter la nation et exercer en son nom le pouvoir législatif (bien rogné par la constitution de 58 et la catastrophique réforme du quinquennat -merci Jospin-) ce n’est pas un métier! La limitation des mandats dans le temps et la limitation réelle du cumul des mandats sont des réformes prioritaires; ensuite on pourrait introduire un peu d’équité dans les retraites, en oubliant pas celles des parlementaires SVP.
Cher CA de 20h16,
Pouvez-vous nous faire parvenir cette lettre?
A l’adresse suivante: contact@rue89.com
Merci
Manuel Valls (député socialiste « de gauche ») : « Ce n’est pas les 800 parlementaires qui mettent en danger le régime général des retraites. »
Il y a des jours où je me dis qu’il faudrait réanimer la machine à paires de claques. Et pas pour de rire…
doit être d’urgence remise en route, oui, Yéti… La plupart des caciques du PS contactés par Sarkozy ne l’ont décidément pas été pour rien. Ils ont décliné l’offre, mais… la tentation a dû être forte.
Comme le disaient les vieux capitalistes, il vaut toujours mieux ponctionner les plus pauvres (ce sont les plus nombreux) que les plus riches (ils sont si peu…)
Après ça, que l’on ne nous dise plus que Marx n’avait rien compris en écrivant « Le Capital »!
Quant à Mr Valls, il aurait dû rejoindre les rangs sarkozyens, cela lui aurait évité de désespérer quelques sympathisants socialistes qui n’ont pas besoin de cela.
Si vous réussissez à réanimer la machine à claques, je veux bien participer à la faire fonctionner.
Jusqu’à aujourd’hui, j’avais plutôt une bonne image de Manuel Valls. Une telle ânerie, ça le recadre hors de mon estime.
Contrairement à une idée malsaine qui consiste à accabler les politiques de tous les maux, j’estime que leur utilité est évidente et que le courage et la probité de la majorité d’entre eux sont réels. Cela dit, s’il est une valeur qu’ils doivent porter haut et fort, c’est la valeur d’exemple. Or aujourd’hui, on apprend que les élus du peuple, premiers représentants d’un système démocratique, vont bénéficier de passe-droits et privilèges en étant protégés abusivement par les effets de cette réforme. C’est énorme.
Non pas pour l’ânerie que vous déclamez, M Valls ( « Ce n’est pas les 800 parlementaires qui mettent en danger le régime général des retraites. »). Cela on le sait, mais vous et vos collègues doivent au peuple qui les a élus, et l’exemplarité et la solidarité vis à vis des autres corps de métier qui sont touchés par cette réforme.
il a surtout bien conscience qu’il se perdrait en allant au gouvernement alors qu’il applique au PS la stratégie Sarkozy à l’UMP…
je ressent effectivement un anti-parlementarisme
exacerbé le jour même où on nous annonce officiellement le délit d’initiés chez EADS avec tout son cortège de requins de la haute finance et des politiques du gvt,encore une petite tentative de diversion? comme la lettre aux « besitos »?
« Nous partîmes 800, et par un prompt renfort
Nous touchâmes 10 000, TTC, franco de port… »
Moi aussi , m’sieur j’peux donner des claques ?
Au fait , quelqu’un a vu un socialiste ces temps ci ?
selon que vous serez puissants ou misérables….
celà se vérifie donc une fois de plus, ceux qui nous gouvernent et veulent notre bien n’appliquent pas pour eux les réformes qui nous concernent. Y’a t-il aussi un régime de retraite pour les élus dont le président de la république?
Quelques parlementaires seront ils assez courageux pour remettre en cause leurs privilèges? pour montrer l’exemple?
quelques élus dénonceront-ils cette situation à commencer par le premier d’entre eux? Celui qui depuis quelques mois n’arrête pas de nous faire la morale tout en profitant des cadeaux de ses riches amis!
Celà étant la majorité des français reste favorable à
ce président et nous devons supporter un « vox sarkozy, vox dei » plus proche d’une position monarchique que démocratique. Et ça ne laisse rien présager de bon au niveau du progrès social.
Comme le dit M. ROCHE, les régimes spéciaux qui étaient bénéficiaires ont servi pendant des années à combler les régimes déficitaires et surtout celui de la MSA. Le lobby paysan était très important.Les manifestations paysannes étaient aussi nombreuses que les incendies de voitures actuelles ou le caillasage des CRS. Comme il est dans l’air du temps de clouer au pilori les régimes spéciaux on oublie leur contribution passée.
Manuel Valls aurait pu dire bien des choses pour justifier tout ça « la députation est précaire par nature il faut une garantie pour que chacun sans nécessité de fortune puisse y prétendre ". Mais non, le bon Manuel, auto-proclamé rénovateur de la gauche, incontournable médiatique de toutes les questtions du monde, petit élève du maître es image Sarlozy a cru bon de dire " nous ne mettons pas en péril ! »
ah ben ça ! en voilà un principe de république exemplaire qu’il est beau comme l’an nouveau !
laissez moi mon petit privilège et je jouis de vous parler en aristocrate.
consternant.
Alors là j’y comprend plus rien. La droite est pour alligner les parlementaires sur le régime général mais la gauche est réticente. Si cette vidéo est vue au PS, j’espère qu’elle fera du bruit car elle demande une explication publique de la part du PS.
Cela me fait penser aux premiers dirigeants du parti communiste qui,aprés avoir liquidé les nantis, Tsar de Russie,soit disant pour le bien du peuple, se sont empressés de s’en octoyer les avantages en exploitant le peuple russe.De même pour la Corée du Nord, pour La Chine,etc…
Ce n’est pas ma conception du parti socialiste, et ceux qui comme Vals pensent ainsi n’ont rien à y faire.
Rue89 devrait transmettre cette vidéo à Hollande, Royal, Fabius, Chevènement,Tobira,…au monde entier.
S’en prendre au régime social des agriculteurs est aussi idiot que de s’en prendre aux régime des mineurs.
Depuis la création de ces régimes le nombre de cotisants a été divisé par 10 ou 20 ou plus encore.
La solidarité nationnale ça sert à quoi?
Quelle indécence. Je ne veux pas faire de l’anti-parlementarisme, loin de moi cette idée puisque je considère que le Parlement devrait être le coeur de la vie politique mais là on peut décerner un prix pour Manuel Valls qui en plus est un cumulard avec la mairie d’Evry, faut-il le rappeler. Ah ça ira, ça ira, ça ira…
http://www.univie.ac.at/igl.geschichte/europa/FR/Petz/Marc%20Ogeret%20-%…
Spécieux: qui a une apparence de vérité et de justice, mais qui n’en a que l’apparence (définition Wikipédia).
Tout comme la subtilité qui consiste à protéger le régime des parlementaires au nom de la précarité de leur mandat. Je connais d’autres précarités plus difficiles.
Et même, en admettant ce principe de protection, pourquoi ne pas garantir un montant minimum de retraite par complément et non par superposition.
Ce cynisme est indécent. J’ai honte.
Je vais essayer d’avaler ma carte d’électeur, ou alors en suppositoire.
c’est ce qui s’appelle : « L’ÉGALITÉ A LA SARKOZY »
FRATERNITÉ entre les riches (c vraiment le principe de base, c pour ça que même qd le gouvernement s’endette pour le simple budget de fonctionnement annuel on commence D’ABORD par refiler 15 Mds de cadeaux fiscaux aux plus riches pour qu’ils…relancent la consommation ? ben non, gros lourds, on va acheter des obligations d’Etats avec, on va pas sur-consommer comme des cons…)
LIBERTÉ d’action pour les riches (j’ai 2M eur de stockoptions, et je sais qu’elle vont se casser la gueule, je peux les vendre Mr le Misnitre des Finances ? « Mais bien sûr, te gène pas, tiens voilà mon autorisation, mais chut…c illégal. " Et tu penses à me créer une niche fiscale pour que j’ai pas à payer tous ces impôts là, c emmerdant qd mm les impôts…" Oui ne t’inquiète pas je m’en occupe. »)
ÉGALITÉ de pauvreté entre les non participants à la classe des élites (on vous fournit des rames qd même, vs en aurez besoin dans la société actuelle…)
Le régime des parlementaires doit être mis sur la table comme les autres régimes !
Sinon, vive l’anarchie !
Il est clair qu’il faut reformer les régimes spéciaux. Bien sur, les régimes des parlementaires est privilégié mais les députés ne sont pas des travailleurs. député n’est pas un travail à part entière. Bien sur, ils vivent de leur salaire comme ils vivraient du salaire d’un autre travail mais ils restent des élus. Il y a un autre absent de cette réfore, a moins simplement qu’il soit moins médiatisés, ce sont les militaires. Eux aussi bénéficient de régimes spéciaux de retraites. Ils bénéficient de primes et d’avantages. Pourquoi ce sujet est tabou? et surtout, pourquoi y a t’il autant d’absents de ce réformes???
excellente idée.Il ne suffit pas de savoir , il faut faire savoir.La télé est souvent en retard d’un train surtout en ce moment (je ne comprends pas pourquoi !??!) quand il n’y a pas autocensure …CerTaines infos passant par le web finissent par sortir dans les autres médias.Alors oui à une pétition.Reste à savoir qui peut la lancer !!!!!
J’ai hâte de la signer.Ce scandale car c’en est un parmi tant d’autres n’est pas de bonne augure avant les municipales.
Sylvie encore et toujours en colère
voici la réponse de Manuel Valls à un e-mail que je lui ai envoyé ce matin et qui demande des explications précises de la part de Julien Martin et David Servenay :
Madame,
J’ai bien reçu votre courriel relatif à l’article sur les retraites mis
en ligne sur le site « Rue 89 ». Cet article rapporte une partie de mes
propos selon lesquels /« ce n’est pas les 800 parlementaires qui mettent
en danger le régime général des retraites »/. Je le pense sincèrement et
je l’assume.
Mais cet article omet de dire que *j’estime également indispensable une
réforme du régime de retraite des parlementaires*. Il est pour moi
parfaitement évident que l’effort attendu de nos concitoyens doit être
partagé par leurs représentants au nom de l’équité la plus élémentaire.
En tronquant mes déclarations, le journaliste de « Rue 89 » s’est donc
livré à des méthodes que le code de déontologie de sa profession
réprouve. Cette malhonnêteté intellectuelle rappelle les discours rances
du /« Tous pourris »/ portés par les extrêmes. Elle nuit à l’information
du citoyen et à la qualité du débat démocratique.
En vous assurant partager vos positions sur les retraites des
parlementaires,
Cordialement,
Manuel Valls
Maire d’Evry, député de l’Essonne
ben je crois qu’il a répondu, non ?!
alors, courageux anonyme de 15H55, faudrait peut-être se calmer
C’est avec un réel soulagement que je lis votre mise au point. Il y aurait donc des journalistes « limites » à Rue89!
Si vous le dites, je vous accorde le bénéfice du doute.
Mais puisque vous « estimez également indispensable une réforme du régime de retraite parlementaires*. Il est pour moi parfaitement évident que l’effort attendu de nos concitoyens doit être partagé par leurs représentants au nom de l’équité la plus élémentaire.
Cette mise au point doit faire de vous le fer de lance de ce combat.
Menez le vraiment, courageusement et vous redorerez les blasons bien ternis des parlementaires en général et de ceux de la gauche en particulier.
Trés cordialement
C’est avec un réel soulagement que je lis votre mise au point. Il y aurait donc des journalistes « limites » à Rue89!
Si vous le dites, je vous accorde le bénéfice du doute.
Mais puisque vous « estimez également indispensable une réforme du régime de retraite parlementaires*. Il est pour moi parfaitement évident que l’effort attendu de nos concitoyens doit être partagé par leurs représentants au nom de l’équité la plus élémentaire. »
Cette mise au point doit faire de vous le fer de lance de ce combat.
Menez le vraiment, courageusement et vous redorerez les blasons bien ternis des parlementaires en général et de ceux de la gauche en particulier.
Trés cordialement
peut etre qu’en recevant un salaire tres confortable puis une retraite tout aussi généreuse, nos élus sont moins corruptibles.
Au risque de passer pour populiste, je trouve simplement tout celà scandaleux… D’une part les parlementaires devraient montrer l’exemple, d’autre part la politique n’est pas un métier, ces élus reçoivent simplement un mandat des électeurs pour les représenter, ils ne sont pas obligés de se présenter…
Par contre que l’on parle du statut de l’élu et qu’on envisage des aménagements pour garantir l’avenir professionnel de ces élus alors là OK
J’ai beaucoup de plaisir à lire les commentaires sur Rue 89, souvent pleins d’humour( et aussi c’est vrai et c’est moins drôle, de fautes d’orthographe).
Et en plus, maintenant nous avons de vraies informations détaillées, circonstanciées, documentées. Merci à tous.
Me pardonnerez vous si j’y vois une superbe mise en oeuvre de la société participative, chère à Ségolène Royal?
« Les élus : une caste de profiteurs inefficaces
Les mêmes, qui prétendent imposer des sacrifices aux plus faibles, n’ont cessé au cours des dernières années d’augmenter leurs indemnités :
+ 70% pour les ministres en 2002
+ 60 % pour les députés et sénateurs depuis 1994
+ 40% pour les maires et maires adjoints depuis 2000 «
___________________________________________________
Ne mettons pas tous les élus dans le même panier.
Mais quand je vois le programme de notre président - en matière sociale par exemple - là je me dis que vraiment on nous prend pour des cons!
Encore quelques coups de ce genre et la population devrait descendre dans la rue.
Ils donnent l’exemple les parlementaires,- je suis écœuré de constater qu’ils sont franchement pourris.
Je me demande si je vais continuer d’aller aux urnes.
Et souvent ils cumulent les retraites.
Il faudrait réactiver action directe…et nettoyer non pas au kärcher mais au bazooka.
vous m’avez tous l’air d’une belle bande de naïfs, votre réaction me stupéfie, vous n’étiez donc pas au courant, vous pensiez que ces gens là étaient honnètes, tout dévoués au bonheur des français, prèts a sacrifier leurs avantages pour votre bien-être?
permettez moi de rigoler quelque peu…allez! sans rancune!…
et toujours: merci nicolas…