Toujours extrait de « La lettre ouverte au peuple de France » d’un citoyen américain, publiée sur futurquantique.org/index.php , le texte suivant donne à réfléchir :

«  La clé du succès de Margaret Thatcher a été sa politique de « rupture » et l’installation du néo-libéralisme en Grande-Bretagne a été longuement préparée :
- Une augmentation massive du chômage, a été manigancée, en particulier chez les minorités raciales, tandis que le gouvernement trafiquait les statistiques du chômage. La conséquence en fut une série d’émeutes majeures dans les zones urbaines les plus pauvres.
- Des tactiques policières peaufinées pendant des années en Irlande du Nord ont alors été utilisées pour manipuler l’opinion : les attaques organisées en Irlande par des groupes manipulés avaient alors conditionné l’esprit du public à la nécessité d’une violence policière massive de l’armée pour « défendre la loi et l’ordre ».
- Des dirigeants syndicaux ont été mis en place, dont on savait que, par la suite, leur comportement ne pourrait que les faire passer pour des « lâches », affaiblissant ainsi l’unité parmi les syndicats.
- Dans les industries où étaient implantées les syndicats les plus forts, des provocations délibérées ont été utilisées pour susciter des grèves. Une « guerre d’usure » a été menée par des attaques diffuses et proportionnées de la part du gouvernement : aucune n’était assez violente pour que les militants de base des syndicats ne réalisent qu’elles préparaient une confrontation majeure.
- Quand les syndicats sortaient vainqueurs, de nouvelles lois limitant les droits des travailleurs à la grève ont été introduites. Le gouvernement a soigneusement analysé son ennemi, observé ses réactions et surtout rendu illégaux la plupart de ses moyens de protestation, annihilant ainsi la capacité des travailleurs à exercer leurs droits et neutralisant ainsi leur pouvoir.

Après cela, Thatcher était prête pour la bataille finale. Son gouvernement a été réélu en profitant de l’euphorie nationale générée par la guerre des Malouines et ses stratèges étaient prêts à affronter n’importe quel conflit ouvert avec les syndicats et la classe ouvrière. La faiblesse des syndicats et les nouvelles lois qui empêchaient les grèves sans vote majoritaire d’un scrutin syndicaliste ont donné au gouvernement l’autorité et le soutien public nécessaires pour finalement mettre au pas les travailleurs de l’industrie la plus vulnérable du pays, les mines de charbon.

Les parallèles avec la France sont trop évidents pour être ignorés. Le même travail de préparation a commencé. Comme Margaret Thatcher en 1982, M. Sarkozy est au début d’un nouveau mandat et revendique le soutien de l’électorat. Margaret Thatcher avait prononcé ces phrases célèbres : « Il n’y a pas d’autre choix » et « La femme n’aime pas le changement de direction » ; Sarkozy dit : « Nous ne nous rendrons pas et nous ne battrons pas en retraite… La France a besoin de réformes pour relever les défis que lui impose le monde. »
Fin de citation.

Après avoir lu cela, on sait ce qui nous attend.
Il paraît que c’est pour cela que les Français ont voté majoritairement …

http://ehim.over-blog.com

Se satisfaire du fait que nos meilleurs chercheurs s’exportent, certainement pas! Sachant qu’ils s’exportent tout simplement parce qu’ils sont sous- payés en France, qui les en blâmerait? Nous payons le moindre politique qui a fait quelques années de Droit, (par exemple) bien plus cher qu’un chercheur, sans compter les avantages annexes dont bénéficient nos politiques. Pourtant, ces politiques, loin d’améliorer la situation du pays, vendent tout ce qui peut l’être, et après viennent déclarer qu’il « n’y a plus un sou dans les caisses »… Faudrait peut être corriger le tir, non? Quand on est Président d’un pays qui n’a plus un sou en caisse, on n’augmente pas le budget de fonctionnement de l’Elysée de 300%, il me semble, ou alors quelque chose m’échappe… Si les émoluments de nos hommes politiques n’étaient plus aussi extravagants, avec tous leurs cumuls de fonctions en plus, peut être que la politique deviendrait une vocation et non plus une bonne planque pour gangsters, comme il semble bien qu’elle soit devenue aujourd’hui, vu les multiples affaires en cours.

S’il n’y a plus assez d’argent pour payer des chercheurs ou pour moderniser nos vieilles facs, serait-il possible que l’argent des français soit mal dépensé? Avant de dire qu’il faut changer tout notre système, ne faudrait-il pas voir ce qui cloche dans ce système et simplement corriger cela au lieu de le démolir complètement?

Je trouve très curieux que N.Sarkozy, qui rêve du modèle Américain, ne prenne de là-bas que les choses dont les Américains se passeraient bien volontiers, et en même temps, il s’acharne à détruire les choses que ces mêmes Américains nous envient, comme l’Université pour tous et la Sécu, par exemple. Il copie ce qui a été déjà prouvé là-bas comme inefficace depuis longtemps, et que les Américains veulent changer à tout prix! Faudrait peut être lui expliquer que l’Amérique d’Elvis, c’était il y a bien longtemps!

Hou là, jeune populaire, faut arrêter les produits qui abîment le cerveau.

Tu as avalé TF2 ou quoi ?

Je disais juste que les acquis sociaux… Un peu de justice dans un monde de brutes, un peu d’humanité dans ce monde impitoyable, ben on ne les devait pas vraiment à la droite, au MEDEF et à ses laquais.

On les doit à la gauche et aux syndicalistes…

MAIS, mais… même ceux qui sont CONTRE en bénéficient. C’est ça, le paradoxe !

Voilà. C’est tout ce que je voulais dire.

Même la loi sur l’IVG a été présenté par la droite (Giscard), mais votée par un tiers des députés de droite, à l’unanimité (moins une voix) par l’opposition (la gauche, camarade !)…

Si quelqu’un a des infos sur une mesure sociale, de justice, fraternelle, entièrement et uniquement votée par la droite, je suis preneuse. Ça fait un bout de temps que je la cherche, celle-là.