Chaque mardi et mercredi
« L'offre raisonnable d'emploi » fera-t-elle baisser le chômage ?
Par Julien Martin | Rue89 | 15/06/2008 | 16H50
Entre approximations du secrétaire d'Etat à l'Emploi et opacité du projet de loi, l'opposition au dispositif s'amplifie.
C'est la nouvelle arme du gouvernement censée faire baisser le chômage : l'offre raisonnable d'emploi. Présenté mercredi en Conseil des ministres, le dispositif est attaqué depuis par l'opposition et les syndicats qui crient à la « stigmatisation » des chômeurs.
Pour défendre le texte et son objectif -« ne pas basculer dans le chômage longue durée“-, le jeune secrétaire d'Etat à l'Emploi Laurent Wauquiez court alors les médias. Notamment pour tenter d'en définir des contours encore très flous et expliquer que la lutte contre le chômage doit rester une priorité.
Des chiffres que Laurent Wauquiez semble avoir des difficultés à cerner
Mais, à la vue des chiffres, ‘traquer’ -selon l'expression du socialiste Pierre Moscovici‘- les chômeurs qui fraudent les Assedic n'apparaît pas forcément comme le moyen le plus efficace de faire diminuer le nombres de sans-emploi en France, qui s'élève encore à deux millions. Des chiffres que Laurent Wauquiez semble avoir des difficultés à cerner.
Invité mercredi sur France Inter, le secrétaire d'Etat à l'Emploi rechigne à expliquer combien de personnes seront concernées. Avant de finir par lâcher : Grosso modo, la fourchette est aux alentours de 5%.’ (Ecouter le son)
L'étude publiée pas plus tard que le 2 juin par la Dares (Direction de l'animation et de la recherche des études et des statistiques), l'organe chargé des statistiques au sein du propre ministère de Laurent Wauquiez, donne pourtant un chiffre bien moins élevé. Elle révèle que ‘seules 2% des personnes se déclarant au chômage ne souhaitent pas travailler à l'avenir, essentiellement pour des raisons de santé’.
Le texte ne donne pas la définition de ce qui est ‘raisonnable’ ou pas
Une seule chose est claire pour l'instant : le moyen pour contraindre ces chômeurs récalcitrants à retrouver tout de même un emploi. Le projet de loi prévoit en effet une diminution des allocations des chômeurs ayant refusé deux offres d'emploi dites raisonnables.
Que faut-il cependant entendre par ‘raisonnable’ ? C'est là que la controverse se situe, c'est ce point qui est taxé de ‘malsain et injuste’ par la CFDT. Le texte n'en donne pas la définition. Ce n'est qu'en rassemblant les interventions médiatiques de Laurent Wauquiez, que l'on parvient à dégager trois critères :
► Une offre ‘qui correspond grosso modo à la qualification’ du chômeur.
► Une offre qui se situe ‘dans un périmètre de 30 km’ ou d'‘une heure de transport en commun’ autour du domicile du chômeur.
► Une offre dont la rémunération est inférieure de 5% maximum par rapport au dernier salaire durant la première année de chômage, ou est simplement supérieure à l'indemnisation des Assedic à partir de la seconde année de chômage.
Une offre, en tout cas, qui ne laisse pas indifférents les parlementaires, qui auront à examiner le projet de loi à partir du 23 juin. Depuis mercredi, dans les couloirs de l'Assemblée nationale, arguments de la majorité et de l'opposition s'opposent. (Voir la vidéo)
‘On finit par jeter la suspicion sur ces millions de gens qui sont soit au chômage soit au RMI’, s'insurge le député PS André Vallini, pour qui il faut d'abord ‘s'occuper sérieusement’ de ‘l'immense majorité des chômeurs qui sont des gens qui cherchent vraiment du boulot’.
Les députés UMP font eux une analyse évidemment différente du dispositif. Selon Hervé Mariton, c'est ‘un encouragement de la rencontre entre l'offre et la demande’, et ‘la lutte contre la fraude là-dedans a sa place’. L'offre raisonnable d'emploi serait avant tout ‘l'encouragement d'un état d'esprit où il faut se bouger’.
Le PS veut plutôt ‘personnaliser l'accompagnement du demandeur d'emploi’
Idem pour le président UMP de la commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale, Pierre Méhaignerie : ‘C'est un débat qui mérite d'être posé.’ Il estime que cette mesure va dans ‘l'intérêt’ des ‘salariés qui restent trop longtemps au chômage’. D'autant que ‘les entreprises, depuis un ou deux ans, ont du mal à trouver de la main-d'œuvre dans les secteurs de l'industrie, du bâtiment et du transport’.
Pourtant, là encore, la Dares affirme l'inverse. C'est même précisément un des points majeurs développés par l'étude, qui souligne que ‘le manque d'offres d'emploi ou l'inadéquation de la formation ou de l'expérience des personnes concernées sont perçus comme les principaux freins au retour à l'emploi’.
D'où la proposition du président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, Jean-Marc Ayrault, de ‘personnaliser l'accompagnement du demandeur d'emploi’ au lieu de multiplier ces mesures ‘humiliantes’, de parvenir enfin à la ‘mobilisation du demandeur d'emploi lui-même, mais aussi à la mobilisation de tout l'outil de formation et à la mobilisation des entreprises’.
- 25136 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
214
(Pour réagir, connectez-vous)
De alonzanfan
19H35 | 15/06/2008 |
le probleme pour le gouvernement ce n'est pas le chomage c'est combien coute un chomeur donc il vont faire tout pour mettre dehors de l'assedic le plus possible ce qui fait baisser le taux de chomeur et l'argent donner
ps : soit disant il y a mois de chomeur pourtant les cotisations n'ont pas baissé ,bizzare non ?
De Albufera
Observateur. | 19H45 | 15/06/2008 |
Oui à « l » offre raisonnable d » emploi » ? Alors pour les deux parties : pas seulement du côté du demandeur d » emploi mais aussi -pour être équitable- du côté de l » employeur qui n » aurait plus le droit -par exemple- de proposer des offres d » emplois déraisonnables (voire indignes) : 20 heures hebdomadaires payés à raz les paquerettes, ce qui est le lot du pas mal de travailleurs pauvres (notamment des femmes dans la grande distribution).
De peut-être
19H47 | 15/06/2008 |
« L'offre raisonnable d'emploi » fera-t-elle baisser le chômage ? Une chose est sûre : elle ne fera pas baisser la connerie humaine.
à peut-être
De Révolutiona
Hawwah | 21H04 | 15/06/2008 |
Surtout celle des « chefs d'escadrille » !
De Gudule
19H52 | 15/06/2008 |
Pour reprendre ce qui a été écrit un peu plus haut par Jacline, une offre d'emploi n'est jamais qu'une offre.
Vous en connaissez beaucoup vous, des employeurs qui recrutent des gens qui n'ont pas envie de faire le boulot ?
On est en pénurie que diable ! Les chômeurs sont ces êtres que l'on veut suppliants et plein de gratitude à l'encontre de l'entreprise qui daignera les accepter en son sein.
Donc entre l'offre, sur papier, et le contrat, sur papier aussi il y a quand même une bonne petite marge.
Néanmoins, le gouvernement a réussi à faire parler de cette mesure. Ce qu'il a surtout réussi c'est à faire passer les chômeurs pour des dédaigneux en plus d'être des parasites et à renforcer l'idée que, quand on est dans la merde, c'est parce qu'on l'a bien voulu.
à Gudule
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 20H35 | 15/06/2008 |
Gudule, l'objectif de sarko n'est pas de trouver du travail aux chômeurs, l'objectif de sarko est très cynique, il fait croire à tout le monde qu'il lutte contre le chômage mais en vérité la seule chose qu'il veut c'est baisser les statistiques et baisser les dépenses liées au chômage, c'est à dire payer le moins d'indemnités possible.
Cet homme dépense tellement de fric, qu'il faut qu'il compense les deniers de l'Etat.
Taper sur les plus faibles, c'est plus facile car ils sont plus nombreux.
à Les Chats
De Gudule
08H48 | 16/06/2008 |
mais oui Les Chats, il est bien évident que ce gouvernement se fout totalement de la populace (ceux qui comprennent pas qu'une montre Patek truc (oui, une MONTRE) puisse coûter aussi cher et qu'on soit crétin au point de s'en vanter)).
Ce qu'il veut c'est des gens dociles : le programme anti-chômage, euh chômeurs pardon, est là pour ça.
On divise pour mieux régner, tout le monde a des problème de fric, mais il y les bons (ceux qui ont un emploi) et les mauvais (les chômeurs).
En tapant sur les mauvais on valorise d'autant les bons qui sont teeeeeellement contents d'avoir un job et qui ont teeeellement peur de le perdre qu'ils écrasent. Et crachent à leur tour sur les salauds de chômeurs qui feraient mieux de se mettre à commmencer de penser à chercher du boulot, parce que si on leur dit pas, hein !
Faut bien trouver un moyen de diviser les mécontents, sinon ils finiraient par devenir solidaires et alors là, adieu !
à Gudule
De Fraise des Bois
Buveur | 17H27 | 16/06/2008 |
Gudule, si vous saviez combien de gens vivent grace a la personne qui s'achete une montre Patek, vous ne trouveriez ca plus si mal. Vous voudriez qu'il n'y a it que des pauvres sur terre ? comme ce serait sympa ! Quelle vie nous aurions tous !
De Marco Esteban
19H59 | 15/06/2008 |
En qualité de conseiller à l'ANPE, je rêve de pouvoir proposer des offres d'emploi raisonnables aux demandeurs d'emploi que je vois…
De Le Yéti
yetiblog.org | 21H48 | 15/06/2008 |
FORCÉMENT
« L'offre raisonnable d'emploi » fera forcément baisser le taux de chômage… je veux dire, le nombre des « privilégiés » bénéficiant encore d'une indemnité chômage.
Le problème est juste de savoir à quel prix… je veux dire, à quel salaire de misère.
Faut-il rappeler qu'une frange de plus en plus importante des salariés rejoint progressivement les rangs des populations précarisées, parmi lesquelles un nombre grandissant de SDF ?
Travailler n'est pas jouer.
De cooper59
pour la decroissance ! | 20H09 | 15/06/2008 |
j'espere que les conseils generaux ont le budget pour financer la prochaine augmentation du nombre de Rmistes ; l'effet pervers de cette histoire de deuxieme offre risque d'en surprendre quelques uns .
De billybudd
employé telecom (bientôt chômeur) | 20H15 | 15/06/2008 |
Aidez moi en calcul ! ! !
5% de baisse de salaire induite par l'offre d'emploi « raisonnable » alors que part ailleurs certains ne cessent de venter la flexibilité, la fin de l'emploi à vie de papy (excusez moi les papis ! ).
Alors je me dis que si je change de boulot et qu'une période de chômage s'ensuit, après combien de changements de boulot je me retrouverais avec un salaire à 0€ ?
Merci ; -)
à billybudd
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H03 | 15/06/2008 |
Ah ah très pertinent le raisonnement, bravo !
Voilà une bonne question pour sark'or, je rêverais qu'une question pareille lui soit posée lors d'un débat télévisé, rien que pour voir sa tête, j'irai en louer une pour la circonstance.
C'est aussi un bon sujet pour le zinc de notre Chimulus préféré :
http://rue89.com/blabla-de-zinc/les-telephones-mobiles-mauvais-pour-la-s… (à droite de la page d'accueil)
à billybudd
De marie 75
09H18 | 16/06/2008 |
demandez à Haski (de rue 89, ex chômeur, créateur d'entreprise) qui a reçu une offre de conducteur de limousine, guide pour touristes chinois, au regard qu'il avait été reporter en chine.. anecdote racontée sur ITV)…
Lire le bouquin du sociologue qui a travaillé dans le bâtiment pour juger de la condition de l'emploi dans ce secteur (sorry je n'ai pas le titre) …
Ca me paraît Pipeau ..
Par contre, les hostos manquent de personnel, les écoles de profs puiqu'on les vide …
C'est opération poudre aux yeux ! ! !
Les chômeurs ne sont pas des fainéants qu'on peut déplacer comme des pions !
Le déclassement social ne peut conduire qu'à la révolte.
CA MAL FINIR !
à marie 75
De th3odora
15H41 | 16/06/2008 |
« Un sociologue dans le bâtiment », Romain Felli, La Découverte.
à th3odora
De pivert
socialiste | 12H04 | 20/06/2008 |
Non c'est Jounin, Nicolas (2008). Chantier interdit au public. Enquête parmi les travailleurs du bâtiment. Paris : La découverte, 23€.
à billybudd
De Fraise des Bois
Buveur | 13H36 | 17/06/2008 |
Rassurez-vous. A bon coups de manisfestations, de syndicats, de comportements violents et de greves, vous aurez bientot une alloc chomeur minimum de 2000 EUR. Vous n'aurez meme plus besoin de bosser. Donc no soucy. Quant au trou de la secu, du deficit et compagnie… apres vous le deluge, non ? Tant que votre retraite sera assuree elle aussi.
De atomk
journaliste | 20H16 | 15/06/2008 |
RIDICULE, des mots encore des mots et pas une idée pour sortir de ce merdier économique où l'actionnaire est roi, à condition d'être un gros actionnaire, pour le menu fretin des miettes, pour le travailleurs et la matière grise les relief de ces miettes
De Naradamuni
sans | 20H44 | 15/06/2008 |
@ Le Yéti
Un chomeur ne touche pas des « allocations » mais des indemnités de chomage !
Ceci est une manipulation qui nous pollue dans notre quotidien.
L'insignifiance investit particulièrement le champ lexical du chômage. Ainsi, l'expression de « demandeur d'emploi » caractérise le chômeur, qui en termes économiques constitue pourtant l'offre de travail. L'employeur, terme qui gomme efficacement les rapports de hiérarchie entre le patronat et la main d'œuvre, propose quant à lui des « offres d'emploi », alors que d'un point de vue économique, il représente la demande de travail. La demande devient l'offre, l'offre la demande, et le chômeur, de celui qui offre sa force de travail, devient celui qui sollicite l'exploitation de cette force comme un bienfait. Notons d'ailleurs comme, dans ce contexte, l'idée même d'exploitation paraît saugrenue. À la manière de la novlangue, le lexique de l'emploi euphémise les rapports de domination en nommant le signifié par son contraire.
Dans le même ordre d'idées, les indemnités chômage, qui représentent la réparation d'un préjudice subi réparation pour laquelle, rappelons-le, le chômeur a cotisé, deviennent allocation chômage, aide généreusement allouée au chômeur… Les cotisations qui constituent un salaire indirect, salaire redistributif destiné à pallier à l'insécurité générée par le statut salarial, deviennent des charges que le chômeur, par son manque d'investissement dans l'effort collectif, fait égoïstement subir à la société, bien qu'en fait, ce soit lui qui paye la note.
L'UNEDIC est même allée jusqu'à tenter de ressusciter le contrat d'esclavage que Rousseau décrivait avec ironie dans Le Contrat Social : « Je fais avec toi une convention toute à ta charge et toute à mon profit, que j'observerai tant qu'il me plaira, et que tu observeras tant qu'il me plaira. » Ainsi les chômeurs qui signaient un P.A.R.E. étaient-ils tenus de respecter leurs engagements dans le cadre de leur Projet d'Action Personnalisé, tandis que l'UNEDIC décidait unilatéralement de ne plus tenir ses engagements et de réduire leur durée d'indemnisation ! Les tribunaux ont jugé illégale cette procédure.
De plus, il est exigé du chômeur une véritable mobilisation totale en vue de la recherche d'emploi, qui doit devenir l'unique dimension de son existence. Ainsi, les brochures de l'ANPE vont lui demander de travailler sur son savoir être. L'emploi est censé ne pouvoir être obtenu qu'à la suite d'une réforme de sa personnalité, ce qui n'est pas sans évoquer les pratiques et discours totalitaires, telle l'autocritique dans les goulags chinois
De toute façon leur raisonnable est du même accabit, et leur but est la paupérisation, et la division.
Car le chômage n'est certainement pas inutile pour tout le monde, et l'existence d'une « masse précarisée ou marginalisée » fournit « une armée de réserve à une industrie qui veut pouvoir ajuster rapidement les effectifs employés aux variations de la demande. » C'est ainsi celui-là même à qui le chômeur rapporte tant au final qui va se plaindre le plus fort de ce qu'il lui coûte. Citons ainsi cette phrase de François Soulé-Magnon (conseiller industriel d'Alain Juppé à Matignon lorsque celui-ci était Premier Ministre) : « Dans la conjoncture actuelle, il n'y a que la pression du chômage qui évite une embardée sociale. Une amélioration sur le terrain de l'emploi entraînerait fatalement une pression salariale que le pays ne peut se payer. »
Voir : La figure du chômeur, une construction imaginaire
http://www.actuchomage.org/modules.php ? file=index&name=PagEd&op=modload&…
Leur « raisonnable est un fumigène de plus !
Et vive ! les chomeurs actifs heureux, dont la devise est :
Attention, Travail, Danger !
http://www.dailymotion.com/video/x3lkr9_attention-danger-travail-1_polit…
http://www.dailymotion.com/video/x3ljs7_attention-danger-travail-2_polit…
http://www.dailymotion.com/video/x3ljs7_attention-danger-travail-3_polit…
http://www.dailymotion.com/video/x3ljs7_attention-danger-travail-4_polit…
http://www.dailymotion.com/video/x3ljs7_attention-danger-travail-5_polit…
http://www.dailymotion.com/video/x3ljs7_attention-danger-travail-6_polit…
à Naradamuni
De Le Yéti
yetiblog.org | 21H51 | 15/06/2008 |
@ Naradamuni
« Allocation » ? Mais pas du tout, j'ai bien écrit « indemnité ».
(Non, c'est pas vrai, j'ai juste corrigé après ton intervention. Merci à toi, ami.)
à Naradamuni
De Gudule
08H57 | 16/06/2008 |
Merci Naradamuni de cette analyse ! Et tu as grandement raison de rappeler l'importance des mots.
Les parasites, se sont ceux qui se gobergent sur notre dos !
à Naradamuni
De wardog
09H45 | 16/06/2008 |
Nickel !
Clap - clap - clap.
De Révolutiona
Hawwah | 21H03 | 15/06/2008 |
J'ai été traquée à mon travail,
J'ai pas envie d'être traquée aux Assedics,
J'ai envie d'être tranquille,
mais tranquille !
Est-ce trop demander ?
De netchou
assis devant le clavier,m'sieur le ... | 22H05 | 15/06/2008 |
De toute manière tous ces députés ne savent même pas prononcer le mot « emploi »,pour eux il s'agit d'« empoid », z'en ont rien à fiche,tant qu'eux ont leur(s) job(s).
De Julien83
chroniqueur de Bande Dessinée au MA... | 22H34 | 15/06/2008 |
Et voilà, Monsieur Wauquiez a lancé une punition pour les demandeurs d'emplois et les Rmistes inscrits à l'ANPE (par obligation, ou par défaut …). Le fameux « Raisonnable » dont le secrétaire d'Etat ne sait pas donner la moindre définition, même plus la claire. Monsieur Wauquiez est dans le flou, il n'est plus focus.
C'est dur l'accumulation Monsieur Wauquiez ? ! Il va falloir vous décider ; le secrétariat, ou le mairie.
De plus, vous n'avez rien « négocié » avec les demandeurs d'emplois, l'ANPE , j'enlève volontaire les syndicats ; je ne les connais pas, ils ne se présentent jamais dans les ANPE, ne laissent aucun tracts pour les joindre, donc l'avis de la CFDT je m'en tamponne, comme celui de la CGT, comme n'importe quel autre syndicat du genre .
Vous avez pondu une punition, mais reste inapplicable.
De la dépense pour rien, alors que les caisses sont vides. Bravo Monsieur Wauquiez.
La prochaine fois, consultez !
Juste dire à M. Ayrault, que l'accompagnement personnalisé existe déjà. J'ai une fois par mois un rdv avec un conseiller ANPE,qui s'occupe personnellement de moi, à l'écoute. Mais bon, vu que l'ANPE a son propre PACK de Service à l'annonce d'une entreprise, que dans celui-ci il y a une règle de l'« anonymat » de l'entreprise, du coup une fois que j'envoie le CV pour ma candidature, et que je demande des nouvelles, voir une adresse (mail, téléphone)ou quelconque renseignement sur l'entreptise - pour mettre bien préparer un éventuel entretient par exemple - je n'ai rien ! Aucun renseignement !
J'ai dit à ma conseillère : « Je pensais que le Top Secret ça concernait l'armée ! pas l'ANPE ! “
A chacune de mes demandes, je n'ai aucune réponse, si ce n'est : ‘désolé, vous comprenez, le pack service’.
L'autre jour j'ai mon entretien, et la conseillère via une annonce où il fallait mailer mon ANPE locale pour la candidature, j'ai demandé à la conseillère de m'appuyer sur le poste, de faire suivre le CV à l'employeur, et de m'en donner l'adresse, des renseignements. Elle a osé douter de mon CV… ! ! ! J'ai piqué la colère sur place. Je lui ai dit qu'elle était là pour m'écouter et répondre positivement à mes attentes, à outrepasser des règles stupides, et de croire en mon CV ! Et en retour j'ai eu droit à la petite menace de radiation ! Vous voyez, on n'a pas besoin d'attendre 3 offres refusées ! ça tombe à tout moment ! Je l'ai provoqué en répondant : ‘mais allez y ! ne vous gênez pas, et de mon côté je demande le changement d'agent’. Rien n'a été fait. Mon agent n'a pas osé. Bref. Ma candidature a été lancée, mais que c'était dur ! ! ! L'ANPE est tellement bien réglée, impossible voir très dur d'avoir accès une offre d'emploi complète. C'est très dur d'être écouté.
M. Ayrault peut bien créer des ‘maisons de l'emploi’, mais ça ne sert strictement à rien ! Ce qu'il faut en plus de l'écoute , c'est changer les règles de l'ANPE, c'est de retirer les freins une fois la candidature lancée, c'est d'avoir de l'écoute, et trouver la solution pour répondre aux questions des demandeurs d'emplois. Que ces ‘règles’ interne à l'ANPE soient plus ouvertes ! ! ! De la Transparence ! ! ! Du changement, c'est là qu'il faut en faire !
Et à parler de faux, les employeurs aussi peuvent en être … ils déponsent une annonce, et ne réponde pas, ou alors éventuellement à l'entretient, la phrase est lâchée : ‘je regarde juste ce qu'il y a sur le marché de l'emploi’ (petit vécu perso ! ! ! ) ou alors j'ai eu droit à ‘cherche graphiste’ et une fois arrivée à l'entretient : ‘oui mais je cherche un programmeur ! Comme je n'en trouvais pas, j'ai changé en graphiste pour être sur de trouver un programmeur…’
Et comme je le dis, il y a surement l'ANPE qui en font du faux dans les offres d'emploi ! (du moment que je n'arrive pas à obtenir la moindre contact… que c'est ‘top secret’ … c'est du faux ! )
Alors si le raisonnable est dans la punition, je demande à M. Wauquiez sa démission immédiate.
Et message à la CFDT et syndicats qui représentent les ‘chômeurs’ : De quoi je me mèle ! ! ! Je ne vous connait pas, je ne vous ai pas élu démocratiquement, vous n'êtes jamais présent… Ouste ! ! ! Je vous interdit de me représenter !
à Julien83
De Révolutiona
Hawwah | 23H04 | 15/06/2008 |
Belle expérience, il va falloir prévoir de l'accompagnement psychologique aux « agents » de l'ANPE qui vont se faire « rentrer dedans » par les « chômeurs mécontents », mais combien vont accepter la radiation comme une fatalité ? C'est ceux-là qu'ils visent, ceux qui ne pourront pas se défendre…
Cela me rappelle que j'ai été virée par une Directrice d'agence, fût un temps pour avoir TROP travaillé ! Jamais, elle n'a voulu revenir sur sa décision et pourtant, c'est monté au Ministère du Travail, passé par la Direction Générale de l'ANPE, même la Direction Départementale a été mise au courant, quand j'ai appelé le chargé de mission était au courant de mon dossier, mais rien à faire !
Donner une « parcelle » de pouvoir à certains, ils vous en couvrent des hectares…. Nous avons du « mourons » à nous faire !
De toute façon, comme l'on voit comment le CNE s'est fait « retoquer » par le BIT… Je crois qu'on n'a pas fini, de faire et de défaire, c'est toujours travailler, mais à bas prix !
Les syndicalistes qui signent les accords sont à l'abri du besoin et surtout du chômage… Voyons ! Ils jettent en pâture les autres, eux, ils ne perdront rien, peut être même qu'ils y gagneront, qui sait ?
Nous ne sommes pas dans le secret des Dieux !
De Révolutiona
Hawwah | 23H19 | 15/06/2008 |
Voilà le « look » d'un chômeur en train d'essayer d'échapper au « canardage » de l'Assedic et de l'ANPE réunies… Ils vont finir pour réussir à nous faire marcher sur les eaux !
APRES, IL NE NOUS RESTERA PLUS QU'A FAIRE DES MIRACLES ! Enfin, pour l'instant, nous faisons partie de la Basse-Cour !
à Révolutiona
De Révolutiona
Hawwah | 20H00 | 16/06/2008 |
Vous n'aimez pas les plumes de canard, vous préférez les plumes d'Oie ?
De damiencireateau
pute a paris | 23H23 | 15/06/2008 |
j ai les photos de carla brunni toute nu,
ou l on peut voire son clitoris
laissez votre email et je vous les envoies
à damiencireateau
De Révolutiona
Hawwah | 23H26 | 15/06/2008 |
Cela va intéresser qui, cette « vulgarité » ?