Chaque mardi et mercredi
« L'offre raisonnable d'emploi » fera-t-elle baisser le chômage ?
Par Julien Martin | Rue89 | 15/06/2008 | 16H50
Entre approximations du secrétaire d'Etat à l'Emploi et opacité du projet de loi, l'opposition au dispositif s'amplifie.
C'est la nouvelle arme du gouvernement censée faire baisser le chômage : l'offre raisonnable d'emploi. Présenté mercredi en Conseil des ministres, le dispositif est attaqué depuis par l'opposition et les syndicats qui crient à la « stigmatisation » des chômeurs.
Pour défendre le texte et son objectif -« ne pas basculer dans le chômage longue durée“-, le jeune secrétaire d'Etat à l'Emploi Laurent Wauquiez court alors les médias. Notamment pour tenter d'en définir des contours encore très flous et expliquer que la lutte contre le chômage doit rester une priorité.
Des chiffres que Laurent Wauquiez semble avoir des difficultés à cerner
Mais, à la vue des chiffres, ‘traquer’ -selon l'expression du socialiste Pierre Moscovici‘- les chômeurs qui fraudent les Assedic n'apparaît pas forcément comme le moyen le plus efficace de faire diminuer le nombres de sans-emploi en France, qui s'élève encore à deux millions. Des chiffres que Laurent Wauquiez semble avoir des difficultés à cerner.
Invité mercredi sur France Inter, le secrétaire d'Etat à l'Emploi rechigne à expliquer combien de personnes seront concernées. Avant de finir par lâcher : Grosso modo, la fourchette est aux alentours de 5%.’ (Ecouter le son)
L'étude publiée pas plus tard que le 2 juin par la Dares (Direction de l'animation et de la recherche des études et des statistiques), l'organe chargé des statistiques au sein du propre ministère de Laurent Wauquiez, donne pourtant un chiffre bien moins élevé. Elle révèle que ‘seules 2% des personnes se déclarant au chômage ne souhaitent pas travailler à l'avenir, essentiellement pour des raisons de santé’.
Le texte ne donne pas la définition de ce qui est ‘raisonnable’ ou pas
Une seule chose est claire pour l'instant : le moyen pour contraindre ces chômeurs récalcitrants à retrouver tout de même un emploi. Le projet de loi prévoit en effet une diminution des allocations des chômeurs ayant refusé deux offres d'emploi dites raisonnables.
Que faut-il cependant entendre par ‘raisonnable’ ? C'est là que la controverse se situe, c'est ce point qui est taxé de ‘malsain et injuste’ par la CFDT. Le texte n'en donne pas la définition. Ce n'est qu'en rassemblant les interventions médiatiques de Laurent Wauquiez, que l'on parvient à dégager trois critères :
► Une offre ‘qui correspond grosso modo à la qualification’ du chômeur.
► Une offre qui se situe ‘dans un périmètre de 30 km’ ou d'‘une heure de transport en commun’ autour du domicile du chômeur.
► Une offre dont la rémunération est inférieure de 5% maximum par rapport au dernier salaire durant la première année de chômage, ou est simplement supérieure à l'indemnisation des Assedic à partir de la seconde année de chômage.
Une offre, en tout cas, qui ne laisse pas indifférents les parlementaires, qui auront à examiner le projet de loi à partir du 23 juin. Depuis mercredi, dans les couloirs de l'Assemblée nationale, arguments de la majorité et de l'opposition s'opposent. (Voir la vidéo)
‘On finit par jeter la suspicion sur ces millions de gens qui sont soit au chômage soit au RMI’, s'insurge le député PS André Vallini, pour qui il faut d'abord ‘s'occuper sérieusement’ de ‘l'immense majorité des chômeurs qui sont des gens qui cherchent vraiment du boulot’.
Les députés UMP font eux une analyse évidemment différente du dispositif. Selon Hervé Mariton, c'est ‘un encouragement de la rencontre entre l'offre et la demande’, et ‘la lutte contre la fraude là-dedans a sa place’. L'offre raisonnable d'emploi serait avant tout ‘l'encouragement d'un état d'esprit où il faut se bouger’.
Le PS veut plutôt ‘personnaliser l'accompagnement du demandeur d'emploi’
Idem pour le président UMP de la commission des affaires sociales de l'Assemblée nationale, Pierre Méhaignerie : ‘C'est un débat qui mérite d'être posé.’ Il estime que cette mesure va dans ‘l'intérêt’ des ‘salariés qui restent trop longtemps au chômage’. D'autant que ‘les entreprises, depuis un ou deux ans, ont du mal à trouver de la main-d'œuvre dans les secteurs de l'industrie, du bâtiment et du transport’.
Pourtant, là encore, la Dares affirme l'inverse. C'est même précisément un des points majeurs développés par l'étude, qui souligne que ‘le manque d'offres d'emploi ou l'inadéquation de la formation ou de l'expérience des personnes concernées sont perçus comme les principaux freins au retour à l'emploi’.
D'où la proposition du président du groupe socialiste à l'Assemblée nationale, Jean-Marc Ayrault, de ‘personnaliser l'accompagnement du demandeur d'emploi’ au lieu de multiplier ces mesures ‘humiliantes’, de parvenir enfin à la ‘mobilisation du demandeur d'emploi lui-même, mais aussi à la mobilisation de tout l'outil de formation et à la mobilisation des entreprises’.
- 25101 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
214
(Pour réagir, connectez-vous)
De JJ Reboux outrageur de poulets
17H30 | 15/06/2008 |
Hervé Mariton : « Pour oser un gros mot : la flexibilité… »
Tu l'as dit, bouffi.
Pierre Méhaignerie : « Il y a des chômeurs qui restent trop longtemps au chômage… »
Et des hommes politiques qui restent trop longtemps à la tête de leur petit « fromage » institutionnel ! ! !
Tous ces élus qui n'ont pas touché un outil, pas acheté un ticket de métro, pas fait un plein d'essence, pas attendu après un virement, un remboursement de sécu, pas eu froid, faim, depuis des décennies… (si ça leur est jamais arrivé ! ), qui n'ont jamais repoussé une visite chez le dentistes, etc, je me demande comment ils font pour raconter autant de conneries sans se couper la langue… (qu'ils ont, fort heureusement, de bois…)
Pour celles et ceux que le sujet intéresse (mais qui s'intéresse encore aux chômeurs, à part… les chômeurs ? ! ), un petit livre datant de mars 2007, tout de rage, de colère, d'intelligence, et qui décortique le sujet (Chômeurs, qu'attendez-vous pour disparaître ? )
http://apreslalune.free.fr/TLPpres5.html
à JJ Reboux outrageur de poulets
De kestiontoi
travailleur forcé | 19H44 | 15/06/2008 |
« Hervé Mariton : “Pour oser un gros mot : la flexibilité…”
Pierre Méhaignerie : “Il y a des chômeurs qui restent trop longtemps au chômage…”
Est-il raisonnable qu'un politique cumule des mandats ?
Est-il raisonnable qu'un député soit payé alors qu'il n'assiste pas au débat de l'assemblée ?
Est-il raisonnable qu'un politique se comporte à l'assemblée comme un collégien ?
Est-il raisonnable qu'un politique soit en fonction passé un certain âge ?
Est-il raisonnable qu'une offre d'emploi ne permette pas de vivre décemment ?
Est-il raisonnable qu'une société ne soit pas en mesure d'être humaniste ? ….
à kestiontoi
De la champenoise
09H58 | 16/06/2008 |
Monsieur Méhaignerie, que connaissez-vous du chomage ? depuis plus de 45 ans j'ai toujours entendu parler de vous en tant que député. Et accroché à ce poste comme une moule à un rocher, cela vous autorise à stigmatiser tous ceux qui n'en peuvent mais subissent le chomage de longue durée.
Allons, un peu de décence SVP.
De bloozmarch
17H32 | 15/06/2008 |
En fait, petit à petit, les employeurs n » auront qu » à attendre et pourront proposer des emplois payés à moindre tarif, à ceux qui sont menacés d » être exclus des systèmes de remboursement, et qui ont le couteau sous la gorge, mais à un tarif « raisonnable » bien sûr ! , reste à savoir si le mot raisonnable a le même sens pour un employeur et pour un travailleur.
P.S. Dans les feuilletons policier, est-ce qu » on ne dit pas : « Je vais vous faire une offre que vous ne pourrez pas refuser » ? Et effectivement, dans la plupart des cas il vaut mieux ne pas refuser !
à bloozmarch
De Autre raleur
03H22 | 17/06/2008 |
Aucun lien
<<
Dans les feuilletons policier, est-ce qu » on ne dit pas : « Je vais vous faire une offre que vous ne pourrez pas refuser » ?
>>
J'associe cela au parain (mais ça ne vient peut-être pas de là) :
« I'll make him an offer he can't refuse », Don Corleone dans The Godfather
De le gaulois
17H32 | 15/06/2008 |
que connait t'il du monde du travail lui Laurent Wauquiez encore un qui parle de choses qu'il ne connait pas.
à le gaulois
De kestiontoi
travailleur forcé | 19H45 | 15/06/2008 |
Connait-il quelque chose ?
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 17H37 | 15/06/2008 |
Ce qui est beau, dans l'approximation de Wauquiez, c'est qu'il n'est pas précisé si les critères sont cumulatifs ou non.
Il suffit de faire un petit effort d'imagination : une offre correspondant grosso modo à la qualification et située à une heure de transport en commun (aller simple, compter deux heures pour l'aller-retour) et payée 5% de moins que le dernier salaire… Pas de doute, ça pourrait être vachement raisonnable.
J'espère que le chômeur à qui on proposera un truc pareil ne sera pas une mère célibataire : là, ça ne serait plus seulement raisonnable, ça serait carrément de la gourmandise !
à thierry reboud
De Fuel_Injected
19H17 | 15/06/2008 |
Allo thierry, je crois plutôt que Wauquiez parle d'une baisse de 20 à 30% sur le salaire et pas 5.
Le pire c'est qu'il va cherché ces idées en Scandinavie mais ces pays-là n'appliquent pas la peine de mort à celui qui refuse un emploi qui ne lui correspond pas !
Tant de bruit sur les chômeurs qui fraudent, ça devient une battue carrément, alors que le pourcentage est infime comme sur bcq d'autres sujets !
Tiens c'est bizarre quand même, le chômage est soit-disant au plus bas et on s'attaque avec tant d'ardeur à ce projet de loi ?
De Phil2922
Retraite invalidité | 17H38 | 15/06/2008 |
La droite stigmatise le chômeur, l'immigré, le fonctionnaire, le jeune qui manifeste sa colère devant les suppressions d'emploi prévues dans l'Education nationale…. Pendant ce temps les patrons du CAC40 ont vu leurs salaires augmentés de 58% en 2007, les stocks-options ne sont toujours pas taxés, les parachutes dorés perdurent…j'en passe et des meilleurs… Offre raisonnable d'emploi ? mais soyons déraisonnables et mobilisons nous, sans les principales centrales syndicales qui sont trop corrompues par le confort institutionnel, pour faire comprendre aux « décideurs » qu'il faut répartir les richesses et faire reconnaitre le travail comme un droit institutionnel.
Le principal objectif des 35h était de donner du travail à tout le monde, certains revendiquent même dans leurs textes de partis une DHT à 32H… Or, dans les hôpitaux nottamment, la création d'emplois n'a pas suivi et certains se sont retrouvés à travailler plus avec une DHT qui avait diminué. Sarkozy, avec son slogan « travailler plus pour gagner plus », est en train de réussir le tour de force de faire oublier le principe de solidarité, et surtout de mettre un voile sur les écarts de salaire qui n'ont jamais été aussi importants…
La droite va réussir (avec les chiffres, on peut tout faire…) à faire tomber le chômage à 5%. Le problème, avec leurs propositions raisonnables, est que les emplois seront précaires, mal payés et ne vont pas permettre à la majorité des jeunes de profiter de la vie.
De Tintinac
17H44 | 15/06/2008 |
Avec la hausse du pétrole, la distance raisonnable sera t'elle adaptée ?
Plus sérieusement, je me pose une question. La finalité ne serait-elle pas de licencier le personnel en place pour l'amener à prendre un poste à rémunération « raisonnable ».
La différence des coûts salariaux est tellement importante entre les pays émergents et les pays riches qu'il faut rendre égaux ces coûts. Le nivellement peut se faire soit par le haut soit par le bas. Nos braves dirigeants étant incompétents pour augmenter ceux des pays émergents, ils sont bien obligés de trouver des artifices pour nous faire avaler nos baisses de salaires.
De Gandijyn
17H45 | 15/06/2008 |
homme 20 ans d'expérience(Ingénieur dans les télécoms, puis Informatique (intégrateur, tech sup …) et formateur - tentative de création de projet …/… : offre raisonnable de l'ANPE :
- « femme de ménage » !
Véridique
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 17H46 | 15/06/2008 |
@ Julien,
je ne sais pas si tu considères ces deux offres d'emploi comme « raisonnables » :
http://www.agglo-arcdeseine.fr/travailler/sakhaline-la-maison-de-l-emplo…
et pourtant elles ont trouvé preneurs, les deux. à 1000 €/mois, alors que la durée du CDD est inférieure à sept mois (Assedic) et que les vêtements ne sont pas fournis (température habituelle : -30 °C ; canicule à +15 °C).
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
à FabiendeMénilmontant
De Ech-picard
19H47 | 15/06/2008 |
Qui fraude ainsi un contrat d'apprentissage ?
Car pour moi un apprentissage c'est de la formation dual en centre de formation ET en entreprise avec au bout un diplôme.
Il y a des règles à respecter (des droits et des devoirs) où est la formation ? le diplôme ?
1000 € c'est pas mal pour un apprenti compte tenu qu'il ne perçoit qu'un pourcentage du minimum conventionnel correspondant à son âge.
Mais 1000 € là où un individu normalement constitué n'irait que pour 5000 € c'est un bonne affaire pour SODEXO.
Mais en plus de l'effet d'annonce, je vois bien les critères d'embauches : un p'tit jeune en difficulté scolairequienamaredel'école et surtout qui parle le russe, le chinois, le serbo-croate.
Je demande à voir au retour, 6 mois après la « formation ».
Pour en revenir au sujet de l'article à quand des sanctions pour des offres déraisonnables
à Ech-picard
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 00H52 | 16/06/2008 |
Je n'ai jamais parlé de fraude… je remarque simplement que le terme d'« usine à gaz », dans la bouche de Santini, n'est pas dénué de bon sens.
Que peut-on faire avec 1000 € ? les fringues, il n'y a pas marqué qu'elles sont fournies ! on reste enfermé aux fourneaux 24h par jour ?
Il n'est pas écrit que la Sodexo s'engage à embaucher… Elle s'implante à l'agglo Val-de-Seine, demande de la main d'œuvre à la cinquième colonne, et bye.
De papy55
prof. en province | 17H59 | 15/06/2008 |
Bien évidemment que « l'offre raisonnable d'emploi » fera « baisser » le chômage, elle aura un effet « stimulant » limité mais ponctuel (sur quelques chômeurs désespérés ! ) et sera aussi un effet d'aubaine pour quelques patrons opportunistes qui en profiteront pour recruter à meilleur compte, mais ce sera en fait un pétard mouillé et non l'effet « dynamite » attendu.
De plus si l'on en croit Monsieur Wauquiez qui dit que 5% des chômeurs seraient concernés, ce qui veut dire que dans une hypothèse optimiste (effet pour 1 cas sur 2), il restera 97,5% des chômeurs encore concernés par le chômage !
Il me semble qu'il y a une loi statistique qui indique qu'il faut agir sur 80% d'une population (au sens statistique) pour espérer avoir un « effet global » de 20% !
En fait l'effet majeur à court terme sera l'effet « radiation » qui fera baisser le taux officiel du chômage sans augmenter le taux d'emploi !
Ce qu'il y a de plus grave, c'est qu'en fait, le gouvernement prenne des mesures en totale contradiction avec les constats de ses propres services (DARES organisme on ne plus officiel) comme souligné dans l'aticle !
De Jonas2
Les mouches ne me trouveront pas as... | 17H59 | 15/06/2008 |
Ils ne luttent pas contre le chômage. Ils luttent contre les chômeurs. C'est un peu comme si pour lutter contre la guerre on tuait les militaires.
à Jonas2
De Naradamuni
sans | 19H58 | 15/06/2008 |
@ Jonas2
Sauf que dans le cas du chomeur ce n'est pas le chomage qui le crée, mais le patronat et son avidité de profit, stock-options et la rente boursicoteuse.
Donc pour lutter contre le chomage luttons contre les patrons et surtout leurs dérives.
à Jonas2
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 01H01 | 16/06/2008 |
Le thermomètre n'a officiellement pas changé depuis 11995 (Juppé). Donc il faut user la gomme par tous les moyens, avec parfois des aberrations… au même endroit. Je me suis fait radier pour hospitalisation de 5 semaines : normal. Rien à dire. Quelqu'un a pointé à ma place et a dit la vérité. Mais je connais un voisin qui a été hospitalisé 4 mois et demi. Pendant cette période, il a reçu une convocation. A laquelle il ne s'est pas rendu, car plâtré il n'ouvrait pas son courrier qui ne lui était pas porté à l'hosto. Il reçoit donc un courrier de suspension de deux mois (le minimum). Se pointe à l'Assedic justifiant qu'il était hospitalisé. Que se passe-t-il ?
ON LE REINTEGRE DANS SES DROITS ! au lieu de le radier et de l'envoyer à la sécu… Le pire est qu'il est chômeur depuis peu et qu'il va être malade très longtemps (sur le papier, à vie… mais au moins six mois encore, donc incapable d'aller demain répondre à une offre d'emploi).
Mais tuer les militaire, je veux bien, si c'est pour mettre fin à la guerre. J'aime pô la guerre. De toutes façons, j'aime rien !
Fabien
http://menilmontant.noosblog.fr/
à Jonas2
De ragondine
ethnologue | 14H05 | 16/06/2008 |
voilà une idée quelle est bonne Jonas
tuer les militaire pour lutter contre la guerre…
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
18H03 | 15/06/2008 |
L'énarque Wauquiez aimerait-il se retrouver au chômage et recevoir une Offre Raisonnable d'Emploi du type vendeur en chaussettes à la criée ? C'est pourtant ce qu'il propose plus ou moins. J'ajoute vendeur de chaussettes à la criée à 30 km de chez lui. Disons que chez lui c'est en milieu rural, dans un bourg dont le seul transport en commun est un car scolaire qui n'accepte les particuliers que si le car n'est pas complet, il faut donc que tous les élèves ne prennent pas le car pour qu'il puisse voyager. Il pourrait s'acheter un vélo, mais pour cela il faudrait qu'il ait de l'argent. En 1 heure à condition de pédaler vite et fort il peut rejoindre son lieu de travail. Bougez, éliminez. Les pauvres ne vont pas faire de gras ni de vieux os. S'ils claquent jeunes, c'est tout bénéf pour les caisses de retraite.
N'oubliez pas, c'est ça aussi la solidarité avec les personnes âgées !
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 19H19 | 15/06/2008 |
Wauquiez au chômage ? vous oubliez simplement une chose, c'est qu'il n'a jamais travaillé en dehors des stages effectués dans le cadre de ses études.
Lors d'un de ses stages à Bruxelles il a rencontré Jacques Barrot un commissaire européen qui lui a ouvert la porte de la réussite en le propulsant suppléant à sa propre candidature de député de la Haute Loire et de là à la mairie de la ville du Puy en Velay.
Alors Wauquiez qui parle de l'emploi c'est du Coluche.
Il n'en a même pas un échantillon sur lui !
De Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
18H05 | 15/06/2008 |
Dites Julien, je pense à un truc, vous interviewez Ayrault, mais à l'Assemblée et à gauche aucun n'a donc jamais connu le chômage ?
à Suppriméàlademandeduriverain17.02.09
De JJ Reboux outrageur de poulets
18H39 | 15/06/2008 |
Pertinente remarque !
Je suis prêt à parier ma chemise que sur les 577 députés aucun (ou presque) n'a jamais connu la galère… Peut-être pourrait-on, tout au plus, trouver une dizaine de députés ayant une expérience sérieuse du traitement du chômage, mais ça n'irait pas plus loin… Ne pas oublier qu'une grande majorité de députés sont médecins, cadres, chefs d'entreprise ou profs, donc gravitent dans des milieux plus ou moins protégés au niveau de la sécurité de l'emploi.
C'est d'ailleurs assez marrant qu'aucun gouvernement, de droite comme de gauche, n'ait jamais eu l'idée de dégoter un « chômeur lambda » pour lui confier, sinon un secrétariat d'Etat, du moins une mission pétaradante sur le problème du chômage… (un peu comme Rocard avait fait avec Michel Gillibert le handicapé, Villepin avec Azouz Begag le sociologue, Sarkozy avec Fadela Amara la « rebelle des banlieues »). Il est vrai qu'un chômeur médiatique, ça ne court pas les rues… sinon pour chercher du boulot !
à JJ Reboux outrageur de poulets
De skejendi
19H03 | 15/06/2008 |
il leur faudrait un petit stage au RMI de plusieurs années pour qu'ils comprennent…
à JJ Reboux outrageur de poulets
De papy55
prof. en province | 19H21 | 15/06/2008 |
Il y en a au moins 1 qui a connu la galère, me semble-t-il, n'est-ce-pas celui, dont je ne me souviens plus du nom, qui cumulait indument indemnité de chômage et indemnité parlementaire sans avoir fait l'objet d'aucun rappel à l'ordre ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?
à papy55
De karlM
19H26 | 15/06/2008 |
- Le 20 février 2008, Le Canard enchaîné révèle que Gérard Gaudron a cumulé depuis le 17 juin 2007 ses indemnités de député-maire avec une allocation de retour à l'emploi versée par les Assedic.
C'est interdit, l'assedic le raye…mais le directeur de la DDTE le réinscrit…
L'hebdomadaire rappelle que Gérard Gaudron a fait partie, le 8 novembre 2007, du groupe de députés UMP qui ont signé une demande de création d'une « commission d'enquête sur les fraudes aux prestations et aux prélèvements ! ! . L'hebdomadaire satirique avance, en précisant que l'antenne Assedic d'Aulnay-sous-Bois est située à 200 mètres de la mairie : “ le député Gaudron, grand pourfendeur des fraudes aux prestations sociales, n'avait pourtant que quelques pas à faire pour stopper le flot d'argent. ”.
à karlM
De Ech-picard
20H00 | 15/06/2008 |
Pour un fois je vais défendre un UMP.
Je vous certifie que les ASSEDIC sont assez C.. pour vous refiler du fric que vous ne voulez plus parce que votre statut a changé et que vous les avez prévenu au moins à 3 reprises.
Et en plus le surlendemain il vous réclame la monnaie puis vous menace de l'huissier parce qu'ils n'ont pas traité le chèque de remboursement.
En plus le coup de fil pour tenter de mettre les choses en ordre vous est facturé.
La personnalisation coûte chère !
à karlM
De Les Chats
En grève du zèle contre le nettoyeu... | 21H37 | 15/06/2008 |
karIM Il y a eu un article sur Rue89
http://rue89.com/2008/03/15/fraude-aux-assedics-la-bonne-foi-nexiste-que…
à Les Chats
De FabiendeMénilmontant
journaleux - blogueur | 01H03 | 16/06/2008 |
salut Les Chats,
et maire n'est pas un métier, quelle que soit la taille de la commune !