Etes-vous choqués par la vente des Echos à LVMH?
Par Julien Martin | Rue89 | 08/11/2007 | 19H34
Après deux jours de grève, Les Echos ont fait leur retour dans les kiosques jeudi. La rédaction du quotidien économique entendait marquer son opposition au rachat par LVMH, annoncé lundi. Enjeu du bras de fer: l’indépendance des journalistes. Rue89 est allé demander aux députés ce qu’ils en pensaient:
Du coté de l’UMP, c’est la loi du marché qui prédomine: si l’on n’accepte pas les règles de la concurrence, « il est préférable d’habiter en Corée du Nord », explique sans détour Jérôme Chartier, député de la majorité. Avant de mettre un bémol, comme son collègue de l’UMP Frédéric Lefebvre: « Il est bon et logique d’écouter aussi une rédaction. » Justement, les journalistes des Echos jugent « insuffisantes » les garanties éditoriales et sociales proposées par Bernard Arnault, PDG du groupe de luxe.
Choqués, les socialistes, eux, le sont. Tony Dreyfus ne juge « pas indispensable d’avoir recours à un groupe qui va être tenté d’infléchir les prises de position du journal ». Président du groupe socialiste à l’Assemblée, Jean-Marc Ayrault renchérit en rappelant que « c’est la plus grande fortune de France qui va devenir propriétaire du plus grand journal économique ». Qui plus est « très proche de Nicolas Sarkozy » (Bernard Arnault était le témoin du mariage entre Nicolas et Cécilia Sarkozy).
Le PS a également demandé à Christine Albanel, ministre de la Culture et de la Communication, de saisir le Conseil de la concurrence. En effet, LVMH détient encore La Tribune, l’autre quotidien économique français, même s’il cherche à le vendre. Bernard Arnault pourra donc choisir le propriétaire de son principal concurrent. Alain Weill, PDG de NextRadioTv, est ainsi actuellement en négociation exclusive pour le rachat.
Insatisfaits du manque de transparence de cette opération de vente, les journalistes de La Tribune ont décidé, à leur tour, de ne pas faire paraître leur journal vendredi.
- 4737 visites
En notant les commentaires pour leur pertinence, vous en facilitez la lecture. Les moins bien notés se replient d'eux-même mais peuvent s'ouvrir d'un clic. Pour pouvoir commenter et noter, merci de vous inscrire. Les commentaires sont fermés après sept jours. Pour en savoir plus, lire la charte des commentaires.
pas du tout
c’est le contraire qui m’eut étonné
jb
Il n’y a rien de choquant à la vente d’une entreprise (même si c’est un médium) dans une économie de marché.
Je voudrai vous signaler un point important: certains déplorent une concentration de la presse économique dans les mains d’un seul propriétaire, mais avez-vous remarqué que le Libéralisme ne supporte aucune concurrence à lui-même et qu’il est entre les mains d’une seule catégorie de personnes ?
D’autre part, les journaux spécialisés en économies ne divulguent qu’un seul mode de pensée libérale et leurs articles ne concernent que les décideurs et autres chefs d’entreprises et les spéculateurs.
De plus les prospectives développées dans les articles ne considérent que le court terme et les profits immédiats.
Il n’y a dans ces média aucune réflexion de fond.
Laissons les donc ronronner dans leur domaine.
non non
c’est normal,
Nicolas Bazire
Directeur de cabinet du premier ministre Edouard Balladur de 1993 à 1995
Il coanima la campagne présidentielle de M. Balladur avec Nicolas Sarkozy
Il exerça ensuite à la banque Rothschild
Directeur général du groupe Arnault et administrateur de Carrefour, IPSOS et LVMH
LA FRANCE UN PAYS DE LIBERTE DE FRATERNITE ET D’EGALITE
LA FRANCE PAYS DES SARKOSISTES
BON COURAGE messieurs les journalistes
JE vous conseilles d’allez faire un petit tour sur FORESTENT.free
trop cool se site
forestent.free
a faire suivre au plus grand nombre
Sur le principe, oui c’est choquant.
Maintenant, il y a des annés que les journaux ne sont plus que des « entreprises » commerciales, possédées par des hommes d’affaires. Dès lors, on comprend que les journalistes, qu’ils le veuillent ou non, ne puissent être que « prudents ». Si vous n’êts pas d’accord, c’est plier ou partir…
Les hommes d’affaires n’ont plus de danseuses, ils ont des journaux, c’est moins glamour mais plus efficaces pour la Bourse.
Je me rappelle un directeur de rédaction qui avait déclaré, lors de sa nomination : « Je suis un préfet »……..
C’était il y a déjà une vingtaine d’années.
La prudence des journalistes des Echos ne peut-elle pas aussi s’expliquer par les résultats, disons, mitigés du patron de presse de La Tribune? Ce qu’il n’a pas réussi avec l’un, le réussira-t-il avec l’autre?
Bizarre comme les défenseurs autoproclamés de la vérité du marché oublient parfois leurs propres critères.
C’est comme pour la libre concurrence: n’y avait-il pas un autre acheteur avec une offre financière égale et qui avait le soutien de la rédaction? J’oubliais, un accord, secret, empêchant toute autre négociation était déjà signé.
Une concurrence faussée, l’évaluation des résultats et de la compétence oubliée… c’est peut-être çà « le monde réel »
pas du tout !
la vente d’un bien par un propriétaire est tout à fait légale dans un pays de droit.
qui est ton propriétaire ? et s’il décidait de te vendre ?
Ne seriez-vous pas entrain de confondre un bien et les personnes qui y travaille ?
Losqu’un proprio vend son bien, il n’est pas maitre des personnes qui travaillent ou habitent dans son bien !
Voila l’erreur que font beaucoup de personne lorsqu’elles parlent de LEURS ouvriers.
J’ai toujours fais la distinction : je travail chez … je n’étais pas : l’ouvrier de …, et c’était mon travail et mes compétences, qui étais rénuméré, pas ma personne !
L’esclavage est fini depuis longtemps en france, même si vous pensez le contraire, apparement.
Comment expliquez vous le fait que seul le groupe médiatique FOX a annoncé que alquaeda et sadam hussein n’étaient pas liés, comment expliquez vous qu’ils ont été les seuls à emmettre des doutes par rapport aux informations données par le gouvernement américain sur l’attentat du 11 septembre…
Ils était encore les seuls à faire du journalisme, libre et désintéressé de toutes fraternité…n’oeuvrant pas pour le nouvel odre mondial, faisaint juste du journalisme..
mais ils ont été vendus l’été dernier, juste avant la vente, ils ont qd meme publié leur video: le fameux loose change:
http://video.google.fr/videoplay?docid=-3058932379936101085&q=fox+9%2F11…
bonne journée
Désinformation !!
Une étude statistique basée sur l’adhésion à trois idées controversées touchant la guerre en Irak chez 3 334 téléspectateurs de différentes chaînes a été réalisée par le Program on International Policy Attitudes durant l’hiver 2003 - 2004. Selon celle-ci, 80 % des téléspectateurs de Fox News croient au moins une des trois idées exposées, à savoir que :
-les États-Unis ont établi un lien évident entre le régime de Saddam Hussein et l’organisation terroriste Al-Qaida (67 % pour Fox News, 56 % pour CBS, 49 % pour NBC, 48 % pour CNN, 45 % pour ABC, 16 % pour NPR et PBS).
-sur la question de l’implication de l’Irak dans les Attentats du 11 septembre, que le gouvernement Bush n’a jamais affirmée, ils sont 33 % pour CBS et seulement 24 % pour Fox News ;
-les États-Unis ont trouvé des armes de destruction massive (33 % pour Fox News, 23 % pour CBS, 20 % pour CNN et NBC, 19 % pour ABC et 11 % pour NPR et PBS) ;
la majorité des personnes dans le monde ont soutenu le déclenchement de la Guerre en Irak (35 % pour Fox, 28 % pour CBS, 27 % pour ABC, 24 % pour CNN, 20 % pour NBC, 5 % pour NPR et PBS).
C’est pour ça que les journalistes ont le droit de partir à des conditions avantageuses lors d’un chnangement de propriétaire d’un journal. Ca s’appelle exercer la clause de conscience.
C’est « les échos » qui est vendu, pas sa rédaction.
Ben tiens.
LA clause de conscience.
Elle a super bon dos, celle-là.
Ca doit être super fastoche de retrouver du taf, et du taf salarié, quand on a rappelé qu’on avait une conscience.
Surtout dans un marché de la presse où les patrons sont peu nombreux, se faire une « mauvaise réputation » est facile.
Le journaliste a autant le droit de faire valoir une clause de conscience que le salarié du privé de faire grève pour se faire augmenter.
Un droit, mais pas une liberté, donc.
Pierre Delune
Ben tiens.
LA clause de conscience.
Elle a super bon dos, celle-là.
Ca doit être super fastoche de retrouver du taf, et du taf salarié, quand on a rappelé qu’on avait une conscience.
Surtout dans un marché de la presse où les patrons sont peu nombreux, se faire une « mauvaise réputation » est facile.
Le journaliste a autant le droit de faire valoir une clause de conscience que le salarié du privé de faire grève pour se faire augmenter.
Un droit, mais pas une liberté, donc.
(reprise de ma réponse mais en utilisant mon adhésion)
Oui, clause de conscience. Ca ne va pas loin, quand vous ne retrouvez pas de boulot. Parce que le métier de journaliste est aussi sinistré que les autres. Et qu’il arrive même, figurez-vous, que d’un rédac. chef à un autre on se communique le nom des moutons noirs…
Il est vrai que désormais un journal est un « produit » comme un autre. C’est bien le drame : qui dit produit, dit rentabilité et commercialisation et vice versa.
Le rôle du journaliste ce n’est pas de fabriquer un produit. C’est d’apporter, de développer, de creusesr, voire d’éclairer l’information la plus honnête possible et la plus large puisque mondialisation il y a.
On voit bien que ça ne peut pas être le cas en ce qui concerne et la Tribune et les Echos.
Mais apparemment, la vox populi est assez contradictoire : un coup elle joue du « c’est la faute aux journalistes » un autre coup elle se range à « c’est la loi du marché ». Quid de l’information, dès lors, dans un pays qui se veut démocratique ?
Entièrement d’accord avec toi, mais pour une usine de cintres ou de tire-bouchons c’est normal.
Mais l’information c’est très important, ça nous donne un vecteur de pensée, en ce moment c’est le pétrole, l’économie, l’écologie.
A un moment cela a été le terrorisme et l’entrée en guerre.
On nous ‘manipule’ sans qu’on s’aperçoive, on nous guide dans nos choix, vers une pensée ‘bien pensante’, en un mot on suit l’effet de mode des informations.
Est-ce bien?? Cela a toujours été comme cela, mais ce n’est pas une raison pour l’accepter
au fait les instituts de sondages sont tenus par les memes gens.. c’est dire que si l’on veut nous ballader dans le brouillard, c’est facile à faire.
Bien évidemment que la presse est muselée ou s’auto musèle ou est idiote. Voir le succès de RUE 89, ou au moins il y a des journalistes à peu près indépendants, et surtout, grand chose, des internautes qui s’expriment comme ils veulent. C’est une liberté merveilleuse. Tous les journaux ont l’air complètement ringards maintenant grâce à Rue 89. Le maigrichon courrier des lecteurs de Libé etc. était aussi une place à prendre. Fallait s’inscrire des mois à l’avance.Alors au moins, ici, ça cause, j’apprends des trucs, je me sens moins seule et d’autres gens me l’ont dit aussi (se sentir moins seul) dans ma révolte qui a atterri malencontreusement dans une ville d’extrême droite. Je viens respirer ici un air frais que certains doivent mépriser » mais quel plaisir d’entendre de la gauche discuter gauchiste. Moi je suis accro. Super contente.
J’aimerais bien un think tank, une boîte à idées.
GRos hic : il y a un truc emmerdant à mort c’est la sensation de te faire pomper quatre jours après dans des médias bien contrôlés. Car les mecs, les Morand et Badou, et Paoli, à part lire leurs dossiers de presse et débiter des interviews rédigés par des stagiaires, à mon avis il ne foutent pas grand-chose.
Choqué, non.
Dans un pays de droit, le droit des entrepreneurs et des grands groupes est tout à fait respecté. Que ce droit n’aie rien à voir un quelconque soucis déontologique, c’est une autre question.
Ce qui est intéressant, c’est de voir que les rédactions des Echos comme de la Tribune réagissent avec vivacité.
Les jobs des salariés sont en jeu, mais c’est pas Daewoo ou Danone, ce sont des journaux, anciens, qui se vendent plutôt bien.
On pourrait s’attendre à ce que des journalistes dont le sujet est l’économie libérale soient plus soumis aux lois du marché.
Pour vérifier le fond de la démarche des deux rédactions, il serait intéressant de voir si elles sont capables de faire cause commune, d’avoir une action collective.
La rédaction des Echos s’est déclarée solidaire de la grève de la Tribune déclarée cette après-midi. Mais les journalistes sont-ils capables d’action commune ?
Par exemple, dans la position où ces deux concurrents se retrouvent au même moment, peuvent-ils décider de publier ou faire connaitre des revendications communes ?
Par exemple, reprendre le courrier du SNJ (Syndicat National des Journalistes) envoyé le mois dernier à Sarkozy, où se manifestait l’inquiétude sur l’indépendance des médias face aux grande groupes industriels, mais aussi face à un Omniprésident qui connait les grands patrons de presse.
Les Echos et la Tribune constituent à eux-deux la plus grande part de l’info économique.
Si cette position dominante était utilisée ici et maintenant, là on pourrait parler d’un combat intéressant, et moins intéressé.
Ils ont tout en commun : leur sujet, leur besoin d’indépendance, et même un dirigeant qui décide de leur avenir.
LVMH choisissant l’acheteur de la Tribune, c’est à dire son concurrent à venir, c’est aussi choquant que les fournisseurs téléphoniques s’entendant sur les prix à pratiquer.
C’est choquant, et ça devrait aussi l’être pour un pur capitaliste… Le capitalisme financier est censé être libéral, garant de libertés quand chacun a accès aux mêmes informations sur les échanges économiques.
Si les instruments de l’information deviennent opaques, que devient le capitalisme ?
Une mafia ?
Pierre Delune
oui, jusqu’au jour ou on va débarquer avec nos cocktails molotovs et nos flingues, pour éradiquer ce fléau, dormez bien braves nantis, on arrive !!! :pp
Il y a quelques années, j’aurais dit oui, mais là…un journal racheté par un industriel pote de Sarko…Ça en est même pas étonnant…
C’est triste.
reponse d un frustré , nous on a bien sous mitterant passez des années dincapacité ou il n y avait rien sinon le declin total est en tous les domaines , que sarko est obliger de gerer allor 14 ans de chienli ne vous ont pas suffit vous en auriez voulu encore plus lamantable , minable , en particulier les enseignants qui croit a tort que léducation leurs appartient ! y a qu a voir la jeunesse actuelle pour voir donc ilsont capable !!! ce qui est triste c est des parasite comme toi il a raison de vendre son journal sa te regarde en qu oi minable ?
avant de donner des lecons à tout le monde, faites l effort de reprendre des lecons de francais…c’est tout bonnement insupportable de devoir se farcir des commentaires sur la prétendue défense des valeurs nationales tout en baffouant autant la langue.
Oser « zapper » les 12 ans de Chirac au pouvoir pour déjà préparer le dédouanement de Sarkozy, c’est pathétique. D’autant que Sarkozy a déjà auto-évalué son travail en s’augmentant de 172% « au mérite »…
@Julien Martin
Vous oublier de donner l’avis de Madame Royal (PS), je vous le livre ici…
——————————————————————-
Ce qui est en train de se passer aux Echos est grave. Voilà un journal dont l’indépendance fonde la crédibilité, un journal qui gagne de l’argent, un journal dont le lectorat augmente.
Il vient de tomber aux mains de Bernard Arnault, la première fortune de France contre l’avis de sa rédaction qui s’est mobilisée pendant quatre mois en dénonçant des risques sérieux de conflits d’intérêt.
Car, comment parler sereinement des activités des multiples filiales du groupe LVMH ?
Comment traiter sereinement les résultats des groupes concurrents ?
Comment rester politiquement libres alors que Bernard Arnault est un ami intime de Nicolas Sarkozy ?
Parfaitement cynique, l’Elysée a non seulement couvert l’opération mais s’en est réjoui publiquement. C’est une formidable nouvelle pour un journal qu’un industriel achète 240 millions d’euros, c’est un prix très très important s’est réjoui George Marc Benamou le conseiller culture et audiovisuel de Nicolas Sarkozy en reconnaissant, mais sans s’en émouvoir, que oui, il risquait d’y avoir des conflits d’intérêt rédactionnels et éditoriaux.
En même temps qu’il rachète Les Echos, Bernard Arnault vend La Tribune… La première fortune de France s’arroge le droit de restructurer à son avantage le marché de la presse économique. Et le gouvernement ne trouve rien à redire.
Quand on lui demande s’il va saisir le conseil de la concurrence pour s’assurer de la transparence de toute cette opération, il élude la réponse.
Quand l’argent, le pouvoir et la presse sont à ce point mélangés, il y a danger pour la démocratie.
www.lachalouperassemble.com
Je n’ai pas oublié de donner l’avis de Ségolène Royal. Simplement dans « Vos députés à la question », on demande la position des… députés. Et Ségolène Royal ne l’est plus. Sans compter que Jean-Marc Ayrault dit la même chose qu’elle.
Certes, mais on peut légitimement s’étonner de cette absence. En effet le titre de l’article laisse penser qu’il n’est pas exclusif des députés. Aussi, il peut être intéressant d’avoir l’avis de celle qui a représenté une bonne partie de l’électorat en mai dernier. D’autre part, on peut remarquer l’absence de prise de parole de François Bayrou (député) dans les médias à ce sujet, alors même qu’il a notamment basé sa campagne sur la nécessaire impartialité. Merci.
Bonjour Monsieur Cadène,
Sensible à l’avis de l’électorat, pensez vous donc demander une ratification référendaire du « traité simplifiée » européen — rejeté par les électeurs dans sa première mouture en 2005 — tel que figuré au programme de la candidate Ségolène Royal représentant le Parti Socialiste lors de l’élection dont vous faites allusion ?
Ne pensez vous pas ainsi qu’une ratification plus démocratique et en accord avec vos principes serait plus à même de donner du poids à ce traité ?
Avec toute ma sympathie.
JF Renaudeau
M. Renaudeau, cela n’est pas le sujet en l’espèce, mais pour vous répondre, Ségolène Royal est par principe pour le référendum, Nicolas Sarkozy n’en veut pas et n’en voulait pas déjà lors de la campagne présidentielle. Ségolène Royal constate le manque d’ambition du texte, tient compte de la situation pour avancer sur des convictions qui n’ont pas changé sans se réfugier derrière une question de procédure (importante) pour ne rien oser dire. Elle l’approuve donc par pragmatisme, et c’est une démarche que je comprends.
Avec toute ma sympathie.
Il y a deux jours Pierre Haski se plaignait du « silence des politiques » à très juste titre… Les politiques parlent quand vous allez les chercher… SAUF
SAUF un député UMP et ROYAL… (qui eux réagissent tout seul et de manière virulente)
Et là bizarrement bon… Je sais pas imaginons que Delanoé ai dit « La vente des échos à LVMH est scandaleuse »… allez ça aurait fait un petit truc sur le coté gauche au moins non ? franchement ?
et si Mélanchon avait dit « ah vous voyez Royal ne dit rien »… ça n’aurait pas eu droit à un petit encart ??
je voudrais illustrer mon propos :
regardez bien cette depêche AFP :
« AFP - Samedi 10 novembre, 01h15
PARIS (AFP) - Ségolène Royal s’est rendue vendredi au cabinet d’un médecin généraliste parisien pour y dénoncer, lors d’un bref dialogue avec le praticien et un patient, l’instauration des franchises médicales qui signe selon elle « le début de la fin de la sécurité sociale »(…) »
Regardez l’heure de la depêche et maintenant faites l’experience quand vous trouverez une depêche AFP sur le PS de regarder l’heure. Et comparez avec le traitement de l’actualité UMP… et regardez ensuite comment cette info est reprise.
après tout le sujet ‘Sécu, échos tout ça sont des sujets important. Alors par exemple aujourd’hui voyons ce que libé en dit : http://www.liberation.fr/php/pages/pageSearch.php?sortBy=date&collection…
ah non rien… d’abord une chronique vaguement critique-qui-fait-semblant-mais-en-fait-non de Sarko
et puis ensuite : le fameux sujet qui fache : le PS galère sur le OUi au traité européen !!
aaaah le PS galère…
bon on sait que libé est un journal Minco-Sarkozyste de gauche donc on va voir le nouvel obs
en une rien… faisons comme sur Libé des recherches : On a droit à la dépêche AP (AP bizarrement à eu l’info avant l’AFP à 18 h 30…) et voilà donc la depêche : http://clubobs.nouvelobs.com/article/2007/11/09/20071109.FAP0830.xml elle n’est pas dans le « site » elle est dans le club… faudrait pas que les gens sachent que le PS s’oppose…
Sur le monde, ils n’ont pas été encore informé à l’heure ou j’écris, peut être que quelqu’un devrait leur dire que le PS ne sert pas seulement à illustrer l’unité de l’UMP par contraste mais que parfois il s’oppose…
bon allez faisons plus rapide et plus complet :
google news :
et ben c’est pas glorieux mais ça permet de voir que j’avais été trop cruel avec le nouvel obs même si leur propre moteur de recherche ne m’avait pas trouvé l’article : http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/politique/20071109.FAP7941/franc…
alors je pose ces question aux journalistes qui travaillent ici :
1) doit on s’étonner que les gens reprochent au PS de ne jamais réagir… comment pourraient ils savoir ?
2) trouvez vous ça normal ?
3) vous trouvez normal j’imagine le traitement de l’opposition par l’AFP ? et par ailleurs vous pouvez rappeler à vos lecteurs qui dirige l’AFP ?
j’aurais vraiment adoré une petite réponse. d’autant plus que finalement ça n’a pas beaucoup changé au cours du week end tout ça…
C’est aussi choquant que la vente du groupe fox video: new york times, times, fox video… l’été dernier:
ce groupe a été le seul a dire que les immeubles ont été explosés le 9/11..les seuls a émettre des doutes par rapport aux conneries de Bush faisant le lien entre alquaeda et l’iraq par exemple…en bref c’était les seuls à encore faire du journalisme…chaque fois que je reviens en france je suis étonné du petit nombre de propriétaires de média, et ce petit nombre se réduit encore..
Tous les soirs ils réalisent l’explois de donner les meme informations, de retinir et d’ommettre de présenter les memes choses…tentez de dire qqchose à plusieurs personnes, demandez leur de répeter, et ils vous sortiront tous qqchose de différent…
La presse est controlable, et très bien controlée en france…
Mais nos réactions servent -elles encore a qqchose ?
A +
JM
Bof, Ca arrive tous les jours et en plus raconté dans leurs pages (fusions, acquisitions.. etc…) . Il ne me semble pas que ces journalistes aient dit quoique ce soit. Mais quand ca les touche, ca n’est pas pareil…
Et qu’on ne me dise pas que ‘oui, mais les journalistes, bla bla…’ .
La bande à Sarko fera main basse sur la France Elle formattera ce que l’on devra penser, on en a de la chance!
cela a deja etait fait par les socialos comunistes le formatage marié a linconpétance , évidament que le contraire soit choquand enfin pour toi , vive sarko ! excuse moi mais c est pour ten…..§
Oui, bien sur je suis choqué dans la mesure ou il y a un évident conflit d’intérèt.
Mais, en fait ça me fait sourire…Les thuriféraires des fusions-absorptions-acquisitions, les petits propagandistes au quotidien du Système se font rattrapper par le Système.
In fine, ça laisse de l’optisme.Il y a une justice immanente.
Oui, il est dangereux de mélanger à ce point les médias et les intérêts financiers; sur alternatives-images.net , il y a la déclaration lue par plusieurs résistants, de la dernière guerre mondiale, qui a été boycottée; écoutez les, ils parlent de liberté. C’est émouvant.
courageuse.
LONGUE VIE A ALAIN SORAL !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Alain ? c’est toi ?
« Préférable d’aller habiter en Corée du Nord », dit-il?
Eh bien, même aux USA, deuxième patrie de notre « français venu d’ailleurs » favori, n’est-ce pas, il y a des lois pour garantir la liberté de la presse!
La valeur de ce journal repose d’abord sur son indépendance. LVMH risque de détruire de la valeur en essayant d’interférer sur le contenu. A l’inverse il risque de s’exposer à une lecture particulièrement neutre ou pessimiste sur l’activité des sociétés du groupe dans son propre journal. En résumé, quoiqu’il fasse, LVHM vient de faire une mauvaise affaire. Un avionneur subit régulièrement la risée de la presse économique quand son propre journal traite ses difficultés avec complaisance: résultat , toutes les informations le concernant ne sont pas prise au sérieux quand elle émane de la presse qu’il contrôle, et surexposées quand elles viennent d’un journal concurrent. Je donne 2 ans à LVMH avant de vendre son nouveau jouet…et sans doute à perte.
RIEN AVOIR AVEC LA CHOUCROUTE
QUELLES SONT LES BANQUENT QUI FINANCENT LE DEFICIT DE LA FRANCE ?
QUELQU’un PEUT IL ME REPONDRE SVP?
CAR ELLES DOIVENT ETRE CONTENTE DE SAVOIR QUE LA FRANCE S’ENDETTENT DE PLUS EN PLUS ET J’IMAGINE PAS L’INTERET QUELLES DOIVENT ENCAISSER. CELA DOIT ETRE PAS MAL.
MERCI DE ME REPONDRE
MESSIEURS LES JOURNALISTES POURRIEZ VOUS NOUS INFORMEZ DE CES BANQUES
Va t’informer sur l’orthographe !!!!
Quant à la choucroute …
Mercredi 07 novembre 2007 23h15
C’est donc Alain Weill qui va reprendre le quotidien La Tribune, la cession devrait être effective dans les prochains mois. Comment traiter de cette information sur les chaînes que détient Alain Weill à savoir RMC, BFM Radio et BFM TV ? Les journalistes ont décidé d’assumer totalement et c’est d’ailleurs sur BFM TV qu’Alain Weill a réservé ses premières déclarations… http://www.imedias.biz/television/actualite-alain-weill-sexprime-sur-lac… ………………………………… (A voir ):SUR LE MÊME SUJET
* La Tribune : Bernard Arnault jeudi matin sur RTL (07 novembre 2007)
* La Tribune : l’intégralité du communiqué d’Alain Weill (07 novembre 2007)
* La Tribune : Alain Weill en négociation exclusive avec LVMH (07 novembre 2007) (Elisa)
Ce gouvernement est sensé par ces réformes , favoriser la création d’entreprise.. non ?
Que les journalistes prennent le risque et changent le paysage par leurs courages…
Pas évident ? mais que ce serait beau…
C’est à eux de donner l’exemple, le peuple suivra… au lieu de se détourner.
Par le même occasion, que les syndicats se rassemblent pour ne former qu’une vraie force bien solide..
Tout ce que fait ce gouvernement devrait donner l’occasion de retrouver de vrais combats à défendre.
La corruption, les avantages indues, la libertée, l’égalitée.. etc etc
La question est etes-vous choqués par la vente des echos à LVMH. Pour moi c’est non. Pourquoi faire un caca nerveux parce qu’un groupe de luxe achete un journal et en revent un autre. Pour moi lecteur, qu’est ce que ca change ? rien, le journal reste le meme. Ce qui est surprenant la dedans, c’est l’impact médiatique sur la vente d’un journal économique. Si on prends la presse quotidienne nationale, on voit que ce sont des grands groupes ( ou des grands noms ) qui financent ces journaux. Le figaro ( dassault ), libération ( rochtchilth ). J’ai l’impression que vous les journalistes, vous avez peur de perdre votre indépendance. Mais vous l’avez toujours votre indépendance, sinon il n’aurait plus de journaux dans notre pays. En poussant plus loin ( la polémique ? ), vous interroger, vous discuter avec les grands de ce monde ( donc quelque part on vous connait bien dans le milieu ). Donc qu’est ce que ca change pour le lecteur que c’est machin, plutot que truc qui achete le journal. je n’achete pas un journal parce que lagardère, dassault ou arnault est dernière, mais pour son contenu et pour l’info que je cherche, alors on vas pas faire un plat pour un achat de journal par un tel.
Non, pourquoi, il faudrait ?MDR
LVMH va créer un monopole de presse économique quotidienne et M.Chartier nous parle de concurrence ?
La France, comme les US, a une loi anti-trust, sauf qu’en france le gouvernement sarkozy se juge au dessus des lois.
il fallait s’y attendre!!!… pour lobotomiser le cervaux du peuple, il faut commencer par l’aquisition totale de tous les supports médiatiques!!!… NE VOUS INQUIETEZ PAS!!!…ENDORMEZ-VOUS!!!…ON S’OCCUPE DE TOUT!!!…dans un petit refrain…TOUT VA TRES BIEN MADAME LA MARQUISE!!!…TOUT VA TRES BIEN!!!…TOUT VA TRES BIEN!!!… le réveil sera pire que la gueule de bois!!!…rebelle