Chaque mardi et mercredi
Est-ce au Parlement de ratifier le traité européen ?
Par Julien Martin | Rue89 | 21/12/2007 | 15H30
Si son adoption paraît inéluctable, la minorité d'élus opposés au texte ne désarme pas pour autant.
Le calendrier est arrêté : le projet de loi modifiant la Constitution française, préalable à la ratification du Traité de Lisbonne, sera examiné le 15 janvier par les députés, le 28 par les sénateurs. Puis direction Versailles, où le Congrès sera réuni le 4 février.
A l'Assemblée, les élus sont divisés entre convictions et pragmatisme, au-delà du clivage gauche/droite. A chaque évocation de la question dans l'hémicycle, les « référendum, référendum » se mêlent aux sifflets. Il y a ceux qui sont favorables à la procédure et au texte, ceux qui réclamaient un référendum mais approuvent le traité, et ceux qui s'opposent à la fois sur le fond et la forme :
Le PS l'avait promis durant la campagne présidentielle : s'il accède aux responsabilités, il soumettra le Traité de Lisbonne à référendum. Le résultat de l'élection étant celui que l'on connaît, c'est la promesse de Nicolas Sarkozy qui s'appliquera : le « traité simplifié » passera par la case Congrès pour être ratifié.
L'UMP ayant une large majorité au Parlement, l'issue du vote ne fait aucun doute. La quasi totalité de ses élus devraient dire oui comme un seul homme. Même si certains grimacent à l'idée d'assumer le fait de passer outre la consultation populaire. François Goulard est de ceux-là. Pour lui, « ce n'est pas entièrement satisfaisant », mais « l'Europe a besoin réellement d'avoir des règles de fonctionnement qui changent ».
L'opposition réclame pour la forme un référendum
« Il faut être pragmatique. » Le mot d'ordre est identique du côté des socialistes. Le Bureau national du parti l'a acté en novembre : la position officielle du PS est le oui au Traité de Lisbonne. Quant à la procédure d'adoption, « la question est légitimement posée », reconnaît Gaëtan Gorce, mais question légitimité, le Parlement l'est tout autant pour « ratifier les traités portant sur l'Union européenne ».
Pour faire respecter leur promesse de campagne, les socialistes déposeront pour la forme le 15 janvier, avec les Verts et les communistes, une proposition de loi demandant la tenue d'un référendum. Pour la forme, car la majorité UMP-Nouveau Centre y est hostile, de même qu'un certain nombre de députés PS.
Insuffisant pour faire échouer la ratification parlementaire
La démarche de Gauche Avenir n'a de fait pas plus de chances d'aboutir. Le club de réflexion, qui rassemble politiques et penseurs de gauche, milite pour réunir la minorité de blocage nécessaire au Congrès -2/5e des suffrages- et faire échouer la révision de la Constitution française. Nicolas Sarkozy serait alors contraint de faire ratifier le traité européen par la voie référendaire. Or, il faudrait que l'ensemble de l'opposition plus quelques élus de droite votent non à Versailles, ce qui semble loin d'être acquis.
Devraient donc principalement s'opposer à la modification constitutionnelle, puis à la ratification du traité, les députés de la droite souverainiste, Nicolas Dupont-Aignan en tête, pour qui le passage du texte devant le Congrès est un « viol », ainsi que les élus de la gauche antilibérale, dont le communiste Maxime Gremetz, qui martèle : « Ce que le peuple a décidé, il n'y a que le peuple qui peut le défaire. » Insuffisant pour contrarier la volonté présidentielle.
- 15093 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
212
(Pour réagir, connectez-vous)
De NicolasLeBelge
16H00 | 21/12/2007 |
Il faut néanmoins remarquer que vous avez élu votre président à plus de 50% et que vous saviez qu'il ferait voter le nouveau traité par le parlement. Alors la question est elle pourquoi avez vous votez pour lui si vous vouliez un réferendum ? ou bien Es ce que en votant pour lui vous lui avez permis de ne pas effectuer un réferendum et donc de vous bypasser (anglicisme désolé) à oplus de la majorité.
PS vous avez confirmé le vote en votant pour l'UMP en majorité suffisante pour que le congrès ne doive pas trop s'inquièter d'une minorité de blocage…
à NicolasLeBelge
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 16H46 | 21/12/2007 |
« La France » ne vote pas comme un seul homme : la démocratie, c'est d'abord accepter la pluralité. Ce « vous » est plutôt éclaté, vous n'aviez pas remarqué ? A qui vous adressez-vous donc ? Aux « Français » ? A ceux qui ont voté OUI ? A ceux qui ont voté pour Sarkozy - ces deux catégories ne se recoupant pas, puisque des souverainistes, etc., ont voté pour Sarkozy, et des pro-TCE pour Royal… ?
à NicolasLeBelge
De Tophee
en haut a gauche | 17H21 | 21/12/2007 |
Les plus de 50%, c'etais au deuxieme tour, ou on avais le choix entre deux partisant du ouis. Il est evident que ce n'est pas sur ce critere que le choix s'est fait
à NicolasLeBelge
De Pierre973
désanusseur de porcs | 23H37 | 21/12/2007 |
Le fait que 53 % des Français aient voté pour Sarkozy ne lui délivre pas un blanc-seing pour chacune des mesures qu'il aura annoncé dans son programme.
Comment imaginer que tous les votants en faveur d'un candidat adhèrent à 100 % à l'analyse de celui-ci ? Le choix se porte sur le candidat qui, globalement, incarne le mieux les idées de l'électeur. Point. Chaque électeur est doté d'un peu d'activité cérébrale qui lui permet de singulariser de son voisin, même s'ils auront in fine choisi le même bulletin. Nier cet évidence constitue un raccourci qui constitue la négation même de l'intelligence. Sarkozy nous prend pour des moutons alors même que 55 % des Français ont fait la leçon à leurs représentants nationaux il y a 1 an 1/2. c'était il n'y a quand même pas si longtemps, non ?
Certainement, le texte remodelé propose-t-il des avancées sociales ou démocratiques, mais pourquoi ne pas nous laisser juger par nous-même et rendre notre propre verdict ? N'est ce pas légitime de nous consulter de nouveau, compte tenu des enjeux énormes véhiculés par ce texte ? Un débat dans l'hémicycle ? Mais quel débat ? Ces messieurs-dames sont d'accord sur presque tout, sans pour autant être assurés d'être en phase avec les Français sur ce Traité.
Une consultation permettait de lever cette ambiguité. Une absence de consultation est lamentable et dénote un courage politique à la hauteur des images que nous inflige notre république au fil des dernières semaines. Bonjour tristesse !
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 16H01 | 21/12/2007 |
Et combien ça coûte un referendum qu'on ne suit pas ?
J'étais déjà pas chaud pour voter : cette bande de « racailles », j'allais quand même pas leur donner un blanc-seing pour gérer ma vie.
Mais, là, en gros on me dit : »tu peux bien voter ce que tu veux, on s'en fout »
Vive la démocratie, vive la république…
je suis pas près de re-voter, ou alors avec un fusil…
à manu2005
De Network 23
identité perdue dans mes papiers | 16H47 | 21/12/2007 |
Ce genre de déni de démocratie participe en effet d'une décrédibilisation du vote…
Et après les politiciens feignent de s'affliger du désintérêt de l'opinion publique pour la politique et les élections…
De expat
16H07 | 21/12/2007 |
Le plus choquant est que le traite simplifie, n'a de simplifie que l'absence du volet social (qui comportait les aspect positifs de la constitution), maintenant nous n'avons pas de droit mais les entreprises, fonds financiers, etc… par contre en auront quand ce torchon sera ratifie.
En fait le gouvernement se moque de nous et pretend simplement corriger l'erreur de 2005 (faire un referendum) si on compare ceci avec la reaction au refus Danois de Maastricht on est oblige de reconnaitre que les citoyens francais pesent moins dans la balance que les citoyens danois, et plus grave que la France n'a meme plus la pretention d'etre un pays democratique !
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 16H15 | 21/12/2007 |
Bonjour à toutes et tous,
Non , c'est à nous, les citoyennes et les citoyens de décider de notre avenir et surtout de l'avenir de nos enfants.
Avec une bonne raison , aujourd'hui, peut on faire confiance à Nicolas Sarkozy et son équipe de liquidateurs judiciaires pour décider à notre place ?
A bientôt
Eric Bloggeur Mulhousien
http://monmulhouse.canalblog.com/
à Eric citoyen
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 16H17 | 21/12/2007 |
ET NOS BESITOS ! ? ! ? ! ?
à thierry reboud
De Eric citoyen
"Casse ta tv" c'est ta seule chance... | 16H30 | 21/12/2007 |
Oups…
Bésitos de Strasbourg & Bruxelles
Eric de Mulhouse
http://monmulhouse.canalblog.com/
PS : Je suis troublé : -( l'affaire du chamoine…
à Eric citoyen
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 16H35 | 21/12/2007 |
Ah, quand même ! …
Merci pour nous. (C'est vrai, quoi, des besitos nous manquent et tout est dépeuplé.)
(Très beau, le chat moine…)
De mrleon
Chanteur Country | 16H22 | 21/12/2007 |
Le cadrage de la photo ne serait-il pas légèrement malicieux ?
à mrleon
De nipivime
;- | 16H41 | 21/12/2007 |
Pas du tout.
Si à la place des étoiles, à côté de chaque oreille, on avait un rond noir, tout le monde dirait « mais, c'est Mickey… ».
Alors que là, on le reconnaît immédiatement et c'est ca qui compte dans une photo, non ?
N : )
De julien 34
16H33 | 21/12/2007 |
Ce qui est surtout choquant, ce n'est pas tant la position de Sarkozy (qui l'avait promis pendant la campagne) mais le Ps incapable de tenir la position qu'il avait pendant la campagne.
Au dela du texte, constituant une stagnation de l'idée communautaire, au vu de sa forme ,son fond et de son manque de vision…le Traite montre l'incapacité du ps à apporter une reponse conforme à son obligation qui est de faire participer les citoyens dans le processus de decision politique.
à julien 34
De Les Ln au carré
démocrates sociales convaincues | 19H14 | 21/12/2007 |
Tout à fait !
De plus, j'en ai marre de l'argument qu'on nous ressort depuis six mois : « Sarko est élu démocratiquement, c'était dans son programme, alors de quoi vous vous plaignez ? C'est légitime ! »
Premièrement non : quand on vote entre 2 candidats, on vote pour le programme le plus proche de ce qu'on veut, et on est raremment en accord parfait avec un programme complet.
Deuxièmement non : combien avait-il au premier tour ? ? ? Certainement pas 53% des voies ! ! ! Alors NON, nous n'avons pas à être en parfait accord avec lui.
Troisièmement non : La légitimité est celle du peuple, et il n'a pas 53% des franaçais avec lui, mais 53% des suffrages exprimés ! ! ! ALors on ne peut même pas dire qu'il est réellement majoritaire.
Quatrièmement non : pour la question du traité européen, c'est le peuple qui l'a rejeuté, pourquoi lui enlever ce droit maintenant ? ? ?
A Oui, peut-être que Sarko ne sera plus aussi populaire fialement ! Quand au PS… et bien, ils sont morts et ils finirons par s'enterrer tout seuls… Le débat sur la constitution avait mis en lumière le besoin dans notre pays de créer une nouvelle vague à gauche, reflet réel des gens de gauche de France…
à julien 34
De lutin
21H04 | 21/12/2007 |
Parce que tu crois que le PS a une politique…c'est la même (regardes ce qu'à fait le PS depuis 10 ans…et si tu as encore un doute : le resultat est pourtant flagrant, Strausskahn au FMI ! ! ! …)
De Dragonfly
Condamné à perpette... | 17H43 | 21/12/2007 |
Le point fondemental à rappeler est que ce traité de Lisbonne dit « simplifié » non seulement ne l'est ABSOLUEMENT pas mais surtout il conserve l'ensemble des mesures fondamentales du Traité Consitutionnel Européen (TCE), traité rejeté par référundum. Il ne s'agit en rien d'un traité simplifié mais bien d'un traité complexifié ! Il a été complexifié en intégrant des références aux articles d'anciens traités afin que celui-ci soit illisible par des citoyens non experts.
Par ailleurs, il y a une grande différence entre ce traité et le TCE. Cette différence majeure se situe au niveau des concessions faites aux pays euro sceptiques qui ont fini par compliquer le projet de texte original !
Par exmple, la Charte des Droits Fondamentaux ne s'appliquera pas en Grande-Bretagne et Pologne ( ! ), mais encore la double majorité présentée comme la mesure phare du traité pourra être reportée jusqu'en 2017 suite aux concessions accordées en juin dernier à la Pologne !
De plus, contrairement au TCE, ce traité contient dans son préambule une référence aux « héritages religieux » qui avait été refusée par Valéry Giscard d'Estaing ! La laïcité de l'Europe est donc renvoyée aux oubliettes…
Et bien que Charte des Droits Fondamentaux soit toujours juridiquement contraignante, il est triste de constater qu'elle a été reléguée en annexe.
Enfin, à propos du référundum sur le TCE, j'avais voté pour et j'avais été déçu du résultat. Mais à l'époque j'avais surtout été choqué de la manière dont certains politiques avaient manipulé l'opinion en allant jusqu'à accuser l'Europe de tous les maux alors que celle-ci n'a pas autant de compétences que cela ! Le débat avait donc été faussé.
Aujourd'hui, je suis à nouveau choqué de la manière dont notre président tente de faire croire ce traité de Lisbonne est « juste » un traité simplifié. Un traité simplifié qui ne nécessiciterait pas référundum mais mériterait juste d'être adopté par la voie parlementaire alors que le fond du traité est identique au TCE avec des points négatifs !
En repoussant le débat franc et honnête que mérite l'Europe, on ne fait que retarder l'échéance d'une véritable adhésion à celle-ci. Au contraire, le risque serait d'éviter éternellement ce débat et d'accuser l'Europe de tous nos maux avec en ligne de mire un rejet des institutions européennes et à terme de l'Union Européenne.
à Dragonfly
De touttout
21H49 | 21/12/2007 |
Objet : Projet déclaration TRAITE EUROPEEN]
ILS LE DISENT EUX MEMES :
Allemagne
» La substance de la Constitution est maintenue. C'est un fait »
Angela Merkel, Chancelière d'Allemagne, The Daily Telegraph, 29 juin 2007
Espagne
« Nous n'avons pas abandonné un seul point essentiel de la Constitution ?
C'est sans aucun doute bien plus qu'un traité. C'est un projet de
caractère fondateur, un traité pour une nouvelle Europe »
Jose Luis Zapatero, Premier Ministre du Royaume d'Espagne, Discours du 27
juin 2007
Irlande
« 90% [de la Constitution] sont toujours là ? ces changements n'ont apporté
aucune modification spectaculaire à l'accord de 2004 ».
Bertie Ahern, Premier Ministre de la République d'Irlande, Irish
Independent, 24 juin 2007
République Tchèque
« Seuls des changements cosmétiques ont été opérés et le document de base
reste le même »
Vaclav Klaus, Président de la République Tchèque, The Guardian, 13 juin
2007)
Finlande
« Il n'y a rien du paquet institutionnel originel qui ait été changé »
Astrid Thors, Ministre des Affaires européennes de la République de
Finlande, TV-Nytt, 23 juin 2007
Danemark
« Ce qui est positif c'est ? que les éléments symboliques aient été retirés
et que ce qui a réellement de l'importance ? le c ? ur ? soit resté »
Anders Fogh Rasmussen, Premier Ministre du Royaume du Danemark,
Jyllands-Posten, 25 juin 2007)
France
« Toute la Constitution est là ! Il n'y manque rien ! »
Jean-Louis Bourlanges, ancien membre de la Convention sur l'Avenir de
l'Europe, député européen (UDF), France Culture, 24 juin 2007
Autriche
« Le traité pour une Constitution a été conservé en substance »
Site du gouvernement de la république d'Autriche, 25 juin 2007
Belgique
« Le nouveau traité reprend les éléments les plus importants du traité
Constitutionnel. »
Guy Verhofstadt, Premier Ministre du Royaume de Belgique, Agence Europe,
24 juin 2007
Italie
« En ce qui concerne nos conditions, j'ai souligné trois “ lignes rouges ”
portant sur le respect du texte de la Constitution : conserver un
président permanent de l'Union, un seul responsable de la politique
étrangère et un service diplomatique commun, préserver l'extension du vote
à la majorité, la personnalité juridique unique de l'Union. Tous ces
éléments ont bien été conservés. »
Romano Prodi, Président du Conseil italien, ancien Président de la
Commission européenne, La Repubblica, 24 juin 2007)
Lituanie
« La Lituanie a rempli 100% des objectifs qu'elle s'était fixés avant la
réunion, y compris celui essentiel du maintien de la substance du traité
Constitutionnel. »
Bureau du Président de la République de Lituanie, communiqué de presse
Luxembourg
« La substance a été préservée du point de vue du Luxembourg »
Jean-Claude Juncker, Premier Ministre du Grand Duché de Luxembourg, Agence
Europe, 24 juin 2007
Slovénie
« Avec ce nouveau traité, l'UE préserve un contenu qui n'est pas
essentiellement différent du Traité Constitutionnel ? Toutes les solutions
institutionnelles importantes demeurent.. Certains éléments symboliques
ont été effacés et certaines formulations atténuées ».
Janez Jansa, Premier Ministre de la République de Slovénie, Cellule de
Communication du Gouvernement
Le principal auteur de la Constitution
« Ce texte est en fait, le retour d'une grande partie de la substance du
Traité Constitutionnel »
Valéry Giscard d'Estaing, The Daily Telegraph, 27 juin 2007
Le Parlement européen
« se félicite (…) que le mandat préserve en grande partie la substance du
traité constitutionnel »
Article 8 de la résolution adoptée par le Parlement européen le 11 juillet
2007 ? Rapport Leinen A6-0279/2007
La Commission européenne
« C'est essentiellement la même proposition que l'ancienne Constitution »
Margot Wallstrom, Commissaire européen, Svenska Dagbladet, 26 juin 2007
Sur la transparence de la méthode et la lisibilité du nouveau texte :
Le principal auteur de la Constitution :
« Une dernière trouvaille consiste à vouloir conserver une partie des
innovations du Traité constitutionnel, et à les camoufler en les faisant
éclater en plusieurs textes. Les dispositions les plus innovantes feraient
l'objet de simples amendements aux traités de Maastricht et de Nice. Les
améliorations techniques seraient regroupées dans un Traité devenu
incolore et indolore. L'ensemble de ces textes serait adressé aux
Parlements, qui se prononceraient par des votes séparés. Ainsi l'opinion
publique serait-elle conduite à adopter, sans le savoir, les dispositions
que l'on n'ose pas lui présenter “en direct ! ”
Valéry Giscard d'Estaing, Le Monde, 14 juin 2007
Italie
“Il a été décidé que le document devrait être illisible. S'il est
illisible, c'est qu'il n'est pas constitutionnel ; c'était là l'idée ? Si
vous parvenez à comprendre le texte au premier abord on risquerait des
appels à référendum, parce que cela signifierait qu'il y a quelque chose
de nouveau”
Giuliano Amato, ancien Président du Conseil Italien, ancien vice-président
de la Convention sur l'Avenir de l'Europe, Réunion du Center for European
Reform à Londres, 12 juillet 2007
Belgique
“Le but du Traité Constitutionnel était d'être plus lisible ? Le but de ce
traité est d'être illisible ? La constitution voulait être claire alors que
ce traité devait être obscur. C'est un succès ‘.
Karel de Gucht, Ministre belge des Affaires étrangères, Flandre info, 23
juin 2007
Luxembourg
Bien entendu, il y aura des transfert de souveraineté. Mais serais-je
intelligent d'attirer l'attention du public sur ce fait ? ’
Jean Claude Juncker, Premier Ministre du Luxembourg
France
‘C'est incroyable tout ce qu'on a glissé sous le tapis ! ’
Gérard Onesta, député européen (Vert) devant la Commission des affaires
constitutionnelles du Parlement européen, 25 juin 2007
RAPPELEZ VOUS CE QU'A DIT mR sARKOZY .
L'appel nousvoulonsunreferendum ne dit rien de tout cela
et pour l'instant je ne signe pas l'appel ; alors que j'ai milité fort pour le NOn
De léo solo
16H35 | 21/12/2007 |
Je me répète
Je harcèle.
Lancement du Comité National pour un Référendum (CNR)
jeudi 22 novembre 2007
LANCEMENT DU COMITE NATIONAL POUR UN REFERENDUM
La tenue d'un référendum sur le traité de Lisbonne est une ardente nécessité démocratique. C'est pourquoi des personnalités diverses, dont certaines avaient déjà pris l'initiative d'appels et de pétitions en faveur de cette consultation populaire, ont décidé de rassembler leurs efforts dans un Comité national pour le référendum.
Le Comité National pour un Référendum s'adresse à tous ceux, quelle que soit leur opinion sur le nouveau traité, qui affirment la nécessité que le suffrage universel se prononce sur ce traité.
Vous trouverez ici -ww.nousvoulonsunreferendum.eu - le texte de l'appel et la liste des premiers signataires.
En se rappelant que Royal, le programme PS , Bayrou étaient POUR UN REFERENDUM exiger que la décision revienne aux citoyens va de soi.
En souvenir de ce moment , lors des états généraux de 1789, quand Louis XIV demanda à Versailles à ceux qui étaient pour le roi et le veto de se mettre à DROITE et à ceux qui étaient pour la souveraineté populaire de se mettre à GAUCHE, étant ainsi à l'origine de cette définition de Droite et de Gauche.
Si Chavez avait utilisé la voie parlementaire pour modifier la Constitution du Venezuela, il aurait obtenu la majorité sans problème.
Vérité en decà (de l'Atlantique) , mensonge au delà ?
Bigre NON.
De Azrael
16H36 | 21/12/2007 |
Et le Zanglais, qu'est ce qu'ils vont faire les Zanglais ?
N'oubliez pas que Tony Liar leur avait promis un référendum sur l'UE au Zanglais. Bon d'accord c'est plus lui mais moi je m'demande quand même qu'est ce qu'ils vont faire les Zanglais.Ils ont le droit de dire non ?
Et qu'est-ce qui se passe dans ce cas là ?
Et quoi qu'il en soit on est tous niqués ma mère.
à Azrael
De léo solo
16H44 | 21/12/2007 |
76% des Allemands
75% des Britanniques
72% des Italiens
65% des Espagnols
71% des Français
veulent un référendum !
à léo solo
De manu2005
La France tue en Afghanistan, en no... | 16H47 | 21/12/2007 |
sources ?
à manu2005
De léo solo
20H59 | 21/12/2007 |
Huma…
bon,
ça vaut pas opinion way.
Revenons donc à Descartes et ses principes (cité de mémoire)
« Je ne considèrerai aucune chose pour vraie avant de l'avoir vérifiée comme telle »
De Charles Mouloud
Bras gauche de la Vénus de Millau | 16H51 | 21/12/2007 |
Ce matin, sur le même thème de la ratification du traité constitutionnel, j'ai entendu à la radio de la France Internée, Monsieur Karouchi,sous le secrétaire d'Etat du Parlement.
Ce serviteur de l'Etat nous disait que blablabla, le peuple parfois il répondait mal aux questions posées dans les référendum, qu'il disait « non » comme çà, rien que pour embêter le chef, et que les députés étaient quand même élus pour dire ce que le peupeuple voulait vraiment dire.
Bon , d'accord, monsieur, le peupeuple, il est parfois un peu con sur les bords.
Alors on recommence tout , d'accord ?
On revote les présidentielles aussi, parce que la derniére fois on n'avait pas tout compris…enfin juste 53% des votants !
J'ai en réserve un bulletin en rab pour le référendum, c'est le même « NON » dessus ! ! !
à Charles Mouloud
De thierry reboud
Fan-club à kk, carte n° 1 | 16H56 | 21/12/2007 |
C'est pas con du tout, ce que vous écrivez, et ça pourrait nous donner des idées : si on demandait une nouvelle mini-présidentielle ?
à thierry reboud
De Tophee
en haut a gauche | 17H27 | 21/12/2007 |
Vous inquietez pas, c'est prevu pour dans 5 ans : une presidentielle simplifiee, avec un seul tour (C'est moins cher) et un seul candididat : Sarko.
Comme Poutinne.
De Mon-Al
roturière :-) | 16H53 | 21/12/2007 |
Oui. Car les Français, depuis toujours ne répondent JAMAIS à la question posée lors du référendum ! Ils répondent OUI ou NON à CELUI qui la pose ! La dernière a été pour ou contre une Constitution Européenne. Les Français ont répondu NON : à Chirac, à la Turquie, aux patrons, aux augmentations, au chien du voisin qui gueule, aux voitures qui polluent, au mec d'en face qui à une tête qui ne leur revient pas… bref, à tout sauf à l'Union Européenne ! ! ! Donc, maintenant qu'on est presque sorti du merdier des NON français et néerlandais, par pitié, on ne recommançons pas le cirque : les institutions voteront. Point barre.
à Mon-Al
De Prolo du livre
16H58 | 21/12/2007 |
Ben nan, Mon-Al !
Des Chiraquiens en voulaient pas, l'extrême droite en voulait pas (vous savez ceux qui ont fait pencher la balance vers un 53 %), l'extrême gauche n'en voulait pas, même des socialistes n'en voulaient pas ! ! !
Et puis, quelle que soit les motivations des gens, le faire passer au parlement est un déni de démocratie (même si la majorité n'a pas forcément raison (cf. Badinter…).
Vous savez que des gens ont LU le traité ?
Etonnant, non ?
De Mon-Al
roturière :-) | 17H51 | 21/12/2007 |
Que tous les gens qui ont voté NON aient lu le traité, je n'en suis pas sûre. Je suis bien d'accord que faire passer ce traité par le parlement est un déni de démocratie. Mais, et croyez-moi que j'en suis la première désolée car gaulliste depuis ma jeunesse (UJP en 1970), la démocratie est essentielle, mais une démocratie çà se mérite, et je ne suis pas sûre que la France telle qu'elle est devenue mérite encore cette démocratie chérie. La France râleuse, rebelle (à quoi ? ), contre et pour n'importe quoi, refusant que quoi que ce soit bouge, fière d'être une « exception » ! Une exception à quoi ? Nous sommes la risée du monde, longtemps regardés avec sympathie, puis condescendance, puis carrément avec hostilité : demandez à un Japonais ou à un Chinois qui a fait le tour de la Terre pour voir le Louvre ou la Tour Eiffel et qui tombe sur une « grêve surprise ? - demandez à des voyageurs venus de Singapour avec escale à Paris pour repartir vers le Canada (exemple vécu de la dernière grêve à Roissy) qui ont dû “dormir” dans l'aéroport et attendre un jour pour repartir ? -demandez à mon fils qui mis 24 heures pour revenir du Cameroun le mois dernier parce que l'avion prévu à 7 heures pour Satolas n'est pas parti sans que personne n'ait été averti et qu'il a dû “attrapper” un TGV pour Lyon après quatre heures d'attente parce que tous les autres étaient complets… Je m'éloigne un peu du sujet mais c'est pour expliquer POURQUOI, je crois que les Français ne méritent pas leur démocratie et encore moins un referendum.
Bien cordialement.
à Mon-Al
De Gato
Grognard du S.O. | 18H44 | 21/12/2007 |
Mon-Al se déchire !
Je ne vois pas bien la contradiction entre, droit de gréve et Démocratie ? Sâche que, contrairement à ce que tu écris ; les étrangers , de passage sont séduits ,et souvent qque peu jaloux de nos manifs et de nos gréves .c'est aussi ça la démocratie ( directe ) . 1968 et De Gaulle ça te rappelle rien ?
Là n'est pas le sujet mais je n'ai pas pû résister …
Le Traité de Lisbonne doît passer par un Référendum pour mille raisons … toutes celles qui ont été dites plus une : à savoir qu'on ne peut pas , à la fois dire que l'Europe est loin des citoyens ,qu'elle est responsable de tous les maux … et d'autre part qu'on ne consulte pas ses citoyens quand il s'agit d'un texte FONDATEUR .
La vérité , non avouée, mais simple à comprendre,c'est que nos dirigeants nous feraient confiance ( car c'est aussi un déni de confiance ) s'il ne s'agissait QUE de l'Europe ; mais c'est en fait de LIBERLISME qu'il s'agit … et là tout devient plus compliqué .
Si chacun n'a pas lu le texte ( comment aurait-il pu le faire ? il vaut mieux qu'il ne traine pas sous toutes les lunettes ! ) ,chacun sent bien qu'on le roule dans la farine .
-Laïcité ? ? ?
-Service Public ? ? ?
-Commission Européénne non élue ? ? ?
C'est notre SOCLE culturel qui fout le camp ma brave Dame !
Allez , courage , on y est toujours arrivés .