Chaque mardi et mercredi
Pourquoi est-il plus facile de financer Dexia que le RSA ?
Par Julien Martin | Rue89 | 09/10/2008 | 09H24
Martin Hirsch réclame depuis plus d'un an trois milliards d'euros pour financer le RSA, il n'a obtenu qu'un milliard et demi. La banque Dexia est au bord de la faillite, l'Etat décide en une nuit d'injecter un milliard d'euros pour la sauver.
Nombre de riverains se sont alors demandés « pourquoi il est plus facile de financer Dexia que le RSA », voté ce mercredi à l'Assemblée nationale. Question que Rue89 a posée aux députés. Des députés divisés sur la réponse à apporter. (Voir la vidéo)
Socialistes et communistes s'accordent pour dénoncer le paradoxe. Ils fustigent un gouvernement qui, selon eux, continuerait d'agir contre l'intérêt social, qui délaisserait « tout ce qui constitue aujourd'hui le socle de l'économie, non pas virtuelle, mais réelle », déplore Patrick Braouezec (PCF). Un constat que partage Claude Bartolone (PS) :
« C'est toujours plus facile de trouver pour le bouclier fiscal, c'est toujours plus facile de trouver pour les établissements bancaires… que de trouver des crédits pour faire reculer les inégalités et redonner une chance à la croissance par la demande. »
« Pas du tout les mêmes filières de financement »
Du côté de l'UMP, on s'insurge contre cette dénonciation. Pour le député de la majorité Jacques Myard, « ceux qui font l'amalgame (…) n'ont rien compris au fonctionnement de l'économie ». L'élu UMP fait en effet la distinction entre les « dépenses d'investissement » (Dexia) et les « dépenses de fonctionnement » (RSA), « ce n'est pas du tout les mêmes filières de financement ».
La position exprimée par le gouvernement est plus pragmatique encore. Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement, a expliqué lundi sur Canal + que la raison était que le RSA ne laissait pas espérer de retour sur investissement :
« Si je donne un milliard à Dexia et que, dans un an, dans deux ans, dans trois ans, je revends, je récupère mon milliard. Ce que je vous donne par le RSA, par définition, il y a assez peu de chances que vous me le rendiez. » (Voir la vidéo)
- 26866 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
130
(Pour réagir, connectez-vous)
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 10H05 | 09/10/2008 |
..L'élu UMP fait en effet la distinction entre les « dépenses d'investissement » (Dexia) et les « dépenses de fonctionnement » (RSA), « ce n'est pas du tout les mêmes filières de financement ».
Trop fort , pour les plans comptables hyper liberaux , et leurs creatures politiques de droite , l » etre humain ( pauvre , salarié , nouveau né , ennuyeuse classe moyenne ..) n'est en aucun cas un investissement , il est un COUT , une DEPENSE et une CHARGE !
Combien de temps allons nous encore pouvoir supporter ce style de raisonnement ?
à Numerosix
De déluge
menuisier | 10H14 | 09/10/2008 |
Euh, 2 ans et demi (minimum parceque ça risque d'être un chouïa plus long avec l'oposition qu'on a).
à déluge
De Numerosix
Prisonnier dans le village global | 10H20 | 09/10/2008 |
On ne va pas pouvoir attendre autant de temps, je crois ..
à Numerosix
De sup. à la demande du riverain 24.09.09
18H01 | 09/10/2008 |
« ce n'est pas du tout les mêmes filières de financement ».
Excellent ! Alors il y a combien d'états en France ?
L'Etat qui finance les banques et l'Etat qui finance les pouilleux du RSA !
Je conseille à tout le monde la vison de la vidéo ici :
http://www.bankster.tv/index.htm
D'ou vient l'argent, qui le crée, existe t-il vraiment ?
L'homme Tron a très bien expliqué : cet argent n'existe pas !
Et l'autre là aussi a très bien expliqué : « ceux qui font l'amalgame n'ont rien compris à l'économie »
Donc économie = injustice sociale, argent virtuel et cynisme au dernier degré.
Merci messieurs pour ce cours d'économie virtuelle réelle.
à sup. à la demande du riverain 24.09.09
De Jean47
| 23H02 | 09/10/2008 |
Je vous rejoins tout a fait.
J'ai vu la vidéo dont vous parlez….
Et quand vous parlez de cynisme, voyez celle la
(c'est un peu long) :
http://www.dailymotion.com/video/x4mod6_zeitgeist-le-film-16-introductio…
De Thomas GREDAT
| 10H08 | 09/10/2008 |
Vous avez raison, monsieur Karoutchi, le RSA n'est pas un investissement. Si vous le financez, vous ne retrouverez jamais votre argent. L générosité, ça ne paie pas. Mieux vaut prêter aux riches.
Au fait, vous êtes vraiment sûr que Dexia vous rendra votre milliard ?
à Thomas GREDAT
De r_v
10H19 | 09/10/2008 |
Ne soyez pas mauvaise langue, pensez par exemple a tous l'argent que le contribuable a gagné avec le credit lyonnais !
De stangrof
10H08 | 09/10/2008 |
Bonjour, trés simple, contrairement a l'idée reçue, nous ne vivons pas dans une « civilisation “ mais dans un SYSTEME trés ancien qui profite a une infime minorité. Quand le systéme est en danger, tout est fait pour le réparé ou il est mis a jour.
En revanche, le troupeau qui fait tourner le systeme ne compte pas , marche ou creve, et c'est trés souvent créve
A plus
De Coldo
pas là | 10H12 | 09/10/2008 |
Ah ! … le fameux bouclier fiscal… pas une interview d'un responsable socialiste sans qu'il nous ressorte ce fameux bouclier fiscal, apparemment cause de tous nos problèmes économiques ! …
Bon, quand on y regarde de plus près, les chiffres publiés récemment montrent que ce bouclier coûte à l'état 246 millions d'euros.
Sachant que les sommes nécessaires au maintien de notre système bancaire se comptent en dizaines voire centaines de milliards, expliquez-moi comment une suppression de ce bouclier fiscal pourrait avoir la moindre influence sur la capacité de financement de l'état…
à Coldo
De flixp
11H02 | 09/10/2008 |
le truc c'est que ce fameux bouclier fiscal permettra aux catégories concernées de ne pas cotiser pour le RSA. J'appelle ça de la solidarité partielle. Donc ce sont les classes moyennes qui devront assumer la charge de cette nouvelle contribution.
Mais j'imagine qu'on va bientôt nous dire que la crise économique est due aux 35 heures.
à Coldo
De Seccotine
10H43 | 09/10/2008 |
C'est pas qu'une question de sous, c'est aussi une question de Principe !
Et puis 246 millions par ci, un airbus présidentiel par là, un accord avec Tapie, liste non exhaustive qui ne demande qu'à être complétée… C'est avec les petits ruisseaux qu'on fait les grandes rivières
à Coldo
De la champenoise
10H44 | 09/10/2008 |
Ce n'est pas parce qu'il ne s'agit « que » de 246 millions qu'il faut s'en passer.
Après tout, on demande bien aux malades - quelles que soient leurs ressources - de payer les franchises médicales pour « aider » à financer le plan Alzheimer pour lequel on ne trouve pas plus d'argent que pour le R.S.A.
à Coldo
De newuser
20H02 | 09/10/2008 |
Quels chiffres ?
Quand on lance un truc aussi énorme, il serait de bon ton de donner ses sources.
Question bonus :
- Qu'aurait couté réellement la mise en place du RSA dès septembre 2007 ?
Peut-être que ça aurait à peine couté un boulier fiscal à 268 M€…
De Cinsault
Graine de rosé | 14H45 | 09/10/2008 |
Et si c'était le contraire :
* on rachete DEXIA parce qu'il a des créances pourries qui ne valent rien. Je doute que le contribuable en récupère quoi que ce soit et qu'on n'a pas fini d'y trouver des cadavres. Je pense même que ça va devenir une pompe à fric pour les petits malins de la politique et de la finance.
Non seulement ça coûte un milliard aujourd'hui,mais je parie que ça va en coûter encore d'autres dans les années à venir.
* tout le raisonnement sur le RSA est que ça doit ramener des RMIstes à l'emploi et qu'à terme c'est rentable : alors c'est un investissement , ou on nous ment ?
De Lucie Egoistes
Outil à Dents | 10H17 | 09/10/2008 |
A Rue89 : Dans l'idée du « système » précité et des façons de le dénoncer et de le combattre, vous-même avez choisi (je vois l'icône dessous les commentaires) la société « Seesmic » pour ajouter un commentaire vidéo.
Cette société a été créée par Loïc Le Meur, qui, s'il faut une image d'un Pro-sarko ultralibéral se pose là.
N'y avait-il vraiment personne d'autre ?
A moins que vous n'ayez pas fait attention.
à Lucie Egoistes
De Julien Martin
(auteur)
Rue89 | 11H38 | 09/10/2008 |
On n'est pas obligé de partager les idées politiques d'une personne pour en apprécier le travail. Dans ce cas là, il faudrait aussi refuser de s'abonner à Bouygues Telecom…
à Julien Martin
De Gil BERT
Je suis un humain, mais je me soign... | 11H58 | 09/10/2008 |
C'est sans doute idiot ou extrémiste, mais c'est bien parce que c'est Bouygues que je ne m'abonnerais jamais à bouygues-TeleCom. Et que je ne regarde que le moins possibles TF1. (C'est vrai qu'ils m'aident bien en ne diffusant que de la merde.)
à Julien Martin
De AK47
Deviant | 12H43 | 09/10/2008 |
« il faudrait aussi refuser de s'abonner à Bouygues Telecom… »
Mais pourquoi pas ?
C'est une question d'ethique sur laquelle, on peut effectivement vous juger, c'est à vous d'assumer.
Si les individus veulent que le monde change, il va falloir qu'ils daignent également changer leur mode de vie, quitte à en payer le prix.
« On n'est pas obligé de partager les idées politiques d'une personne pour en apprécier le travail »
Maintenant si comme vous le dites, vous appreciez son travail …
à Julien Martin
De mélusine13
23H12 | 09/10/2008 |
très juste, jamais d'abonnement à bouygues telecom ! ! !
à Julien Martin
De Lucie Egoistes
Outil à Dents | 09H12 | 10/10/2008 |
Merci de m'avoir répondu.
J'imagine sans peine que vous ne partagez pas les orientations politico-économiques de Loïc Le Meur.
Mon commentaire ne portait pas là-dessus.
Admettez simplement qu'un tel emblême ultralibéral au sein de votre bergerie donne un chouïa moins de crédit à votre éthique, non ? Si.
(effectivement, je ne regarde pas TF1 par hygiène -pas difficile comme dit Gilbert-, plus non plus les infos de la télé publique par manque d'humour, je m'informe sur le net alors ce n'est pas pour y retrouver les mêmes farceurs ultralibéraux. Je suis sûre que vous voyez ce que je veux dire.)
à Lucie Egoistes
De TonyMo
fils d'immigré avec casquette | 15H39 | 10/10/2008 |
On tourne toujours sa veste du bon côte, C'est Français. même Madelin et Baladure… alors Loïc Le Meur.
Bravo ! Lucie.
De Le Yéti
yetiblog.org | 11H08 | 09/10/2008 |
MONNAIE DE SINGE
Dans le péplum-catastrophe hyperréaliste qui se déroule sous nos yeux écarquillés sur fond de magistral gadin international économico-financier, il y a un détail piquant du scénario qui retient l'attention et fait pouffer aux larmes : tous ces milliards de milliards qu'ils promettent d'injecter dans leurs machins, ILS N'EXISTENT PAS !
Ce n'est pas vrai qu'ils ont des fonds de réserve, pas d'aussi astronomiques. C'est du vent, des charres, de la monnaie de singe, comme autrefois ces billets en papier de Monopoly que nous brandissions en nous donnant l'espace d'un temps l'illusion de pouvoir posséder le monde entier (ou au moins la rue de la Paix).
C'est bête ce qui leur arrive. Ils n'y croient même pas à la réalité de leurs milliards de milliards. Sont juste acculés dans leurs derniers retranchements et gagent vaguement qu'ils les récupèreront plus tard, à la prochaine aube de leur humanité capitaliste, quand la dive « reprise » illuminera à nouveau leurs chimères. C'est du moins ce qu'ils vont essayer de faire gober en parlant d » « investissements », de « pari sur l'avenir » ou de je ne sais quelle autre de leur habituelle bouillie langagière.
Des craques, je vous dis ! La reprise, ils vont pouvoir se la mettre quelque part ! Et ne me dites pas que c'est le menu peuple qui paiera. PERSONNE ne pourra jamais rembourser des sommes aussi phénoménales et qui ne servent en désespoir de cause qu'à repousser (à peine) l'échéance du désastre fracassant qui les attend.
Il y a quelque chose de nouveau dans l'invention puérile de ces miraculeux fonds de secours. Quelque chose de presque rassurant, de presque incroyablement réjouissant : nos valeureux dirigeants de la planète sont en train de démontrer que l'argent n'a strictement aucune importance, aucune réalité. Que contrairement au charbon, à l'or ou au pétrole, il n'est pas rare du tout. Qu'il suffit de claquer dans ses doigts.
L'argent est pure invention des hommes et de leur imagination enflammée. Comme les billets de papier du Monopoly. Comme les sommes colossales, totalement fantasmées, totalement virtuelles, qu'ils sont en train d'injecter dans leurs tuyaux percés. Longtemps ils ont tenté de nous faire croire que l'argent était rare, mais c'était juste pour mener les populations par le bout du nez avec cette foutue idée de « dette publique » !
Et voilà que nos insectes affolés sont contraints de dévoiler leur pot-aux-roses. Après les nationalisations forcées à faire retourner dans sa tombe le bon vieux Karl (Marx), les voilà qui, tout au fait de leur panique, dévaluent totalement au yeux du monde et pour longtemps la notion de fric.
Je me demande ce que doivent penser aujourd'hui tous ces pays du monde qu'ils appelaient tiers, et que le Fonds Monétaire International a tenu si longtemps sous ses moralisantes et chiches perfusions. Pour l'instant, pour l'instant seulement, ils en rigolent : « C'est une crise de riches ! Nous compatissons un peu. On en souffrira un peu, mais pas comme les riches. J'allais dire, c'est une crise de la tête ! Ha ha ha ! » (Abdoulaye Wade, président du Sénégal).
Décidément, ce film en cinémascope ne tient pas seulement du divertissement grand-public comique, il tourne au film à thèse hautement pédagogique.
De flixp
10H33 | 09/10/2008 |
C'est définitivement la classe…
Avec toutes les sommes d'argent englouties depuis quelques jours dans les circuits financiers on aurait déjà pu annuler la dette des pays pauvres. Et j'imagine très bien que cela peut-être un sacré investissement.
Alors vous me direz, l'argent dépensé par claquement de doigt est virtuel. Mais ce que je vois c'est que les sommes virtuelles le sont lorsque cela arrange.
De PCM
X | 10H38 | 09/10/2008 |
Notez toute la cohérence de Sarkozy qui, en paroles, voudrait soudain remettre l'humain au centre de la société et qui, dans les faits, laisse tomber les gens réels.
De Meinhof
Chef marketing | 10H41 | 09/10/2008 |
On arrive déjà pas à faire passer la taxe Tobine alors faut pas rêver pour le reste.
Tant que le pouvoir et l'argent feront cause commune on continuera à sauver les banques et à cracher sur les pauvres.
De Jack Sullivan
en boule | 10H45 | 09/10/2008 |
C'est beau, la confiance qu'on peut avoir en l'humain. Et la définition qu'on peut donner de l'investissement.
Le karma de certains doit être pimpant… Dites, monsieur Karoutchi, ce sont les actionnaires de Dexia qui viendront pousser votre fauteuil roulant lorsque vous serez en maison de retraite ? Ce sont leurs petits câlins qui vous aideront à mieux dormir la nuit ?
De subwheat
Spécialiste du marketing | 11H03 | 09/10/2008 |
J'essaye de regrouper les informations les plus éclairantes au sujet de cette crise systémique et surtout des solutions à y apporter. Hélas je ne crois pas que le gouvernement ni même la classe politique dans son ensemble parviennent à réguler un système qui les contrôle.
Mon blog : http://we-the-people.over-blog.com/
De Mr Smith
Informaticien | 11H09 | 09/10/2008 |
Je me suis aussi posé cette question, notament lors de de la présentation du plan Paulson.
Ce que j'ai cru comprendre correspondant pas mal à la version du 1er député UMP de la video :
-on emprunte la somme (creation monétaire)
-on revend plus tard
-on rembourse la somme (on détruit la monnaie crée précédement)
-le contribuable paye la difference (ou plus rarement, encaisse…) + les interet du crédit.
C'est ce dernier point qui est comparable au RSA en terme de budget, pas la somme empruntée au départ.
rappel : dans la phrase « privatiser les bénéfices, socialiser les pertes », ce sont les pertes qu'on socialise, pas le rachat de la banque : )
De mass0
athée et citoyen du monde | 11H17 | 09/10/2008 |
il est évident que le sous ministre et les députés UMP, dissent à mon avis des grosses conneries, « investir » sur des gens à bas revenu, pour l'état équivaux a un retour direct pour lui, vu que cette argent ne va pas être épargné mais directement réinjecter dans l'économie. Le milliards à dexia , va surtout aller dans les poches des actionnaires, quand a récupérer l'argent cela sera comme toute les parts du publics vendues (données) au copain (il n'y cas voir , les autoroutes, france telecom , etc…) elle en feront profiter surtout les plus nantis et pas spécialement l'état.
De Maro
Citoyen du Monde | 11H30 | 09/10/2008 |
Oui bien sur, comme disait Coluche « salaud de pauvres ! »
mais je me mfie un peu du RSA ..il faut faire attention…surfez un peu sur Daily Motion y'a quelqu'un qui explique que le rsa c'est pas la panacée…et il est bien placer pour le savoir vu sa situation…
alors attention de ne pas se faire endormir avec le rsa comme on se fait endormir avec le samu social…
pour pas avoir de sdf dehors on a cree des centres d'hergement …moi de dit pour pas avoir de sdf dehors …faut pas les mettre dehors …