Chaque mardi et mercredi
Pourquoi est-il plus facile de financer Dexia que le RSA ?
Par Julien Martin | Rue89 | 09/10/2008 | 09H24
Martin Hirsch réclame depuis plus d'un an trois milliards d'euros pour financer le RSA, il n'a obtenu qu'un milliard et demi. La banque Dexia est au bord de la faillite, l'Etat décide en une nuit d'injecter un milliard d'euros pour la sauver.
Nombre de riverains se sont alors demandés « pourquoi il est plus facile de financer Dexia que le RSA », voté ce mercredi à l'Assemblée nationale. Question que Rue89 a posée aux députés. Des députés divisés sur la réponse à apporter. (Voir la vidéo)
Socialistes et communistes s'accordent pour dénoncer le paradoxe. Ils fustigent un gouvernement qui, selon eux, continuerait d'agir contre l'intérêt social, qui délaisserait « tout ce qui constitue aujourd'hui le socle de l'économie, non pas virtuelle, mais réelle », déplore Patrick Braouezec (PCF). Un constat que partage Claude Bartolone (PS) :
« C'est toujours plus facile de trouver pour le bouclier fiscal, c'est toujours plus facile de trouver pour les établissements bancaires… que de trouver des crédits pour faire reculer les inégalités et redonner une chance à la croissance par la demande. »
« Pas du tout les mêmes filières de financement »
Du côté de l'UMP, on s'insurge contre cette dénonciation. Pour le député de la majorité Jacques Myard, « ceux qui font l'amalgame (…) n'ont rien compris au fonctionnement de l'économie ». L'élu UMP fait en effet la distinction entre les « dépenses d'investissement » (Dexia) et les « dépenses de fonctionnement » (RSA), « ce n'est pas du tout les mêmes filières de financement ».
La position exprimée par le gouvernement est plus pragmatique encore. Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement, a expliqué lundi sur Canal + que la raison était que le RSA ne laissait pas espérer de retour sur investissement :
« Si je donne un milliard à Dexia et que, dans un an, dans deux ans, dans trois ans, je revends, je récupère mon milliard. Ce que je vous donne par le RSA, par définition, il y a assez peu de chances que vous me le rendiez. » (Voir la vidéo)
- 26868 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
130
(Pour réagir, connectez-vous)
De Tyb
(par ici, par là) | 09H30 | 09/10/2008 |
C'est marrant parce que toute l'argumentation soutenant le bouclier fiscal c'est que l'argent ainsi rendu sera réinjecté dans l'économie et donc les rentrées fiscales par les gentils riches, qui du coup en profiteront pour arrêter les évasions fiscales et autres combines pour échapper à l'impot.
Par contre ces salopards de pauvre, ça marche pas pareil, ils vont le garder leur RSA et s'en faire un matelas en fraudant au passage l'anpe, la retraite et la sécu.
Bref, toujours autant de cohérence intellectuelle à l'UMP.
à Tyb
De Ouzbek
10H01 | 09/10/2008 |
Putain mais c'est vraiment des abrutis…
Je partage complètement ton post. C'est à croire qu'à l'UMP ils pensent que ceux qui touchent des prestations sociales mangent leurs enfants après les avoirs fourrés aux billets reçus (vu le montant des prestations sociales, ce doit être des billets de 5 ou des pièces (c'est pour ça qu'ils ont les dents pétés, les pauvres ? )).
ça me rappelle la sortie d'un député UMP demeuré qui expliquait que l'allocation de rentrée scolaire devait être affectée à des achats précis car ces cons de pauvres l'utilisaient pour acheter des écrans plasma et donnaient (je cite) « des bouts de cahiers à leurs enfants ».
S'ils donnent des « bouts de cahier » à leurs enfants (qu'ils n'ont pas encore mangés), c'est parce qu'ils avaient pas assez de billets pour fourrer ceux qu'ils ont mangés (c'est bien connu, les pauvres ont plein d'enfants).
Putain, j'ai les nerfs…
à Ouzbek
De boissonzyskind
11H07 | 09/10/2008 |
pask'ils les mangent pas ? une de mes collègues a coutume de parler des familles qui s'enrichissent avec les alloc… Je lui ai (très méchamment je l'avoue) souhaité de connaître cette chance afin qu'elle en mesure les possibilités… d'enrichissement bien entendu.
Sinon, si j'ai bien compris l'intervention du premeir UMP (bien nourri lui apparemment), c'est à cause de la spécialisation budgétaire qu'on ne peut pas financer le RSA aussi aisément que renflouer la banque Dexxia. Mais c'est bien sûr ! C'qu'on est cons quand même !
à boissonzyskind
De petit pain
18H54 | 09/10/2008 |
.
http://fr.youtube.com/watch ? v=Rw6T4T9riEg
.
à boissonzyskind
De mélusine13
23H05 | 09/10/2008 |
il est trop con ce kaka roussi, bientôt il va nous dire qu'il faut coter les pauvres en bourse pour qu'ils soient rentables, je rêve, quand on finance dexia c'est avec les IMPOTS du peuple, ça sort pas de sa poche et ça retourne pas dans la poche des imposés non plus et ça s'appelle du gaspillage de fonds publics, quand on finance le RSA, c'est aussi avec les IMPOTS du peuple, et là ça s'appelle solidarité, fraternité, justice, et quelque part indirectement ça retourne dans la poche dans imposés puisque quand on voit son voisin sortir de la misère, c'est quand même un grand soulagement moral pour tout le monde.
à Ouzbek
De yan
loin | 18H18 | 09/10/2008 |
Et non Ouzbek, ce ne sont pas des abrutis. Par contre ils nous prennent, nous, pour des abrutis.
Kar-Ou-Chi ne pense pas une seconde ce qu'il raconte. La vérité est à l'opposé de ce qu'il dit.
Donne 100 Euros à un Smicard, ces 100euros seront aussitôt dépensés et donc réinjecté dans l'économie.
Donne 100 Euros à un millionnaire, il va les placer et les investir sur les marchés financiers.
il y a 2 mondes, 2 économies….et 1 abrutis, Kar-Ou-Chi.
Donc on est d'accord ! ; -)
à Ouzbek
De patdu49
chomiste du maine et loire | 18H22 | 09/10/2008 |
RSA LES MENSONGES :
RSA mensonges
envoyé par
patrickdu49
PIRE QU AVANT …
+ fauché parfois au turpin sous peine de radiation, qu'on ne l'est déjà au RMI ! !
CHIFFRES à l'appui
patrick
à Tyb
De Atchoom
Dessinateur d'études | 10H06 | 09/10/2008 |
c'est ce que j'allais dire grillé par la fraicheur^^
J'ajouterai pour répondre à ce nanard de l'ump que le RSA aidera les personnes dans le besoin à consommer (nourriture, logement,.. bref la vie quoi) ce qui aidera (même si ça peut ne pas être beaucoup)à la croissance, amènera de l'argent à l'état par la TVA etc etc…
discours à la con : seul les riches rapporte,
c'est surtout que c'est les seuls à pouvoir donner des pots de vin (bon d'accord je généralise ….. un peu)
à Atchoom
De toots
void | 14H05 | 09/10/2008 |
J'ai même envie d'aller plus loin..
Le moteur de l'économie est la consomation. Celle de tous, riches comme pauvres.
Or, depuis un certain temps, la partie la moins riche de notre societé ne cesse de se faire raboter ses revenus, ici comme aux USAs.
Il n'est pas, à mon avis, stupide, de poser alors la question de savoir si la crise n'est pas, justement, la conséquence de la baisse de pouvoirs d'achats de ces derniers, qui entraine de fait une baisse de la consomation.
En particulier, les subprimes étaient des prets destinés à palier la baisse des revenus, et donc des garanties des personnes les moins riches.
Et, à trop tirer sur la corde, on a finit là où on est maintenant.
Mais bon, quand il s'agit de maintenir un dogme et un système injuste, la réalité *doit* s'y plier.. Si on te dit que 2+2=5 et bien c'est vrai…
à toots
De henribourso
11H03 | 10/10/2008 |
Les RMISTES, eux ne perdent rien ! ! !
donc, bientot tous RMIstes ou alors, va falloir sérieusement supprimer ce cadeau à ceux qui ne veulent rien foutre de leur 10 doigts sauf au noir…
à Tyb
De kestiontoi
travailleur forcé | 19H58 | 09/10/2008 |
« Jacques Myard, “ ceux qui font l'amalgame (…) n'ont rien compris au fonctionnement de l'économie ”. (élu UMP)
Ah ! ! ! ! ! ! !
Puisqu'il semble avoir tout compris à l'économie, pourquoi ne nous a-t-il pas averti et pris les mesures pour éviter cette crise ?
Que doit-on comprendre ?
Qu'il n'y a plus d'argent mais cela dépend pour qui ?
L'Etat emprunte ? ? et pourquoi Dexia ne le fait pas ? ? ? ?
L'Etat a privatisé et prévoit de privatiser des entreprises publics.
Pourquoi ?
L'Etat nationalise.
Pourquoi ?
Qui est le dindon de l'histoire ?
à kestiontoi
De ogareff
21H34 | 09/10/2008 |
Dexia ne peut pas emprunter parce que personne ne prêterait du fric à une société pourrie qui risque de faire faillite du jour au lendemain. L'Etat est un client sûr qui peut tjs eprunter autant qu'il veut puisque l'on part du principe qu'il ne fera pas faillite. Prêter du fric à l'état est un placement sans risque contrairement à Dexia.
à Tyb
De sobriquet
Courageux anonyme | 15H08 | 10/10/2008 |
Évidemment : ces salopards de pauvres vont gaspiller tout leur argent pour des produits étrangers : écrans plasmas, voitures de sport, voyages de l'autre bout du monde, … C'est de l'argent qui ne restera pas en France.
Alors que les riches ne sont pas riches pour rien : Chaque centime est consciencieusement budgétisé, entre les loyers, les impôts, les assurances, la nourriture, l'épargne (avec une préférence nationale bien entendu), et éventuellement les loisirs, comme un week-end à Berck ou à Concarneau…
Seuls les riches sont capables de dépenser leur argent dans l'intérêt des Français…
à Tyb
De Issue de l immigration
15H22 | 10/10/2008 |
L'argent va à l'argent, c'est bien connu. Il faudrait 30 milliards pour anéantir la faim dans le monde. On trouve 700 milliards en une nuit pour remettre à flots le capitalisme financier, pour des gens qui s'en sont mis plein les poches, profitant de séminaires dans des hôtels luxueux, voyageant en classe Affaire, faisant les 400 coups, sniffant, partouzant, etc.., etc…,
De lesuperdidou
Saltimbanque | 09H43 | 09/10/2008 |
Pourquoi est-il plus facile de financer Dexia que le RSA ?
Réponse : Il n'est pas plus facile de financer l'un ou l'autre. C'est juste un choix : politique de droite appliquée par un gouvernement de droite à la botte de son (centi)maître ; tout est normal.
à lesuperdidou
De boissonzyskind
11H07 | 09/10/2008 |
(milli)mètre
à lesuperdidou
De GGGG
(r) | 11H12 | 09/10/2008 |
Oui, ce ne sont pas les banques qu'il faut renflouer mais les pauvres, les endettés.
La faute aux états qui se désengagent du social (USA : Sécu inexistante, etc.). Les pauvres emprûntent à des taux délirants, et ne peuvent évidemment pas rembourser. Ils ré-emprûntent encore et encore à des organismes qui ne leurs demandent aucune garantie… D'où les petits soucis de ces derniers jours.
A vous de choisir : BANQUES ou SOCIAL
De Seccotine
09H45 | 09/10/2008 |
Bon admettons : dépenses d'investissement pour Dexia mais le bouclier fiscal, ça rentre bien dans les dépenses de fonctionnement, comme le RSA. Alors M. Hirsch, vous n'avez pas encore compris la leçon ? Vous n'aviez pas dit à un moment que faute d'être satisfait, vous vous retireriez ? Vous allez leur donner une crédibilité à bon compte encore combien de temps ?
De ron-ron
09H45 | 09/10/2008 |
Dexia, ce n'est pas la banque spécialisée dans le prêt aux collectivités publiques ? A laquelle l'état prêterait de l'argent pour qu'elle puisse mieux le lui reprêter à taux supérieur ?
à ron-ron
De YoshiL7
09H49 | 09/10/2008 |
Effectivement, c'est la banque des états et des collectivités…. et par définition, un état ne peut pas etre mis en faillite… donc, ce ne sont pas des clients bien risqués finalement…
à YoshiL7
De jmal
10H17 | 10/10/2008 |
Que Dexia crève ! C'est donc la banque censée prêter aux collectivités locales. Des prêts, je suppose plutôt pépères, avec des clients solvables. Alors comment Dexia s'est-elle mise dans une telle merde ? Aurait-elle fait autre chose que ce qu'elle était censée faire ?
Et quel est le vrai besoin d'avoir une Dexia privée ? Pour prêter aux collectivités locales ?
Donc que Dexia telle qu'elle existe crêve, et qu'on la remplace par une banque nationalisée, une bonne fois pour toute.
http://actu-du-noir.over-blog.com/
De YoshiL7
14H13 | 09/10/2008 |
il est bien connu que l'argent attire l'argent et que l'on ne prete qu'aux riches…
Sinon, que pensent ces memes députés de l'amendement sur le plafonnement des niches fiscales qui a été voté… pour ressouder les rangs UMP et bel écran de fumée finalement… qui va permettre de récupérer que 200 millions d'euros en 2010 seulement… alors meme que les 500 niches fiscales existantes font perdre 70 milliards à l'état rien que pour 2007 ? il y avait la de quoi garantir un vrai RSA avec une vraie finalité sans trop se poser de question…
Du coup, on peine a trouver 1 milliards et demi pour le RSA au lieu des 3 milliards demandés en balancant ni plus ni moins un nouvel impot… depuis un an, le peuple passe à la caisse à la moindre occasion… les salaires n'augmentent pas, mais les taxes affluent… entre parenthèse, on parle a nouveau d'une augmentation du gaz…
Bref, le RSA ne sera finalement qu'un outil de plus pour le gouvernement et le patronat pour casser encore plus le monde du travail et social… Le RSA a perdu son identité et son but… de plus en plus de témoignages se font entendre qui vont à l'opposé des témoignages pré formatés pour les médias pour dire que tout est beau avec le RSA…
Finalement, on va faire payer le peuple pour fournir au patronnat et au gouvernement un nouvel outil de gestion, un nouveau moyen de faire de la casse…
le RSA, c'est rendre le travail obligatoire et surtout, décider du travail que fera le bénéficiaire au prix le plus bas…
Comme il était dit sur un site, le RSA : c'est la croix et le karcher !
PS/ n'oublions pas que le RMI avait été mis en place en son temps pour répondre à un besoin précis et limité dans le temps… d'ou des carences sur son fonctionnement que l'on pointe du doigt… il n'avait jamais été mis en place pour du long terme… d'autres ont choisi d'en faire un outil… rectifiez moi si je me trompe !
De Albufera
Observateur. | 09H48 | 09/10/2008 |
Cette question et sa résolution illustrent les conséquences pratiques et politiques de la déconnexion des sphères financières et réelles jusqu » ici abstraites (ainsi que l » opacité du fonctionnement de l » économie pour la majorité de ses acteurs) : il est plus facile de trouver de l » argent pour Dexia que pour le RSA tout simplement parce que sans Dexia tout le monde va se trouver au RSA. Que ce soit moral ou non.
à Albufera
De yan
loin | 18H20 | 09/10/2008 |
oui, tout à fait d'accord mais quand un gosse fait une connerie, si tu l'excuses il recommencera, je te le garanti.
De Mr_Quiconque
09H48 | 09/10/2008 |
« Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement, a expliqué lundi sur Canal + que la raison était que le RSA ne laissait pas espérer de retour sur investissement ».
Ah ah ah ! ! !
Correction : « La raison était que le RSA ne laissait pas espérer de retour sur investissement aussi rapide et juteux que l'argent investit dans les banques ».
Ce n'est qu'une question de politique : batir sur le long terme (social) ou sur le court terme (finance).
à Mr_Quiconque
De Ouzbek
09H58 | 09/10/2008 |
Putain mais c'est vraiment des abrutis…
Je partage complètement ton post. C'est à croire qu'à l'UMP ils pensent que ceux qui touchent des prestations sociales mangent leurs enfants après les avoirs fourrés aux billets reçus (vu le montant des prestations sociales, ce doit être des billets de 5 ou des pièces (c'est pour ça qu'ils ont les dents pétés, les pauvres ? )).
ça me rappelle la sortie d'un député UMP demeuré qui expliquait que l'allocation de rentrée scolaire devait être affectée à des achats précis car ces cons de pauvres l'utilisaient pour acheter des écrans plasma et donnaient (je cite) « des bouts de cahiers à leurs enfants ».
S'ils donnent des « bouts de cahier » à leurs enfants (qu'ils n'ont pas encore mangés), c'est parce qu'ils avaient pas assez de billets pour fourrer ceux qu'ils ont mangés (c'est bien connu, les pauvres ont plein d'enfants).
Putain, j'ai les nerfs…
De Malened
09H55 | 09/10/2008 |
Il me semble que la réponse à la question posée est contenue dans l'émission que Daniel Mermet a consacré aux « riches immigrés » français expatriés en Belgique…
http://www.la-bas.org/mot.php3 ? id_mot=201
émissions des 18 et 19 septembre 2008
De Joe Dalton
09H54 | 09/10/2008 |
« Si je donne un milliard à Dexia et que, dans un an, dans deux ans, dans trois ans, je revends, je récupère mon milliard. »
Pourquoi pas dans une semaine ? Pour opération juteuse de cet ordre, il faut tabler sur le très très court terme ! ! ! En tous les cas, belle démonstration de spéculation.
« Ce que je vous donne par le RSA, par définition, il y a assez peu de chances que vous me le rendiez. »
En effet, augmenter le pouvoir d'achat des ménages n'est absolument pas rentable puisque le pauvre garde son argent pour boursicoter et ne va pas consommer et par conséquent restituer à l'État ce qu'il a reçu sous forme de Taxes diverses. Il y a combien de temps que Karoutchi n'a pas ouvert de manuels d'économie ?
De Waldeck
Naufragé en Sarkoland | 10H03 | 09/10/2008 |
Comment ne pas appeler à la Révolution en entendant M. KAROUTCHI proférer de tels propos :
« Si je donne un milliard à Dexia et que, dans un an, dans deux ans, dans trois ans, je revends, je récupère mon milliard. Ce que je vous donne par le RSA, par définition, il y a assez peu de chances que vous me le rendiez. »
1) « Son » milliard à Dexia, il n'est pas à lui, nià l'UMP, ni au Merdef, mais aux Citoyens.
2) Il n'est pas prouvé que ce milliard sera récupéré, des faits récents le prouvent, voir : Tapis, Messier, Forgard…
3) Ne pas croire que le RSA est un investissement permettant de franchir une passe difficile est la preuve que ce régime Hyper-réac est d'un cynisme incroyable.
Si M. Hirsch, F.Amara, etc… croient encore au Père Noël, c'est qu'ils sont soit complétement idiots, soient ils partagent le cynisme de leurs collègues et sont donc leurs complices !
De patrick du 14
toujours naze et qui cotises pas | 10H04 | 09/10/2008 |
ben oui on prête qu'au riche c'est salaud de povres y vont s'acheter des écrans plats avec les sous