Chaque mardi et mercredi
Salaire de Sarkozy : ce que les députés en disent
Par Julien Martin | Rue89 | 31/10/2007 | 17H50
A la quasi unanimité des votants, les députés ont adopté mardi l'augmentation de 140 % du salaire du Président. Mais des votants seulement, les élus socialistes ayant déserté les bancs de l'Hémicycle. Il fallait être dans les couloirs de l'Assemblée pour recueillir les impressions des députés de tout bord :
D'environ 8 000 euros, la rémunération brute mensuelle du chef de l'Etat passe donc à 18 690 euros (près de 15 000 euros net). Soit très exactement au même niveau que le chef du gouvernement français, et pas très loin du Premier ministre britannique ou de la chancelière allemande. Aucune raison « qu'un président de la République soit payé au niveau d'un petit cadre moyen », justifie Pierre Lellouche, député UMP.
Pourfendeur de l'opacité des comptes élyséens depuis plusieurs années, René Dosière, député apparenté PS, dit aussi sa satisfaction de voir aujourd'hui une partie de son combat aboutir, preuve que « ça sert à quelque chose le travail parlementaire ».
« C'est à la fois mal présenté et pas tout à fait opportun », pense pour sa part le député socialiste Jean-Christophe Cambadélis. Un avis partagé par la majorité de ses camarades.
« Je veux que la Cour des comptes puisse contrôler le Président »
De la Corse, où était organisé mercredi un conseil des ministres décentralisé, Nicolas Sarkozy a répondu lui-même aux critiques dont il savait qu'il allait immanquablement faire l'objet. C'est au nom de la « transparence » qu'il a demandé cette réforme :
« Toutes ces petites histoires où chacun faisait dans son coin c'est fini. (…) Je veux que ce soit une loi qui fixe la rémunération du président de la République. Ce n'est pas à moi de la fixer. (…) Je veux que la Cour des comptes puisse contrôler l'Elysée et le Président. »
Egratignant au passage son prédécesseur, Nicolas Sarkozy a également fait savoir que le chef de l'Etat ne pourrait plus cumuler son salaire et ses retraites : « Moi je ne veux pas de ça. Je veux de la transparence. Je veux que les Français sachent. »
Ce qui a d'ailleurs fait dire le même jour à Laurent Wauquiez, porte-parole du gouvernement : « Ce n'est pas une augmentation des revenus du Président, c'est une diminution de l'ordre de 15 à 20 %. »
Un argumentaire repris par Jérôme Chartier. Le député, spécialiste ès finances de l'UMP, a été dépêché devant les journalistes pour expliquer encore et encore la réforme, histoire qu'elle passe sans trop faire de vagues dans l'opinion. Il l'affirme : dorénavant, « le président de la République en exercice ne pourra toucher que sa rémunération de président de la République ».
Des explications qui risquent toutefois de se révéler insuffisantes à l'heure où le Président demande des efforts aux Français pour relancer la croissance. D'autant plus qu'aucun transfert de dépenses à la charge de l'Elysée vers son compte personnel n'accompagne finalement cette augmentation de plus de 10 000 euros.
« Je serai le Président du pouvoir d'achat », avait assuré le candidat Sarkozy. Avait-il omis d'ajouter « pour moi » ? Certains ne devraient pas tarder à lui rappeler qu'il a refusé de donner un coup de pouce au smic le 1er juillet dernier.
► Mis à jour le 01/11/2007 à 10h22 : ajout du paragraphe sur Laurent Wauquiez.
- 32585 visites
- Version imprimable
Vous avez aimé cet article ? Achetez votre plaque et soutenez l'indépendance de Rue89
Appelez le 08 99 78 00 93 (1,68 € / appel)
Envoyez « RUE » par SMS au 81027 (1,5 € / SMS)
En savoir plusAccrochez une plaque Rue89 sur votre page de membre et dans vos commentaires. Votre plaque, qui comportera votre numéro de riverain, apparaîtra pendant un mois.
123456
Rentrez le code que vous recevrez dans le cadre ci-dessous pour activer votre plaque
485
(Pour réagir, connectez-vous)
De
18H10 | 31/10/2007 |
j'espère que les élècteur de notre cher président vont fermer leur gueule…c'est tout de même eux qui l'ont élu !
De chroma
18H32 | 31/10/2007 |
L'ami Guéant n'a d'autre trouvaille pour mieux faire passer cette indigeste pillule que de comparer la situation de Sarkozy a celle de Merkel (l'Allemagne recense 82 millions d'ames et la Chancelière n'est pas en mandat « all inclusive » contrairement aux inestimables avantages en nature en vigueur en France) et celle de Bush qui lui represente 300 millions d'américains.
Une grande première toutefois dans la majorité, que d'aligner les salaires vers le haut, la prouesse est remarquable….
à chroma
De Bebert Cassandre
21H07 | 31/10/2007 |
De plus Angela Merkel n'est pas logée par le contribuable allemand. Elle paie son loyer.
à Bebert Cassandre
De
02H13 | 01/11/2007 |
si en Allemagne durant des durs moments économiques les députés s'octroient régulièrement des hausse de salaires et de rénumérations qui énervent pas mal le peuple, la rénumération des chancelliers a aussi souvent été un sujet de discussion - avec la conclusion logique disant que le Chef de l'Etat devrait avoir un bon salaire pour que des gens (cadres)de qualité soient motivés pour entrer dans le domaine de la politique.
Il est vrai que le salaire « bas » d'un Président français m'avait tout d'abord laissée pantoise. Puis, j'ai appris que Madame Chirac avait l'Elysée gratos + 35 employés à sa disposition et pas mal d'autres frais tenus par les contribuables.
Merkel a un petit appart au Bundestag : en tant que locataire - il est vrai aussi : les loyers y sont bas, même pour les députés….qui reçoivent en plus, des hauts forfaits (avions, trains 1ère classe) pour des voyages à but famiiales (séjour chez la famille habitant une autre ville.)
Par contre, par rapport à la France, Merkel n'a pas de maison de vacances où des week end aux frais de l'Etat..
On déchante avec Sarkozy, à peine élu, il « s'offre » des vacances de millionnaire et à son retour, on explique tout de go et sans rougir, que le pays est quasi en faillite - qu'ainsi, les malades (et non les citoyens au total)devront équilibrer le budget de la caisse de maladie. Ce n'est pas sérieux. C'est même dramatique comme politique de gestion. N'importe quel Tante Emma Laden (petite épicerie familiale) fermerait la boutique rapido avec une « gestion » pareille.
Sarkozy donne l'impression de taper la tête contre chaque mur se trouvant sur son passage. Ca en fait, des bosses et ça en laisse des cicatrices… sur les murs…ce genre de cicatrices qui ont fait que Louis XVI a perdu en premier sa couronne.
De
02H16 | 01/11/2007 |
on dit « rémunération » ; -)
De
17H39 | 01/11/2007 |
J'admire votre correction de l'orthographe !
J'aimerais juste savoir comment vous maîtrisez la langue allemande, car la personne qui a écrit EST de langue allemande. Je vis en Allemagne et le vois tout de suite.
Lorsque vous écrirez au moins aussi bien en allemand que la personne a écrit en français, vous pourrez vous permettre de corriger.
Votre attitude est typiquement française, c'est exactement cette arrogance que tous les pays du monde reprochent à la France !
Vous en êtes un exemplaire typique, bravo !
De
18H37 | 01/11/2007 |
Quel susceptibilité ! et quel goût pour les leçons à donner aux autres.
PS : je ne suis pas l'auteur du message.
De
22H35 | 01/11/2007 |
et pan sur le bec (comme dirait le Canard) !
De
22H51 | 01/11/2007 |
et pan sur le bec (comme dirait le Canard) !
De
14H26 | 02/11/2007 |
En la corrigeant, il lui permet d'améliorer son vocabulaire et d'écrire ainsi la langue de Molière d'une façon encore plus correcte.
Selon vous la personne « EST » allemande : vous l'avez vérifié ? (si non, mauvais début d'argumentation)
« Tous les pays du monde » ? vous y êtes donc allé pour vérifié vos dire (si non, argument fantaisiste, sans aucune valeur)
Notre « correcteur » ne sait pas/sait écrire l'allemand ? (si vous ne le connaissez pas, vous avez une fois de plus sortie une idée de votre chapeau)
Si non à toutes les questions, vous auriez mieux fait de vous taire…
Alors qui est un exemplaire de quoi maintenant ?
S'appuyer sur des faits avérés est indispensable, sinon, c'est comme le « H » dans Hawaï, ça sert à rien.
Tout ça pour dire qu'avant d'accuser quelqu'un regardez chez vous d'abord.
Je vous trouve au moins aussi aroggant que la personne que vous décrivez (tout à fait injustement du coup) !
De horace13
23H27 | 02/11/2007 |
A fond d'accord ! !
Dis donc !
Vraiment je te suis sur cette réaction à la fois construite et spontanée, aprés, je ne sais pas si l'Agacement qui lie tous peuples voisins est le lien qu'il faut cultiver…
…mais oui, cette arrogance éliste suranée et pourtant si vivace et tellement française est pénible.
De
17H37 | 01/11/2007 |
J'admire votre correction de l'orthographe !
J'aimerais juste savoir comment vous maîtrisez la langue allemande, car la personne qui a écrit EST de langue allemande. Je vis en Allemagne et le vois tout de suite.
Lorsque vous écrirez au moins aussi bien en allemand que la personne a écrit en français, vous pourrez vous permettre de corriger.
Votre attitude est typiquement française, c'est exactement cette arrogance que tous les pays du monde reprochent à la France !
Vous en êtes un exemplaire typique, bravo !
De
22H32 | 01/11/2007 |
et pan sur le bec (comme dirait le Canard).
à Bebert Cassandre
De bouboulover
22H06 | 01/11/2007 |
c'est vrai, mais en suede les ministres payent leurs repas et leurs transport se font en voiture moyenne gamme, sans gardes du corps et escortes,ils payent leur loyer, ou logent dans des hotels standards lors de leurs deplacements.Car pour eux la competence politique n'est pas le show-bussiness, mais bon dans ces pays ( les pays nordiques ) l'argent du contribuable ne doit pas etre gaspillé même pour le prestige. a quand la même mentalité en france ?
à bouboulover
De rémusetromulus
08H40 | 02/11/2007 |
c'était ce que voulait faire Ségolène Royal (ce qu'elle a déjà fait en Poitou-Charentes au grand dam des élus de tout bord ! ).quant à l'augmentation de Nicolas Sarkosy c'est celle de son argent de poche puisque tout le reste est payé par le budget de l'Elysée. et l'argument qu'il utilise sur le non-cumul avec une retraite c'est facile puisqu'il n'en a encore pas l'âge ! à quand la même réflexion sur le non-cumul des indemnités des différents mandats ? au fait savez-vous que nos chers députés pourront (grâce à la réforme des régimes spéciaux) avoir une retraite complète au bout de 22ans1/2 de cotisation ? quand on sait qu'ils peuvent cotiser double (grâce à leur traitement) chaque mois ils n'auront pas besoin d'être élus longtemps ! après leur régime « spécial » d'assurance chômage ils viendront nous donner des leçons d'austérité ! Coluche tu nous manque vraiment ! ! !
à rémusetromulus
De rémusetromulus
08H44 | 02/11/2007 |
avant qu'on ne me le fasse remarquer il manque un « S » à manque !
à chroma
De Servais-Jean
4591
alpha-béta | 01H41 | 01/11/2007 |
Notre cher Président n'a jamais d'argent liquide sur lui ni de carnet de chèque ni de carte bleue.
Son salaire n'est même pas de l'argent de poche car il ne peut pas le dépenser,sauf s'il veut se payer un petit extra incognito et encore ?
C'est un peu comme si l'on avait octroyé un salaire à Louis XIV, quelle honte de toucher à de l'argent !
Sarkozy a d'ailleurs dit en Corse que cette augmentation n'avait aucun sens.
Cet argent, directement viré sur le ou les comptes bancaires de Sarkozy, est tout bénéfice.
La cinquième constitution, comme la quatrième, a été faite en tenant compte de la possibilité d'un retour à la royauté, si bien que De Gaulle avait approché le Conte de Paris en prévision d'une éventuelle succession.
Nous en sommes là actuellement. Et si les propositions de la commission Balladur passent dans leur totalitée (avec le président qui détermine la politique à suivre)…………
à Servais-Jean
De zorglub
insulaire en exil | 08H47 | 01/11/2007 |
Le président de la république ne doit pas s'enrichir lors de son mandat…
Même intellectuellement cela ne lui est pas possible !
à zorglub
De
18H09 | 02/11/2007 |
Ah bon ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
De zorglub
insulaire en exil | 19H14 | 02/11/2007 |
Roselyne Bachelot est hors concours ; )
à Servais-Jean
De
23H09 | 01/11/2007 |
On peut s'étonner que, à l'heure où Sarko et sa bande s'attaquent aux régimes spéciaux de retraite, aux effectifs de la fonction publique etc.., il se permette de s'octroyer une augmentation de salaire de 140%. Je me demande si cette décision soudaine ne serait pas lièe à son divorce d'avec Cécilia. En effet comme tout ex mari il est tenu de verser une pension alimentaire à Madame qui, ne fonctionnant pas au SMIC, l'aurait contraint à réviser son salaire afin de satisfaire ses exigences. Il serait intéressant de savoir si un acte de cette nature a été rédigé le fameux lundi soir.
à Servais-Jean
De
11H32 | 02/11/2007 |
Tout cela est scandaleux ! ! ! Quand au rapport Balladur, n'en parlons même pas… Signalons tout de même que l'on n'y parle de l'article 67, plus de pouvoirs et toujours irresponsable au sens de ce même article.
Nous ne vivons plus dans une démocratie mais sous une dictature larvée, rampante… Partout des flics et bientôt les caméras… Big Brother est bien là et ne parlons pas des RG…
Alain Méret.
à chroma
De
20H59 | 01/11/2007 |
Ce mec là tu lui fais confiance ( moi surement pas) et il se casse avec la caisse ! !
C'est du vol manifeste !
En cinq ans il aura pillé la France.
Le voilà riche + de 200 000€ par an et ceci jusqu'à la fin de ces jours ! ! ! ! ! !
AU voleur au voleur au voleur ! ! !
Que fait la police ?
De
15H13 | 02/11/2007 |
ET Mitterand il n'a pas pillé la FRANCE ?
De Briga
11H39 | 03/11/2007 |
Si on affirme cela, il faudrait peut-être justifier un peu, non ? A-t-il fait voter des lois en sa faveur exclusive ? … Si oui, lesquelles ? .. Par contre : l'abolition de la peine de mort, les 39 h, la 5ème semaine de congés payés (par les patrons), ça c'est bien lui… Autre temps, autres moeurs, n'est-ce pas ?
De Zouhhh
12H02 | 03/11/2007 |
ha ! ! alors si mitterand l'a fait sarko a bien le droit de le faire aussi pauvre petit mouton bêlant !
c'est pas croyable que vous puissiez etre aussi bete ! ! ! !
De
15H14 | 02/11/2007 |
ET MITTERAND SA MAITRESSE ET SA FILLE ?
De Démocrate-13
18H08 | 02/11/2007 |
Sûrement que Mitterand a pillé la France et Chirac aussi. Mais sans rentrer dans des comparaisons stériles, le fait que d'autres AUSSI et l'argument qui permet à Sarko de faire des tas d'abus que visiblement vous cautionnez.
ADN comme nos voisins.
Salaire démentiel comme nos voisins
Voleur comme Mitterrand et Chirac ( réunis ? )
etc…
Franchement vous ne croyez pas que comme argument il y a mieux ?
Votre réponse est sans réel intérêt.
Retournez vite lire le Figaro
De MaxD
médecin, humoriste maxd.blog.lemond... | 19H33 | 02/11/2007 |
En ce qui concerne Mitterrand, on peut imaginer à la limite que, pour des raisons de sécurité (risque d'attentat ou de rapt par exemple), il ait été nécessaire de loger sa fille et sa maîtresse et protéger son deuxième foyer.
De
10H52 | 03/11/2007 |
ce n'est pas une raison d'en faire autant