Le problème est que les lobbies qui sont influents sont ceux qui ont de l’argent, mais ils ne sont pas forcément représentatifs en nombre, et ne défendent pas toujours l’intérêt général.
L’argent ne sert pas forcément à soudoyer les élus; certains lobbies sont totalement honnêtes et leur cause est bonne à défendre, mais l’argent leur permet d’avoir un accès privilégié à certains élus et de faire primer certaines causes sur d’autres qui en valent autant si ce n’est plus la peine.
Cela dit, je ne sais vraiment pas comment il serait possible d’encadrer les lobbies.

On juge quelquefois les gens sur des détails. J’ai toujours apprécié RSF et ses rapports. Par contre Mr Ménard, avant les jeux olympiques, je ne connaissais pas, mais j’ai vu ensuite une émission à la télévision avec Elisabeth Lévy. Mr Ménard à cette occasion a évoqué deux pays dont personne ne parle, mais qui détiennent un record épouvantable en matière des droits de l’homme et plus particulièrement ceux des journalistes, rédacteurs etc… L’Ethiopie et le Mexique. Pour avoir mentionner ces deux pays, qui n’intéressent pas grand monde en France, j’accorde à Mr Ménard le bénéfice du doute.
Quant aux commentaires sur le financement de RSF, même s’ils sont valides, ils ne reconnaissent pas la difficulté à mobiliser des fonds pour ces causes. Je ne dis pas ici que c’est bien ou mal, simplement que je ne doute pas un seul instant que la survie de RSF dépend de certains fonds douteux, et que finalement la question est la suivante: faut-il les accepter pour pouvoir financer la défense de causes impopulaires ou qui laissent indifférents la majorité des gens, ou bien les refuser et sombrer avec la satisfaction de l’avoir fait en ayant conservé son « intégrité »?

Juste une simple réponse à la question posée dans le titre: parce que pour pouvoir tuer des gens, ou envoyer notre armée tuer des gens, il faut d’abord les diaboliser, sinon comment pourrions-nous le justifier? N’est-ce pas une des raisons pour lesquelles les Américains n’ont jamais comptabilisé le nombre d’Irakiens tués? D’un côté des gens qu’ils venaient libérer, de l’autre des centaines de milliers de civils tués?
Cela demande une gymnastique intellectuelle particulière.

Tous ceux qui s’engagent, quelle que soit la cause, doivent faire des compromis, c’est inévitable, et en particulier ils doivent parfois accepter des fonds pour survivre qui froissent leur intégrité, ou bien sombrer. Ces compromis finissent par les définir, ils sont à droite ou ils sont à gauche, et on en oublie complètement que ces gens-là se mouillent et montent au créneau. J’ai entendu beaucoup de choses à propos de Mr Ménard ces derniers temps. Tout ce que je sais est que travaillant avec une ONG anglaise PEN International qui défend plus particulièrement des écrivains et des poètes, nos chemins se sont souvent croisés avec RSF, et je leur tire mon chapeau, pour la qualité, l’intégrité et l’honnêteté de leurs reportages. Combien de ceux qui critiquent RSF ont lu ses longs rapports sur les violations des droits humains, très bien écrits mais qui vous laissent un goût de bile dans la bouche quand vous avez fini, parce qu’ils exposent toute la noirceur dont les hommes sont capables. J’espère que RSF continuera sur ce chemin. Il n’y a que ceux qui ne font rien qui ne font pas de conneries.

Les PTA existent aussi en Angleterre, et permettent aux parents de s’impliquer dans le choix de certaines options du programme scolaire qui sont laissées à la discrétion des chefs d’établissements primaires ou secondaires. Toujours en Angleterre, la représentation femme/homme est relativement équitable. L’implication des parents est encouragée par le gouvernement et les autorités locales. C’est bien la première fois qu’une mère ou un père qui s’intéresse à l’éducation de ses enfants et aux conditions dans lesquelles elle se fait est mis(e) au pilori. N’avez-vous pas suffisamment à vous mettre sous la dent avec les politiques de Madame Palin?

Sa rencontre avec Donald Woods a inspiré le film de R. Attenborough, Cry Freedom. La lutte de Steve Biko n’est pas la réplique raciste à l’apartheid, elle était simplement définie par l’apartheid. Heureusement qu’il existe quelques êtres humains comme Biko, qui en dépit de leurs défauts et leurs faiblesses bien humaines, parviennent à capter l’imagination des meilleurs d’entre nous.

Il y a une grande différence entre les intentions de vote et une fois dans l’isoloir, faire un choix. J’aimerai savoir combien de personnes n’ont pas voté pour Ségolène Royal parce qu’elle était une femme. Nous n’avons en France pratiquement pas de représentants noirs, ou d’origine arabe ou asiatique. Il est facile de surmonter ses préjugés quand on n’est pas vraiment concerné, bien que de choisir Obama puisse faire pour le monde la différence entre la guerre et la paix.
N’oublions pas que la race d’Obama jouera à fond aux Etats-Unis.

Le sujet a pris un tour intéressant. Les Français à l’étranger devraient-ils avoir le droit de voter en France? En Angleterre, vous avez le droit de voter pour les élections locales, ce que je trouve est très bien puisque je suis très concernée par l’éducation que vont recevoir mes enfants, la prestation des soins de santé etc. Mais je n’ai pas le droit de voter pour élire les députés qui éliront le premier ministre. Cela aussi je le trouve tout à fait normal. Mais si l’on interdit aux Français de voter en France, et en Angleterre pour les élections nationales, cela veut dire qu’ils ne seront représentés à aucun endroit.
Certains commentaires semblent insinuer que parce que l’on vit en Angleterre, on a coupé toute attache avec la France. C’est loin d’être vrai, nous avons tous une famille en France, un domicile qui nous appartient ou nous appartiendra à l’avenir, pour certains nous avons travaillé, payé des impôts et cotisé à la sécurité sociale et toucheront donc une retraite (enfin ce qu’il en reste).
Pour finir, chaque fois que l’on fait des généralisations, on passe à côté de la plaque. La communauté française à l’étranger n’est pas homogène, et c’est heureux, ce qui est aussi vrai de la communauté étrangère qui vit actuellement en France.
Pour vraiment finir cette fois, si j’ai l’impression d’être une citoyenne de deuxième classe, c’est par rapport aux Français vivant à Londres. J’ai été radiée automatiquement du consulat français parce que je n’ai pas renouvelé ma carte consulaire. Les formalités administratives sont pesantes et contraignantes, se faire faire une carte d’identité ou un passeport relève de nos jours de l’exploit.

Si vous rencontrez ce genre de Français à l’étranger, vivant dans des communautés bien fermées, coopérants, diplomates avec chauffeur etc. c’est que vous évoluez dans ce genre de milieu.
Vous ne voyez pas les millions de personnes comme moi, mariée à un étranger, deux enfants à la double nationalité, travaillant en Angleterre, fortement attachée à la nationalité française, d’autant plus que j’essaye de compenser pour mes enfants le fait d’être moins exposés à la culture française.
Je n’ai pas quitté la France, j’ai seulement choisi de vivre dans un autre pays.

Je crois que ce que vous oubliez de dire, est qu’il y a dix ans, quand ebay a commencé, les profits étaient vraiment intéressants; Internet a tout mis à la disposition de tous, vous recherchez un objet aujourd’hui et vous avez le choix entre une vingtaine si ce n’est plus et les prix ont donc vraiment baissé, et le plaisir de faire une bonne affaire a disparu. Ce qui fait que les professionnels sont restés, mais beaucoup de gens comme moi, qui vendait sur ebay pour s’amuser ne le font plus, parce que le plaisir de l’anticipation n’existe plus. Cela dit, il m’arrive d’acheter, et avec un peu de discernement, on fait des bonnes affaires.