Que le marché dégringole n’a aucune importance en soi. Après tout les tenants du libéralisme savent très bien que toute entreprise comporte un risque et ses actionnaires savent parfaitement à quoi ils s’engagent.
Aussi, je trouve que Greenspan à raison quand il déclare qu’il n’est pas normal que les entreprises qui s’effondrent aient recours aux fonds publics pour se sortir d’affaire.

Il y a une couche qui mériterait d’être changée, c’est celle que tient Darcos.

Ce n’est pas parce qu’on a un Sarkozy dans l’oeil qu’on doit se gêner de critiquer les américains! Critiquer les autres c’est aussi notre sport national!

Si 45M€ pour son préjudice moral (on se demande lequel puisqu’il a été normalement condamné par la justice), alors combien pour les condamnés d’Outreau (eux reconnus innocents)?
Cette décision est une honte absolue.
Bravo à l’Etat Sarkozy.

Evidemment non. C’est même le contraire.
Tapie a été définitivement condamné par la cour de cassation, et en raison de l’autorité de la chose jugée il n’avait absolument aucune chance d’obtenir la moindre indemnisation.
L’intérêt de la procédure arbitrale, à discrétion, est justement qu’elle permettait à l’Etat soudainement bienveillant, de contourner cette décision pour renflouer Tapie.

Je ne comprend pas votre affolement.
Avant elle G.W. Bush n’était ni plus cultivé, ni plus malin. Et ses connaissances géographiques s’arrêtaient je crois aux frontières du Texas.
Quand aux américains je ne crois pas que ça les dérange d’une manière générale. Ils ont déjà élu un acteur de série B, qui ne brillait pas spécialement non plus.
Eux-mêmes d’une manière générale (pour autant que ça ait du sens de dire ça) ne se montrent pas spécifiquement pointus en géographie et en connaissance des civilisations. Ils se félicitent surtout de ne connaître qu’un modèle: le leur.
D’ailleurs même quand ils s’expatrient, je pense à des gens comme Ted Stanger, ils passent leur temps à s’étonner qu’on ne fassent pas comme les américains?

La thèse 1 est la plus évidente, et la plus probable dans l’hypothèse d’un complot.
Elle permettrait d’ailleurs de voir sous un jour différent l’apparition presque magique de certaines pièces comme le passeport d’un des pirates au beau milieu des gravats du WTC (et alors même que l’avion a explosé et qu’on n’a pas pu retrouver les corps)!

Il y a peu les US ont déclassifié des archives dont certaines révélaient si je me souviens bien, que le gouvernement américain avait lui-même provoqué l’attaque de Pearl Harbour (je n’ai pas le détail, ni les documents à disposition, mais j’imagine qu’on doit pouvoir remonter aisément à la source).
Or c’est bien cette tragique attaque qui avait conduit à l’engagement US dans la seconde guerre mondiale.

Comprenons nous bien: je ne dis pas là que les américains ont réalisé le 11.09.
Il faudra peut-être attendre 30ans pour le savoir, si tel est le cas!
J’oppose toutefois qu’il n’y a pas plus de raison d’écarter l’hypothèse d’une implication que d’accepter certains délires conspirationnistes.
Les délires, quels qu’ils soient ne peuvent pas balayer d’un coup les questions fondées, et simples auxquelles on pourrait répondre aussi simplement.

Pour finir, il me semble que les « acceptistes » depuis 7ans n’opposent pas non plus de preuves intangibles.
A Gantanamo des hommes sont toujours enfermés pour leur implication à ces attentats sans avoir jamais été formellement inculpés.

Oui la question me semble parfaitement légitime.
Et votre post en amène d’autres, comme: à cette hauteur, et sur cette distance, est-il probable qu’il n’y ait que 150 témoins?

Il y a une chose qui me dépasse: comment se fait-il qu’il n’y ait pas une seule image de ce fameux avion encastré dans le Pentagone?
Je ne connais pas Washington. Cependant j’imagine que le pentagone n’est pas construit dans un désert. Si un avion s’est écrasé dessus (et je ne dis pas qu’il faille en douter), il y a quand même bien des gens qui l’ont vu, qui ont pu prendre des photos, des films.
Aujourd’hui pour le moindre petit événement on a dans la minute des images amateur. Pourquoi dans ce cas n’y a t’il donc strictement rien?