trankzen

Captain Nitpicker to the rescue!

GUI n’est pas a une traduction valide de IHM dans le sens ou une IHM n’est pas nécessairement graphique. Une interface en ligne de commande (Command Line Interface ou CLI en anglais) est une IHM mais n’est pas considérée comme une interface graphique. De même, un serveur Audiotel propose une IHM qui n’a rien de graphique.

C’est simple, à Manhattan (pour ce que j’en sais) les gratte-ciel sont de plain-pied, on peut se garer devant en voiture, et y rentrer comme on entrerait dans une gare. En France (à la Défense comme ailleurs), on met les tours à l’écart sur des dalles. On les isole, on les coupe de la rue, et par la même on crée des espaces hors de la ville (la dalle de la Défense, le quartier des Olympiades, etc).

Heille! C’est tu pas Montréal?

Comment ça, « plus présomption »? Et si un suspect s’accuse pour protéger quelqu’un? Et s’il est dément?

L’attraction du photon par un objet massif (trou noir notamme) est de nature gravitationnelle. L’interaction se fait donc avec le graviton, et non avec le boson de Higgs.

(me semble-t-il)

Et tu voudrais pas développer plutôt que te la jouer mystérieux donneur de leçons?

Exact, au temps pour moi, j’avais oublié cet épisode.

Effectivement, une erreur de conversion (de livres en newton) a provoqué la perte d’une sonde de la Nasa en route pour Mars. Néanmoins la situation est différente: le probleme venait d’un logiciel de controle de poussée qui avait été repris d’une mission précédente, et non revérifié. Je ne pense pas qu’on puisse redouter ce genre d’erreur dans le cas qui nous interesse.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mars_Climate_Orbiter

La sonde en question etait un atterrisseur nommé Beagle2; il a été construit par l’agence spatiale britannique.

Il s’agissait d’un projet qui devait couter relativement peu cher, et donc Beagle2 ne disposait ni de propulseurs, ni d’aucun lien radio durant sa descente vers Mars. Il devait simplement tomber sur Mars, après s’être séparé de Mars Express (la sonde qui le transportait), et atterrir avec parachutes et airbags.

On suppose que Beagle 2 à bien suivi la trajectoire prévue (donc pas de marge d’erreur), mais qu’un probleme est survenu à l’atterrissage, et qu’il s’est écrasé.

Voir http://fr.wikipedia.org/wiki/Beagle_2

C’est vrai les 4x4 ne polluent et n’encombrent pas plus que les grosses berlines, ce qui est bien pratique pour se donner bonne conscience lorsqu’on en possède un en ville. Mais ca veut simplement dire que les critiques qu’on fait aux 4*4, on doit aussi les faire aux autres grosses voitures, rien de plus. Le problème reste entier.

Et puis finalement à mon avis, le vrai problème d’un 4x4 en ville, par rapport à une berline, ce sont les dégats causés au cours des accidents, surtout face aux pietons et cyclistes. Une berline qui percute un pieton va probablement lui fracturer les tibias, tandis qu’un 4x4, ce sera plutot les fémurs, ce qui n’implique pas du tout le même traitement médical.

J’imagine également que le basculement du piéton (au dessus ou en dessous du véhicule) n’est pas le même pour un 4x4 que pour un autre type de voiture.

Et ne parlons pas des dégats causés par les pare-buffles (qu’on voit de moins en moins, mais il faut dire qu’il y a de moins en moins de buffles aussi).

Pour sur, on se sent plus en sécurité dans un 4x4. Mais au dehors?

J’ai pas l’habitude de dire ça mais:
« Mod parent up. »