Et toi tu t’es fécondé toi même en te manipulant ?

Est-ce qu’il faut que je t’explique comment ça se passe ?

« pour les ogm, il y a des études de toxicité, des études épidémiologiques, alors qu’il n’y en a pas pour les variétés classiques »

Ben voilà il està deux doigts de nous dire qu’il vaut mieux bouffer des fraises saumonées que des fraises des bois.

Purée, j’avoue, tu m’impressionne mon garçon. T’es capable de dire tout et n’importe quoi.

Je copie tous tes commentaires, je m’en sers pour faire rigoler mes potes.

Au lieu de d’être « chercheur » (d’excuses) t’aurais du être avocat. T’aurais fait un malheur et je t’aurai embauché pour me défendre à mon prochain procè. Avec toi le proc se pend.

Je lui ai déja dit d’enlever son masque.

On t’a reconnu John Monsanto.

Polueur de forum.

Suède :

(Nature, 2.4.08)

Les semences OGM restées au sol peuvent germer pendant 10 ans Il y a 10 ans, du colza transgénique avait été semé dans un champ expérimental. Depuis, tous les ans, des chercheurs avaient régulièrement arrosé le champ de poison, procédé à son déchaumage et arraché chaque plant de colza ayant survécu. A leur grand étonnement, 10 ans après l´ensemencement, ils trouvèrent encore des plants de colza OGM dans ce champ.
Ce qui signifie: les semences de colza transgéniques peuvent encore germer dans le sol pendant 10 ans - il semblerait qu´il soit impossible de libérer les champs de leur présence.

A part cela rien de grave.

Ecoutez bien le gourou des OGM et vous aurez des récoltes sans jamais avoir à semer .

Exact c’était du riz, et je te le donne Emile , il a été commercialisé entre autres dans les LIDLs.

Le caca , c’est pas pour les friqués.

Bien pour la recherche . j’ai pas eu le courage.

Mais je me doutais bien d’où ça venait et ce que ça pouvait valoir.

Copie ci-dessous du dialodue concernant Perry (autre article sur NKM). Ce Mr y sert les mêmes arguments, je fais donc un copié-collé pour lui re-servir moi aussi les mêmes

Concernant Percy et la vérité sur CES procès.
PERCY SCHMEISER- CANADA
Conférence de presse du 19 mars 2008
Percy Schmeiser obtient des dommages-intêrets de la part de Monsanto
Monsanto reconnaît sa responsabilité dans la contamination génétique.
Dans un arrangement à l’amiable entre Percy Schmeiser et Monsanto. Monsanto a reconnu aujourd’hui sa responsabilité dans la contamination des champs de colza de Schmeiser.
Dans une controverse juridique préalable, la Haute Cour de Justice du Canada avait reconnu la légitimité de la protection du brevet sur le transgène de Monsanto et dans un même temps renvoyé la question de la légitimité du brevetage du vivant devant le Parlement pour une nouvelle évaluation. A l’époque, la situation juridique en vigueur voulait que le propriétaire du brevet sur un un gène particulier soit aussi propriétaire de toute la récolte. La saisine du Parlement concernant cette affaire est encore en attente.
Comme, alors Schmeiser pouvait prouver qu’il n’utilisait ni semences ogm de Monsanto, ni l’herbicide Round-up Ready qui va avec et qu’il ne tirait aucun avantage de la pollution de sa récolte, il avait été acquitté pour les indemnités réclamées par Monsanto.
En 2005, Schmeiser trouve de nouveau du colza Monsanto dans ses champs. Il en informe Monsanto et demande que la firme le débarasse des plantes. Monsanto rétorque par écrit, qu’il s’agit de colza round-up ready et que ça lui appartient. Se référant à l’arrêt existant, que le propriétaire d’une plante est responsable des dégâts causés par contamination, Schmeiser fit débarasser les plantes par un professionnel extérieur et envoya la facture à Monsanto.
Comme ce dernier n’était pas disposé, dans un premier temps, à un arrangement à l’amiable, Schmeiser intenta une action en justice envers la société pour le paiement de la facture de 660 dollars. Monsanto n’aurait
payé les dommages que sous condition que Schmeiser s’engage formellement à garder le silence sur cette affaire, ce qui le contraignait, lui et son épouse pour le reste de la vie à n’en jamais parler publiquement ou de ne jamais traduire en justice à l’avenir Monsanto pour contamination de récolte. Schmeiser refusa. Les conditions réclamées par Monsanto seraient contraire à la déontologie.
A la question du juge qui s’étonnait qu’une entreprise comme Monsanto ne réglait pas une facture aussi négligeable de 660 dollars, l’avocat de Monsanto Richard W.Daniliuk répondit que dans cette affaire, ça allait bien au delà des 660 dollars.
Une heure avant le début du procés prévu le 19 mars 2008, Monsanto a alors accepté toutes les exigences de Percy Schmeiser et reconnu toute sa responsabilité dans la contamination des champs. Monsanto accepte non seulement de payer les dommages, mais aussi que Schmeiser communique publiquement les dessous de cette affaire et s’y référe. L’aveu de Monsanto en tant que propriétaire du brevet de transgène reconnaissant sa reponsabilité dans la contamination des champs voisins, ouvre aux paysans du monde entier la voie pour le droit à exiger réparation pour les dommages causés par Monsanto.

1er réponse du bonhomme…..

Ok, mais c’est une deuxième affaire, qui fait suite à la première, qu’il a bel et bien perdu.
http://www.hns-info.net/article.php3?id_article=13657
En 2004, après avoir épuisé tous les recours judiciaires pour contester l’accusation de piraterie de Monsanto, Percy Schmeiser était condamné par la Cour suprême du Canada pour violation de droit de propriété intellectuelle, mais sans avoir à payer de dommages et intérêts.
 a+

Robert de Prades | Faucheur Volontaire Partout en France
07H37 15/04/2008
Relis le texte de la conférence de presse ce que tu appelles la première affaire n’est pas terminée.
Qu’il ai perdu est faux . Affaire en cours, ça s’appelle !

Shamash | Ingénieur agro
20H19 15/04/2008
Ce ne sont pas tellement les rebondissements judiciaires qui m’intéressent mais les faits :
[*] Percy S. savait qu’il avait des ogm dans la parcelle
[*] il les a ressemé volontairement et sélectivement.
Que la justice lui donne raison ou tord, peu m’importe. Ce n’est pas une question d’ogm mais de propriété intellectuelle. Ca serait la même chose s’il s’agissait d’une variété classique brevetée.
Pour avoir beaucoup d’ogm dans sa parcelle, cela demande une démarche volontaire de la part de l’agriculteur, c’est cela qu’il faut retenir.
 a+

Robert de Prades
06H31 16/04/2008
Bon donc Percy est complètement con quoi !
Ecoute, c’est simple, mon petit doigt m’a dit qu’il fera une tournée de 5 ou 6 conférebces en France et peut être en Espagne l’automne prochain. J’ai entendu ça sur Radio Faucheur. Ceux qui sont intéressés par sa saga n’auront qu’à lui poser la question.
Et toi tu n’auras qu’à lui expliquer comment on fait pour ne pas être pollué par tes « néo fachos agricoles »,
comment on fait pour être moin con quoi .

On ne lis de commentaire de Machin que sur les sujets concernant les OGM. Ailleurs il est muet.

A croire qu’il n’y a que ça qui l’interresse.

Y a t-il un interret ?

Méchant, c’est vrai que toi tu te serts de ton cerveau. C’est vrai t’es un intellectuel, toi.

Mais pas capable apparemment de penser par toi même puisque tu relis et recopie les brochure Mon et Limagrin.

T’es trop bien comme garçon, il faudrait t’encadrer.

Prétentieux !

Monsanto a pris le contrôle des semences de coton en Inde. De ce fait les cultivateurs indiens ne trouvent pour ainsi dire plus, et bientôt ne ttrouveront plus de semences conventionnelles.

Résultat des courses. Ils se pendent.

Une bonne manière pour Monsanto de lutter contre la faim dans le Monde.

Mais ce Mr ne va pas accepter l’argument, c’est dit dans le doc Le Monde selon M….. alors.

« Ca ne gène pas du tout l’opinion d’être prise pour une buse à qui on fait avaler tous les raccourcis. »

Et bien qu’est ce que tu attends pour arrêter de NOUS prendre ici pour des GROSSES buses.

Coucou, John Monsanto Shamash

http://www.amisdelaterre.org/OGM-en-Argentine-une-etude.html

Ci dessous la conclusion in extenso du rapport:

« L’expansion du soja représente une menace nouvelle forte pour la biodiversité en Argentine.

Le soja transgénique est, sur le plan environnemental, beaucoup plus néfaste que d’autres cultures, car, en plus des effets directs dus aux méthodes de production - principalement l’usage abondant d’herbicides et la contamination génétique - il nécessite des projets d’infrastructures de transports massifs (voie fluviale, autoroute, voies ferrées et ports ) qui ont des conséquences sur les écosystèmes et facilitent l’ouverture d’énormes étendues de territoires à des pratiques économiques destructrices ainsi qu’aux activités d’extraction. »

La production de soja tolérant aux herbicides provoque aussi des problèmes environnementaux comme la déforestation, la dégradation des sols, la pollution, le tout accompagné d’une forte concentration des terres et des revenus, ainsi que de l’expulsion de la population rurale vers la frontière avec l’Amazonie ou les zones urbaines, entraînant ainsi la concentration des pauvres dans les villes. »

Parmi les multiples conséquences de l’expansion du soja, on notera particulièrement la réduction de la sécurité alimentaire des pays producteurs qui destinent à la culture du soja des terres utilisées précédemment pour les productions laitières, céréalières et fruitières. Pendant que ces pays continuent à promouvoir des modèles de développement néo libéraux et répondent aux signaux des marchés externes (particulièrement chinois) et à l’économie mondialisée, la rapide prolifération du soja continuera d’augmenter ainsi qu’évidemment les conséquences sociales et environnementales qui lui sont associées. »

Édifiant non ?

John Monsanto menteur !