lifka

Quelques citations concernant l’honorable Bernanos:

1- Sur le site de vente en ligne « Chapitre », voici le résumé du livre « La Grande Peur des bien-pensants » publié en 1930 par Bernanos:

 »(…) Nous n’allons pas pousser le ridicule jusqu’à offrir à Bernanos un certificat de moralité ou de littérature. Il mérite mieux que notre indulgence. L’antisémitisme est l’antisémitisme et celui de Bernanos ne vaut pas mieux qu’un autre. Il est d’époque et 1930 n’était pas une très bonne année. Mais quand on a été contre Pétain en 1940 et qu’on l’a été, comme Bernanos l’a été avant presque qu’il y ait eu un Pétain à la devanture de la misérable boutique de spécialités françaises de Vichy, alors laissons à Bernanos ces quelques souvenirs de jeunesse qui ne sont pas à notre goût.(…)  »

Ca c’est du Jean Daniel, pas vraiment suspect de mettre de l’antisémitisme à toutes les sauces:

« Un grand écrivain catholique a fait une déclaration en forme d’aveu qui va très loin. Il a écrit≈: « Hitler aura définitivement déshonoré l’antisémitisme. »
Alors quoi ? Il y en avait donc un d’honorable, à droite, avant Hitler ? Il faut croire que c’était l’avis du même Bernanos lorsqu’il faisait l’éloge pathétique de la pensée de Drumont. Il faut croire que Bernanos n’a désavoué ni les Brasillach ni les Rebatet ni les Léon Daudet. On voit bien, une fois encore, tous les sens que recouvre cette maudite expression. Un certain dilettantisme antisémite n’était pas trop mal porté. L’antisémitisme à l’ancienne, tel que le pratiquait Gide, conduisait à tout, sauf au désir d’extermination. « Mon Dieu, quelle horreur ! » Parmi les centaines de milliers de Justes qui ont sauvé des juifs, il y avait des antisémites. »

Et je pose la question, faut-il pour autant cesser de dénoncer ce « dilettantisme antisémite pas trop mal porté » ?

Lui au moins en est sorti, il y en a tant qui ne sont pas sortis du stalinisme, qui ont passé leur temps à se tromper et qui continuent à vouloir nous donner des leçons de morale

Pour prendre mes pieds dans les rayons, encore faudrait-il que je pédale, mais pour ça je suis un peu poussive

Un Primo Levi aujourd’hui confirmerait je crois que Bernanos était antisémite. Et il aurait exprimé, comme il l’a fait dans ses ouvrages à quel point il faut se méfier de ces leaders d’opinion justement parce qu’ils sont charismatiques et qu’on les suit sans faire appel à la raison.

L’article de Lançon est un chef d’oeuvre de tartufferie. En gros, il dit: Oui, Bernanos était bien antisémite; oui, il avait pour maîtres Drumont et Maurras, et alors? A part son antisémitisme, c’était un homme bien - antitotalitaire et anti-vichy, comme si il n’y avait pas des antisémites d’extrême droite parmi ceux qui ont combattu Vichy et des « pacifistes » d’extrême gauche qui ont collaboré - et un bon auteur.

Quand je lis ce genre de défense, je pense à ces tortionnaires nazis que leurs voisins considéraient comme des hommes de bien, bons pères de famille, aidant la veuve et l’orphelin. Effectivement, « l’existence d’un homme n’est pas un traité de géométrie. Elle a ses passions, ses souvenirs, ses hoquets. » Mais certains hoquets sont plus dérangeants que d’autres.

D’ailleurs, en quoi ce que Lançon nous dit invalide-t-il le texte de Adler ? En quoi démontre-t-il qu’il n’est pas pertinent d’affirmer que les stéréotypes antisémites utilisés par Siné comme ressort de sa chronique sont du même ordre que ceux ressassés par Bernanos à la suite de Drumont et Maurras?

Bien au contraire, il ne fait qu’en confirmer le bien fondé : Du danger d’une utilisation « naturelle » de stéréotypes pris comme une évidence admise par tous.

Moi je suis horrifiée quand l’aviation de l’OTAN fait un carnage inutile, mais répondre à une question par une autre vous dispense de répondre à la mienne.

1,2 millions de morts afghans par les bombardements soviétiques. Alors on était en pleine guerre froide, et les USA ont cru bon d’armer ceux qui résistaient à l’impérialisme soviétique. Si ils ne l’avaient pas fait, combien de temps auraient-ils résisté et combien de morts en plus? Après il y a eu une guerre civile qui a été gagnée par les Talibans, mais dans cette affaire qui est responsable? Les Russes qui ont massacré sans discernement ou les américains qui leur ont fourni des armes pour se défendre?

Moi ce que je remarque, c’est que certains sont toujours prêts à exonérer les Russes de leurs méfaits et à diaboliser les occidentaux alors que le jeu international se joue et s’est joué à cette période particulière à plusieurs.

Au cours de cette période, les USA avaient des visées sur certains coins du monde et les Soviétiques ont sur-armé des mouvements ou des dictateurs qui étaient rarement recommandables et à l’inverse, les Soviétiques avaient des visées ailleurs et les USA ont joué le même jeu d’armer leurs ennemis avec ce principe dangereux que les ennemis de mes ennemis sont mes amis.

Quant aux raisons pour lesquelles l’OTAN est intervenue en Afghanistan, elles sont multiples il y a certainement une part d’intérêt économique, mais il y a certainement la présence de camps d’entrainement du terrorisme. Sauver les femmes afghanes était probablement accessoire. Mais ça a été la conséquence secondaire et bénéfique indéniable de cette intervention

Et il y a un fait certain c’est qu’aujourd’hui, ces troupes ne peuvent pas partir sous peine de voir se reconstituer le régime qui prévalait avant l’intervention, c’est à dire la réinstallation d’un vaste terrain d’entrainement du terrorisme et de l’oppression religieuse du peuple afghan. Aussi il est criminel de réclamer leur retrait qui reviendrait à abandonner ces femmes à leur sort.

Maintenant, je dois aller me coucher pour dormir ne serait-ce que 5 heures.

Il se trouve que dans ma bibliothèque très fournie, je dispose de l’ouvrage en question de Frantz Fanon.

Dans mon édition chez Maspero, il ne s’agit pas réellement d’une préface, mais d’un encart au format journal écrit en tout petits caractères et intitulé « Frantz Fanon fils de la violence » qui a été ajouté au livre.

Dans ce long article, Sartre dissèque la pensée de Fanon. Il ne faut donc pas déduire de ces quelques phrases qui en sont extraites la pensée de Sartre, mais celle de Sartre lisant Fanon.

Je ne crois pas que Sartre ait lui-même jamais appelé au meurtre des colons ni des militaires français. Ici, il dit juste qu’il y a un processus qui y mène, ce qui est tout de même bien différent.

Il n’y a aucune confusion entre ce site que je ne connais pas et Euro-Palestine qui est bien que je sache le « parti » qui s’est présenté aux élections européennes en émettant des listes assorties de mentions sur l’origine et la religion des candidats (là vous avez la source: La Paix Maintenant) et en faisant huer des personnalités juives par l’intermédiaire de Siné et Dieudonné.

Il n’y a que je sache aucun parti nommé « Europe-Palestine » qui se soit présenté à aucune élection.

Désolée, mais je n’ai plus la source de l’article que je cite: je l’avais gardé en mémoire à l’époque et en le citant je me suis rendue compte que je n’ai pas gardé la source. Peut-être Jean Yves Camus qui faisait souvent ce genre de reportage?

En plus, Europalestine se permettait de faire la leçon à madame Leila Chahid quand celle-ci leur a demandé de retirer leur candidature….

« Christophe Oberlin affirme que cette candidature était indispensable pour faire parler du conflit israélo-palestinien dans la campagne et se plaint du silence des grands médias. Saad, lui, avance des explications plus ciblées : «  C’est une liste dérangeante pour un système qui se laisse impressionner, une liste qui sort des jeux de lobby auxquels sont soumis les politiques. " Et Mustapha complète cette appréciation en évoquant " un chantage à l’antisémitisme qui fait fermer son bec à tout le monde  ». C’est, semble-t-il, avec de telles affirmations que la liste Euro-Palestine rencontre son public.

À Garges, dimanche matin, les candidats ont poursuivi leur tournée de remerciements dans le quartier de la Muette. Rachid, un client du café Le Royal, résume le sentiment qui a fait le succès de cette candidature : «  Ils tuent des enfants en direct à la télé, et personne ne fait rien. " La discussion s’engage avec le serveur. La droite et la gauche, depuis vingt ans, ça ne veut plus rien dire. Alors, pour une fois, c’était un vote qui avait un sens clair. Rachid continue : " Les Arabes se font virer de leur boulot et on ne parle jamais de ça. Maintenant, on ne parle que d’antisémitisme par rapport à Israël.  » Tous se défendent spontanément d’être antisémites. Mais dans chaque conversation, une idée revient : «  Ils sont partout. C’est eux qui ont le pouvoir. " Et c’est, disent-ils, ce qui explique l’inaction des partis politiques. Bref, conclut Rachid, " on vote Euro-Palestine et on boit du Meca-Cola, c’est clair  ».

Un peu plus loin, Karim réagit au passage des candidats au pied d’un immeuble. Ses paroles attirent l’attention :  » Quand ils viennent dans un pays, ils veulent tout. Il faut comprendre pourquoi Hitler il a fait des choses comme ça.  »« 

Et ça je peux vous donner la Source: l’Humanité du 22 juin 2004, dans un article intitulé « Le jeu dangereux d’Europalestine »

http://www.humanite.fr/2004-06-22_Politique_Le-jeu-dangereux-d-Euro-Pale…

Et ça c’était dans Libé du 15 juin 2004:

« Dehors, Aladin, l’intermittent, et Icham,
l’intérimaire, «attendent un copain». Ils habitent à Garges-lès-Gonesse (Val-d’Oise). Dimanche, ils avaient «autre chose à faire», mais soutiennent «à fond les copains qui ont voté Dieudo». Ils disent «en avoir marre de la politique de l’autruche. On ne montre que la réplique palestinienne, jamais la violence israélienne». Ils soupçonnent très sérieusement «les journalistes d’être plutôt pro-Israël. Regardez la télé : ils sont tous juifs….». Ils assurent imperturbablement que «les Juifs cherchent à nous salir. On ne sait pas de quoi ils ont peur». Enfin, ils avancent placidement que «les juifs sont trop
dans la victimisation». De l’antisémitisme dramatiquement ordinaire. Fin du jeu de pistes, début du hors-jeu.  »

A part la phrase sur « Europalestine victime d’une diabolisation » (ils ne peuvent pas être trainés plus bas qu’il ne se sont déjà mis eux-mêmes, c’est à dire au niveau des égouts), j’approuve chaque phrase.

Mais on n’a jamais autant vérifié qu’ici la phrase: « mieux vaut avoir tort avec Sartre qu’avoir raison avec Aron ». Et les mêmes qui suivaient Sartre dans toutes ses erreurs continuent à se tromper avec le même acharnement et la même certitude de détenir la Vérité et le Bien.

Bof, ils se sont bien présentés aux élections européennes sur le seul thème de la haine d’Israël et des Juifs, et par contagion des américains. Alors normal qu’ils s’intéressent au sort des Afghans quand ce sont les « américano-sionistes » qui les oppriment. Mais je me demande ce qu’ils disaient quand c’étaient les soviétiques qui les massacraient?

Vous avez des exemples de gens qui appellent les troupes françaises à tuer les Talibans?????

Mais mettre sur un pied d’égalité les soldats français et les Talibans, je dois dire que la pirouette est jolie.

Probablement faudrait-il qu’en temps de guerre on distribue des fleurs à nos ennemis et on insulte ceux qui ont la charge de nous défendre?

Ceci dit, ce que vous dites sur Europalestine et le soutien aux « ennemis de mes ennemis » est plein de bon sens. C’est exactement le même automatisme qui fait qu’ici on soutient systématiquement tous ceux qui s’autoproclament victimes du « lobby sioniste », sans prendre la peine de vérifier qui ils sont ni si ils méritent ce soutien. Un antisioniste ne peut être totalement mauvais, et « les ennemis de mes ennemis…. »

Sauf que pour ce que je connais des excités d’Europalestine, ils les soutiennent par conviction et par haine de l’Occident.

Qui souhaite la mort des Afghans à part leurs concitoyens Talibans????????