celui qui est au pouvoir??? C’est bien Sarko!
Dc les réf. à qq d’autre sont hors circuit …

Salut, mon Déluge.

En fait, je trouve que si le PS tenait compte de l’avis de ses électeurs, ça ferait un tantinet vulgaire, voire limite passéiste.

(Quand tu dis « de ses électeurs », tu voulais bien dire potentiels ou je me trompe ? Côté pronostics, tu la sens comment, la présidentielle de 2027 ?)

Tu en as pas marre de mépriser ceux qui sont en désaccord avec ta chapelle?

« Royalais », tout est dit: Se définir par rapport à une personne, c’est de l’idolatrie mon petit.

Et sur l’échelle de la réflexion politique, ce n’est pas ce qu’on fait de plus subtil.

Haider : un dernier dérapage!

bonne analyse … confirmée ce matin ds la presse.
Il a échappé à une scène de ménage et non procédé en humaniste, Talonetto!

D’accord avec toi camarade!

Et j’irai plus loin: Seuls ceux qui ont leur carte pouront voter pour le PS!

Non mais! Le PS tenir compte des avis de ses électeurs: JAMAIS!

« Tes » propositions?

http://fmesnard.blogspot.com/2008/10/les-six-propositions-de-sgolne-roya…

Tu te prends pas pour une merde toi.

ca sent la milice…

sarko humaniste??? Non!!!
Sarko, face à une scène de ménage, oui!
La soeur de la Carla était signataire des soutiens à Marina Pettrela…
C’est de ce côté là que l’influence a joué … de soeur en mari …
Talonetto … mi amor!!!!
Tant mieux pour Marina!

Mais elle connaisait la nouvelle depuis mercredi ….
Alors, la news d’hier .. pétard mouillé pour gd public.

Oh là N°6! Tu vas trop vite en besogne. Soutenir comme ça la motion Zénon est un peu irresponsable. Tu négliges les équilibres internes.

Par exemple je n’ai « pas grand chose » à dire au PS.
Mais je veux que ça se sâche.

Ainsi, une plate forme commune avec Zénon serait possible après synthèse, ne serait-ce « à minima » sur la nécessaire communication avec le PS.

Et ce dans la perspective de bloquer ces salopards qui ont plein de truc à dire, mais tiennent au secret des débats.

Alors fais gaffe de ne pas soutenir trop ostensiblement Zénon, qui se sentant fort, pourait être tenté par une alliance (contre nature je te l’accorde) avec le courant des discrets.

Vaut mieux attendre et voir au congrès.

une info belge, sur le « climat » européeen :

Sarkozy accuse la Belgique d’organiser des fuites vers la presse
Confirmer Accord des 15 pour recapitaliser e…Les mesures décidées par l’Eurogro… »Il y aura des responsables qui de…Crise : les dernières 48 heures(Belga) - Le président français Nicolas Sarkozy a accusé dimanche soir, en marge du sommet de l’Eurogroupe à Paris, la Belgique d’avoir organisé la fuite vers la presse du projet de déclaration finale de la rencontre.

Interrogé par un journaliste français qui lui demandait pourquoi les conclusions du sommet ne faisaient pas référence à un superviseur européen en dépit des demandes belges, le président français s’est montré tout d’un coup accusateur.

« Je sais que la délégation belge a organisé la fuite du projet des conclusions. Au besoin, je pourrais même vous donner le prénom de la personne qui a rendu publique la quatrième version des conclusions », a-t-il.

Nicolas Sarkozy a indiqué que cette quatrième version, qui avait en effet circulé parmi la presse, n’était toutefois pas la dernière version. Selon le président français, pas moins de 7 versions auraient été rédigées dimanche lors de la rencontre des quinze chefs d’Etat et de gouvernement des pays ayant l’euro pour monnaie.

Par cette réplique, le chef de l’Etat français a fait savoir qu’il n’était clairement pas amusé de cette fuite, même s’il n’a pas fourni la preuve de ces accusations envers la Belgique.

Dans le courant de la journée de dimanche, le porte-parole de l’Elysée avait déjà fait part de sa grande irritation à la porte-parole du ministre des Finances, Didier Reynders.

En soirée, le président français a donc décidé d’étaler publiquement son agacement, faisant ainsi de cette affaire un « mini-incident » diplomatique.
cf l’écho (belge)

Oui ! Bien dit, Vecchia !

(Et puis au moment du vote, on vous laissera aussi vous débrouiller entre vous : ça sera votre soupe aussi.)

Depuis que j’ai officiellement ma carte de volontaire bénévole policier, mes relations sont au beau fixe dans mon quartier.
Déjà privilégié de part la vue panoramique sur deux rues et le carrefour d’en face, il m’est aisé de « visualiser » les mouvements de mes concitoyens.

Je me suis bien organisé.
Mme H . agent de proximité de l’office HLM, me remet chaque mois les mouvements, et me signale les incivilités.
Je sais donc « qui » part, qui arrive, et elle me récupère les documents trouvés dans les poubelles.
Les Rmistes roulant en berlines allemandes sont mis à l’amende ou signalés à la Caf..
La voisine d’en face , bruyante et quelque peu « délurée » doit donner aussi de sa personne pour ne pas être signalée comme « professionnelle «  non déclarée.

Je récupère des cartouches de cigarettes au bistrot d’en face, qui fait commerce d’anisette extra communautaire, et le petit con de dealer d’à côté me file une savonnette par mois, ça m’aide à supporter son rap « branle mammouth « !

Un de mes moments favoris, est la sortie des écoles. Pas nécessaire d’avoir un imperméable « inspecteur gadget » pour jubiler.
Les bagnoles garées n’importe comment sur les trottoirs et devant les entrées de garage sont une véritable mine d’or !
Après quelques réticences, sans doute liées à des résidus de judéo-christianisme, je me suis mis aussi au signalement des sans papiers du coin.
Les « miles » Air France que me rétrocèdent les collègues de la PAF, me permettent de voir que les étrangers sont quand même plus heureux au soleil.

Il ne faut pas voir cette activité d’un œil mauvais, et faire des amalgames douteux avec je ne sais quelle milice des temps anciens.
Il s’agit de participer à la convivialité du quartier en étant un médiateur du lien social.

C’est sûr que Julien Dray et Malek Boutih, signataires de la motion de Royal, ça vous fait un sacré gang de Hollandais !

Sacré ASSE42 !

Ta réponse est bien mignonne. En fait, je fais partie de ceux qui ont « voté Royal parce que malgré tout patati patata… ». Et il faut bien reconnaître que nous avons surtout eu le patati patata. Maintenant, si ça te satisfait, ça en dit assez long sur l’état de démission politique du PS.

Enfin, pour une fois que tu ne te contentes pas de nous passer les bulletins d’adhésion du fan-club et que tu t’intéresses au PS dans son ensemble, on va se dire qu’il y a comme une inflexion.

(Très rigolote, ta distribution de petits cailloux : toi, c’est bien ; toi, c’est mal… Il promet, ton PS « nouvelle » manière !)

Excusez moi, mais en divisant les victimes entre « Juifs » - et « Français innocents » Barre enlève bel et bien aux victimes juives leur caractère français pour en voir plus que des Juifs.
Il les dénaturalise donc (de leur nationalité française), comme Lifka le fait remarquer à juste titre. Et il dit de façon suffisament explicite comprendre qu’on ait pu vouloir les atteindre en tant que co-reponsables de ce qui se passe au Moyen Orient.

Bonsoir Boysbeer.

Votre premier message m’avait déjà, ainsi que j’ai répondu à Lifka, mis mal à l’aise. Décidément, et puisque Lifka semble au repos, il faut tout de même recadrer certaines choses.

Au sujet de Dieudonné : si on pouvait au début de « l’affaire » peut-être imputer ses propos à de la maladresse, il me semble que, depuis, de glissades en provocations (dont la pantalonnade avec Le Pen n’est que la plus grotesque), il a assez clairement manifesté une tendance à généraliser ses propos concernant les Juifs. Du reste, vous l’indiquez vous-même : lorsque vous dites que la phrase «  les Juifs sont des négriers reconvertis dans la banque » s’adressaient en réalité à un groupuscule d’excités (je vous crois, je n’en sais rien), alors très précisément Dieudonné a tiré de l’attitude de certains Juifs une généralité. Autant vous dire qu’à m’en tenir à ce que vous écrivez, oui, Dieudonné est bel et bien antisémite !

Au sujet des déportés : il me semble pour le moins douteux de mélanger des déportés du fait de leurs actes et des déportés du fait de leur naissance. Que la mort des uns et des autres se vaille, ce n’est pas la question ; la question, c’est la raison de leur meurtre. Dans le cas des Juifs (et des Tziganes), des personnes sont assassinées pour la simple raison qu’elles existent. Autrement dit, le meurtre des Juifs par les nazis ne peut être comparé qu’à un seul type de meurtre : celui qui conduit à tuer quelqu’un pour ce qu’il est, sans considération d’autre ordre.

Si vous me trouvez dans l’histoire du monde des cas où des populations ont été assassinées uniquement parce ce qu’elles existaient, alors la comparaison est fondée. Dans tout autre cas, la comparaison est injustifiée. Lorsque vous comparez le sort des Juifs à celui des Noirs régis par le Code noir, il n’y a qu’un seul point de convergence : les Noirs ont été réduits au rang d’objets comme les Juifs l’ont été par les nazis : cependant, ils n’ont jamais été tués du fait de leur naissance (et pour cause, puisqu’on comptait sur leur force de travail !). Ce qui ne rend pas le traitement qui a été le leur plus acceptable : ça rend simplement la comparaison hasardeuse.

Pour ce qui est de spéculer sur ce qu’Hitler aurait fait si, excusez-moi de vous dire que ça n’a à peu près aucun intérêt. D’une part, parce qu’il avait annoncé ce qu’il ferait aux Juifs et qu’il a rien annoncé de semblable pour d’autres populations ; d’autre part, parce qu’on peut tout aussi bien imaginer qu’il se serait converti au bouddhisme et aurait prôné la non-violence, ça n’aurait pas plus de sens.

Enfin, les Juifs de France ne sont pas israéliens (ou marginalement), ils sont français. Je sais, ça paraît bête à dire, mais il semble qu’il faille le rappeler. Qu’ils soient donc tenus pour responsables, complices ou solidaires de la politique israélienne, c’est tout simplement nier ce qu’ils sont. Qu’ils aient des choix politiques (quels qu’ils soient), ça les regarde pourvu que ces choix soient légaux, y compris quand ces choix consistent à soutenir inconditionnellement Israël : je vous rappelle, à toutes fins utiles, qu’en France la liberté politique est à peu près complète. Vous avez le droit de soutenir le Tibet, j’ai le droit de soutenir Chypre, une telle a le droit de soutenir la Mauritanie et certains ont le droit de soutenir Israël. Et ça, sauf à réfuter la démocratie, ce n’est pas négociable et ça ne rend personne plus ou moins français.

Il n’est encore sorti ni en anglais, ni en allemand …. c’est donc tout à fait jouable, oui, mais tu t’exposes à une vengeance terrible ! :-)

Je ne peux pas dire que je sois surpris d’être assez largement d’accord avec toi.

En particulier, je te suis volontiers quand tu pointes les faiblesses de Sand quand il quitte le terrain de l’historiographie pour aborder les thèses le plus directement en prise avec ses choix politiques. Ce qui, à vrai dire, n’est pas très surprenant : c’est très précisément ce qui affaiblit le raisonnement de tout historien, Sand aussi bien que les autres.

Les chapitres portant à proprement parler sur les questions historiographiques sont, eux, bien plus passionnants (à mon sens, du moins). Toute histoire, a fortiori toute histoire nationale, s’inscrit au minimum dans un contexte. L’intérêt principal du livre de Sand réside là : montrer comment les premières tentatives d’histoire des Juifs (Jost, Graetz ou Dinur) correspondent aussi à une aspiration nationale en train de naître. Que cette aspiration naisse en Europe centrale n’est certainement pas indifférent quant aux orientations idéologiques qui seront prises, et qui seront portées (voire qui le sont encore) par le sionisme. L’histoire telle qu’elle s’écrit porte, elle aussi, la trace de ces orientations idéologiques, ce qui n’a en soi rien d’illégitime : il s’agit simplement de le savoir.

Quand on constate qu’aujourd’hui encore des pans entiers de la politique israélienne reposent sur cette mythologie, alors oui, ce n’est pas inutile de procéder à cet examen. On n’exige pas des historiens qu’ils soient de purs esprits, ce qui définit les limites du travail de Sand comme de ceux de ses prédécesseurs. Néanmoins, le mérite principal du livre de Sand est d’avoir (r)établi cela, et quand tu écris qu’il n’y avait pas besoin de lui pour cela, eh bien force est de constater qu’il est, sinon le premier (je pense en particulier à Sternhell et Aux origines d’Israël), il est l’un des rares à remettre le débat sur la table à un moment où il n’est pas inutile. Je constate aussi que son livre n’est pas indigne, quoi qu’on puisse penser de ses entretiens.

Je te disais récemment qu’à la suite du livre de Sand, j’avais relu Qu’est-ce qu’une nation ? de Renan. Je suis toujours stupéfait de constater que son observation liminaire (« Je me propose d’analyser avec vous une idée[la nation], claire en apparence, mais qui prête aux plus dangereux malentendus ») tombe juste.

En forme de post-scriptum, le livre est-il traduit en allemand ? Si non, souhaites-tu que je te l’envoie ? (D’autant qu’il me semble bien que j’avais pris des engagements envers Aquidedroit… Un envoi pour les deux, c’est jouable, non ?)

Thierry, effectivement, il n’y a pas longtemps je disais ceci à propos de la France et des Français en reponse à un article de Suzanne Citron intitulé: « Nos ancêtres les Gaulois: ils sont fous les historiens. »

http://www.rue89.com/2008/06/23/nos-ancetres-les-gaulois-ils-sont-fous-c…

 » Bravo et merci pour cette mise au point historique.

À la lecture de certains commentaires il faut craindre que l’image de marque idéologique datant du 19ième siècle est encore prise pour la réalité par la grande majorité des citoyens de la France qui se croient tous un peu décendant de Vercingétorix, alors qu’il y a de fortes chances qu’il y ait beaucoup plus de « Maure », de « Hun » ou - qui sait - de Syrien, Albanais, Saxon, Bulgare, Wisi-Goth et que sais-je parmi leurs valeureux ancêtres. »

Non, « le Français moyen » d’aujourd’hui n’est pas la copie 1 : 1 du petit frère de Vercingétorix, ni le portrait craché de son voisin de palier, si ce n’est pour la simple raison que déjà à l’époche romaine les peuples dits « gaulois » n’étaient pas une masse d’individus amorphes, pareilles, identiques, tous sorties d’un même moule, mais déjà de fabrication tout ce qu’il y ade plus composite.

Pour arriver à fabriquer des clones il a bien fallu attendre l’age du laboratoire.

Et je ne vais pas me renier pour affirmer le contraire s’agissant des Juifs - il suffit de changer deux, trois ou quatre mots, et encore, pour que mon commentaire d’alors puisse s’appliquer aussi bien dans le contexte présent !

Car il me semble tout à fait invraisemblable qu’un peuple puisse traverser les sciècles, les contrées et les continents tout en restant identique à ce qu’il fut au départ de ce voyage. Et à vrai dire il suffit d’ouvrir les yeux, prendre connaissance de la réalité réelle, pour savoir ce qu’il en est de cette homogénité de l’origine postulée par la mytologie nationale.

De ce point de vue donc, nous sommes d’accord, exit la singularité. Mais fallait il attendre les lumières d’un Shlomo Sand pour en faire la démonstration, j’en doûte, tellement c’est évident. Mais, bon, pourquoi pas.

Par contre, il me semble, d’après ce que j’ai pu en lire dans les interviews qu’il a donné, que Sand est tombé dans un certain excès contraire à force de chercher à prouver que les Juifs contemporains ont - comme tout un chaqu’un de ce monde - pour une bonne part (plus ou moins grande selon le cas et les hazards de l’histoire de sa famille) une ascendence mixte, ascendence qui ne saurait donc se reduire dans le cas d’un individu « moyen » à des lointains ancêtres judéens.

Et je n’exclue pas du tout que les Khazars se soient aussi mélés de cette histoire, pourquoi pas, c’est même plutôt vraisemblable. Par contre, dire - comme Sand le fait, si j’ai bien compris, toujours je précise, sans l’avoir lu - la majorité des Juifs de l’europe de l’est seraient en fait les arrière petits enfants de Khazars, sans lien propre avec les Judéens, je suis à peu près certaine qu’il se gourre.

Et ce n’est pas le fait que, pour prouver cette théorie, Sand se base sur les travaux de Wexler (qui défend la théorie d’une origine slave du yiddish) qui me rassure le plus, allez, non, là c’est même de la foutaise pûre et simple, je dirais.

Mais bon, j’attend d’avoir lu le bouquin avant de me prononcer plus loin - suspense :-)))

« porter le focus sur cet aspect »?

Comment portez-vous le « focus »?

En Sologne, après la battue, lorsque le focus est bel et bien mort, il est de coutume de le saigner proprement dans les fougères et ensuite de le charger sur les épaules d’un pauvre hère qui le déposera dans la remorque.
Lui il sait le porter.

Maintenant les traditions cynégétiques sont variables suivant les régions.

Par contre je m’interroge sur « l’aspect » sur lequel vous désirez visiblement jettez le corps du noble animal.

Une tradition que j’ignore: Je piaffe!

Dites moi tout de « l’aspect », de ses formes, de sa réceptivité au focus particulièrement.
Est ce le nom de votre valet?
Quel, est le rapport avec le leader autrichien défuncté?

Perso, le focus je le tire comme le sanglier.

Et vous?

Faut quand même que je te dise, lamorille, ton hey ho jeygo a failli me fracturer le zygomatique inférieur gauche !

Merci à toi !
Je m’éclate, je m’éclate… disons que j’en use encore avec modération.

Bonsoir Lioe.

Il faudrait tout d’abord distinguer entre les différents cas de lutte armée : la situation allemande n’était pas la même que la situation italienne, la situation française n’avait rien à voir avec le cas espagnol.

S’agissant de l’Italie, la lutte armée d’extrême-gauche était, pour une très large part, une réaction aux exactions de l’extrême-droite. On peut, bien entendu, discuter la justesse du choix de la lutte armée ; on peut, bien entendu, discuter de la justesse des choix idéologiques de ces mouvements.

Nous parlons là des années 70, période où le principe la violence politique n’était pas, de part et d’autre, unanimement jugé aberrant. Le terrorisme d’extrême-droite a été, lui aussi, une réalité sur laquelle (pour des raisons assez évidentes) les états ne tiennent pas plus que ça à faire la lumière. A titre d’exemple, la justice italienne ne s’est jamais trop intéressée à tirer au clair l’assassinat de Pinelli ou les attentats de la gare de Bologne ou de la piazza Fontana.

Vouloir faire payer à Petrella seule (ou Battisti, ou d’autres) les errances de cette période me paraît plus relever de la vendetta judiciaire que de la justice, parce qu’alors je demande la même justice pour tous.

D’une certaine manière, je ne demande pas autre chose que ce qu’accordent les états aux commandos d’extrême-droite : qu’on passe à autre chose. Les exécutants de l’attentat de la gare de Bologne (je crois) sont laissés tranquilles, l’un d’entre eux coule des jours paisibles au Japon sans que la justice italienne y trouve quoi que ce soit à redire.

Dans ces affaires, il ne s’agit plus tant de justice que de choix politiques.

Un mot tout de même : lorsque vous dites que la parole de Mitterrand était celle de l’Etat, justement non, et c’est tout le problème. La parole de Mitterrand n’était que celle de Mitterrand, tout comme celle du Sarkozy d’aujourd’hui n’est que celle de Sarkozy.

Et tout ça sans vous lyncher (il n’aurait plus manqué que ça !)…

Oui , il est temps de mettre un frein à l’immobilisme !
D’autant que si j’ai bien compris l’article sur le vélo électrique, plus tu freines plus c’est mieux éclairé.
Un parti schyzo freine, l’avenir est à l’arrêt ?

Ils vont aaaaaadorer ! (Moi, je craque déjà !)

Ce n’est pas sale , tu sais, c’est juste ton corps qui change ! :)

Ah , Jissé ! L’amour des belles carosseries à l’italienne et du cheval cambré ! ;)

Carla Bruti, 2ème dame de France, montre son cul chez Christies …
Quen dit le petit Jego UMP?

manip d’Etat (chatel et un autre UMP) devant un IKea to day …
Les gens s’ils s’ont payés correctement ne demandent pas à travailler le dimanche!

Fouque … je ne ferai aucun commentaire …
Entre lesbos et le fric …
Le féminisme c’et autre chose!
De surcroît … pas sympa … la nana!!!!
Trop imbue de sa personne!
Mais je m’en tape …
Débat sans intérêt…
Dans peu de temps, avec la crise écononmique, on va trouver tous les arguments pour que les femmes retourent à la règle des 3 K ….
la Cuisine, les enfants et l’Eglise (en allemand les 3K)…
Et ca c’est dramatrique

Allez louya qui s’barre, comme écrirait l’autre !

Brogilo, mon Brogilo, j’ai réussi à balancer une vidéo dans le zinzin !!!! (Et en plus nous avons eu le bon goût de ne pas choisir la même, si c’est pas classieux, ça !)

MERCI MARINA !

Hopopop !
Mme Petrella est assistante sociale, diplomée d’Etat, et à ce titre reconnue apte et compétente pour recevoir et prendre en charge des enfants, d’une part.
D’autre part j’éprouve de la sympathie pour cette femme, qui a élevée des mômes , je crois.
Et pis , je la pense plus proche de Dolto que d’Emile Louis !

Par contre je ne capte rien à la fin de votre message et à la nature de vos acouphènes !

Allez Marina, à nous deux : je vais tester ça avec toi (voir si ce qu’on m’a dit sur la façon d’insérer des vidéos, et tout et tout…)

Donc… Des ramoneurs et un gigot : c’est parti !

Bon, je n’ai plus qu’à vérifier si ça a marché.

titraille débile, comme trop souvent sur R89!!!
Un stage s’impose au CJPJ!
2 personnes s’expriment et vous en faites le PS s’alignent sur Mac Cain ….
Ce n’et plus de l’accorche mais de l’idélologie!

Un peu de remise à niveau serait nécesaire!
Ca devient fatigant de vous reprendre…
L’écriture, c’est comme le chinois … cela s’apprend!

Pas de trognon, certes, mais elle a l’échalote ! (Sans compter les rillettes…)

Bon, maintenant, ça va bien, les filles : c’est pas bientôt fini de pleurer comme des gonzesses ?

:-)))

C’est pas pour être désagréable ou rien, mais je crois bien, Millecalottes, que vous avez tout dézingué les commentaires en voulant m’apprendre des trucs trop forts pour moi !

Pourtant c’est vrai que vous êtes trognon comme tout !

Avoir « un congrès complètement déconnecté de la réalité », ça ne serait pas la première fois que ça arriverait au PS !

Et j’ajouterais que, déconnecté, il ne le sera que s’ils le veulent bien. Rien, que je sache, n’interdit aux caciques du PS de se concentrer sur des propositions véritablement politiques plutôt que de chercher à savoir qui sera le plus beau (ou la plus belle) en 2012.

Bien entendu, un congrès pas complètement déconnecté de la réalité, ça les obligerait peut-être aussi à poser la question de savoir qui, en France, a passé les plats au néo-libéralisme et à la financiarisation de l’économie. Pas sûr que la réponse soit plaisante à entendre, à Reims ou ailleurs, en 2008 ou plus tard.

Le monde se divise en deux catégories, Millecalottes : ceux qui savent insérer des vidéos dans leurs messages et ceux qui les regardent.

Merci.

(Moi, ça serait plutôt pour Lee Van Cleef que j’en pincerais : toujours eu du goût pour les brutes, faut croire !)

Si je comprends bien, pour me faire pardonner, je n’ai plus qu’à passer à Grenoble, c’est ça ?

Vos origines « généalogiques » en tout honneur, Grégory.

Mais sur rue89 vous vous faites remarquer surtout pour votre soutien plus ou moins inconditionel à l’Iran.

Alors, que vous soyez parmis ceux qui pensent devoir dire du mal du CRIF, désolée, Grégory, vous êtes loin de m’étonner. :-)

le problème est que ma connaissance des années 70 80 dans la péninsule sont assez fragmentaires. Si qq1 sur le forum aurait la bonté de m’expliquer rapidement , je pourrais peut être me faire une opinion plus tranchée.

Bonsoir Atlantis.

Je veux bien essayer de m’y coller, mais il n’est pas dit qu’en en sachant plus on puisse aisément se faire une opinion très tranchée. (Au contraire, peut-être…)

Au-delà du cas de Petrella, le terrorisme rouge italien a aussi (surtout ?) été une réponse (bonne ou mauvaise, c’est un autre sujet) au terrorisme noir d’extrême-droite : Bologne, massacre de la piazza Fontana, etc.

On soupçonne fortement que le terrorisme noir a bénéficié de complicités dans l’appareil d’Etat italien, notamment au sein des services secrets (SISMI), et que leurs opérations relevaient d’une stratégie de la tension dont le but était ? aurait été ? de justifier un coup d’Etat autoritaire. (A l’époque, la Grèce, l’Espagne et le Portugal sont encore des dictatures.)

Cette stratégie de la tension s’intègre dans un schéma plus général, qui voit les Etats-Unis entretenir des réseaux dormants (Gladio en Italie) dans l’hypothèse d’un conflit avec l’URSS.

Bien sûr, ces données sont brèves, parcellaires et (à un degré ou à un autre) tributaires de mes opinions. Elles devraient sans doute être complétées et précisées par d’autres.

On trouvait beaucoup de choses sur ces sujets sur www.amnistia.net (mais je ne sais plus s’il est toujours en accès gratuit).

Oh ben non, z’allez pas me faire ça, quand même ?

Magenta, je te signale que mon auto-radio, c’est exactement ce que tu as dit : un vieux poste TSF à supertrichlorétylène intégré qu’on peut lamper en douce.

(Et pour l’oeil magique, je ne te dis même pas !…)

Petit coup de coeur , au passage pour le groupe Névrotic Explosion, vu hier soir à l’Antipode à Rennes.
Il y avait La Phaze itou, dans cet évenement sur deux soirs : « Rennes Against Racism… »

Punk is not dead !

  »>