Erreur de raisonnement: rien n’empêche d’écrire un papier pour prouver que le capitalisme améliore les conditions de vie de la population en se basant sur des chiffres de la LCR (voire de Mélanchon, mais c’est plus dur, son discours n’est jamais argumenté).
Là c’est pareil: ils peuvent prendre des chiffres de l’OMS et les retourner dans tous les sens qu’ils veulent.

merci pour le banality show sinclair (et crouzet). Bouh que des dicatateurs!! c’est pas juste! pourtant si on regarde les voisins comme l’indique notre autre riveraine, il y a la RSA, le Botswana et au moins aussi le Mozambique… L’afrique australe s’en tire d’ailleurs mieux que les afriques de l’ouest et centrale. Enfin bon, c’est surement pas ici qu’on va tordre le cou aux bons vieux stéréotypes.

Merci pour la transparence de l’information. Perso je trouve ça très bien.
Mais pour compléter l’information, je me permets de faire le calcul.
Les nouveaux actionnaires ont déboursé 1,1 M€ pour 25% du capital ce qui valorise la société à 4,4 M€. Or 50% appartiennent aux 4 fondateurs, qui se trouvent donc à la tête d’un patrimoine de 2,2 M€ soit 550 000 € chacun à supposer que les parts soient équitables.
Ce qui serait sympa, c’est de nous dire quand vous serez assujettis à l’ISF. Probablement bientôt, vous en êtes déjà pas loin…
(Je suis sarcastique, mais je ne porte vraiment sincèrement aucun jugement, je vous dis sincèrement bravo)

tout ce que j’en conclus, c’est qu’il faut en finir avec cette idiotie d’accueillir n’importe qui en fac et de faire un concours d’entrée. Psycho est une voie de garage notoire et cela détériore l’image des études que certains poursuivent pourtant avec passion et talent. Si au lieu de 50000 on pouvait avoir seulement 10000 personnes en se débarassant des 40000 guignols qui quittent en cours de route (avant la fin du deug), on aurait un enseignement de qualité pour ces 10.000 et on éviterait au 40.000 de perdre un ou deux ans pour rien.

pas d’accord. il faut redonner aux mots leur vrai sens. C’est d’ailleurs pour ça que les rigolos de la LCR me rendent fou quand il parle de gauche anti-libérale alors qu’elle devrait être anti-capitaliste. Et ce n’est même pas une affaire de remontée aux sources étymologiques: par exemple les libéraux sont profondément opposés à la suppression des droits de succession, la super mesure phare de Sarkozy. Parce que justement ils considèrent qu’il faut donner les mêmes chances à chacun à la naissance; sans droit de succession et taxe sur le patrimoine transmis, on biaise le jeu. Or dans l’échiquier politique français, une telle vision se situe à gauche et pas à droite, et c’est même là toute l’opposition avec le capitalisme qui, lui, privilégie la rente et l’accaparement des richesses.
De l’autre côté qui défend dans la rue les statuts préférentiels d’une minorité de cheminots, défend des systèmes de retraite qui va asphyxier toute ma génération et n’en a rien à foutre? mélanchon et cie qui sont les plus nantis et les plus défenseurs des privilèges du monde (j’ai vu personne de cette superbe extreme gauche se battre puor supprimer l’incroyable régime préférentiel des députés). L’abolition des privilèges, c’est bien l’héritage libéral de la révolution.

dans ce cas là, vous pouvez voter communiste, ça a l’air de mieux répondre à vos aspirations.

Article intéressant. Je m’inscris totalement dans la vision de Delanoë et j’ai suffisamment laissé de post sur plusieurs sites dont celui-ci (avant que les inscriptions soient obligatoires) à me battre pour montrer que libéralisme et capitalisme n’avait rien à voir et surtout que le libéralisme était à l’origine de gauche et a été confisqué par la droite qui l’a transformé selon une forme conservatrice et confiscatrice. Et pour la réunion évidente entre socialisme et libéralisme, lire les travaux de Monique Canto-Sperber.
Pour compléter l’article de M. Roy, et ses commentaires sur l’arithmétique de la gauche, je voulais néanmoins ajouter un point: M. Delanoë n’invente rien et reprend en réalité les habits de … Jean-Marie Bockel évidemment avec plus de charisme et une image nationale assise. Ce qu’il ne faut pas oublié c’est qu’au dernier congrès du PS, JM BOckel a déposé une motion : la motion 4 « pour un socialisme libéral ». Cette motion a reçu… 0,65% des voix des militants!
Je serai preneur des commentaires de M. Roy sur ce point, même si il est évident que (i) la situation a beaucoup évolué au PS et que (ii) delanoe n’est pas bockel et souvent on vote plus pour le porteur que pour l’étendard. En attendant, on a beau descendre les pitres comme Mélanchon, ses partisans font probablement 10 à 20% du PS (et peutêtre 50% parmi les lecteurs de RUE 89…)

J’ai juste un petit problème avec cette article: vous avez l’air de reprocher à l’employeur de vous avoir mis de côté parce qu’il n’y avait plus de « rôle de noirs » à doubler. On peut évidemment légitimement s’en offusquer. Cependant le reste de votre article (je comprends peut être mal) à l’air de dire que ce sont toujours ou trop souvent les blancs qui doublent les noirs et que c’est injuste; ça donne l’impression que vous vous plaignez que les noirs ne peuvent pas doubler les noirs. Auquel cas vous vous renfermez vous-mêmes dans ce système pervers.

dure dure la culture économique: tous les fonds récupérés par le livret A refinancent les bons du trésor français. Le livret A sert donc au financement de l’Etat; sa dette repose pour partie sur le livret A. Il ne faut donc évidemment pas le supprimer! Je démontre juste que ce sont les classes moyennes moins qui pyent la dette.

Je me demande comment on peut sincèrement écrire des conneries pareilles.
Depuis quand les « riches » (bouh les méchants) souscrivent aux emprunts de l’Etat français, dont la rémunération est très faible puisque jugés non risqués? Mon cher yéti, ce ne sont pas les riches qui souscrivent, mais bien au contraire les pauvres. La grande partie de l’endettement de l’Etat Français, c’est le livret A qui de mémoire n’est rien d’autre que le produit d’épargne pépere du français moyen sur lequel les riches ne se ruent pas.
Votre message ne tient pas du tout la route. Et c’est bien dommage que rue 89 sélectionne ce type de commentaires débiles et gauchistes qui ne correspondent à rien.