zénon denon 84

Bonsoir Blaise 11,
Merci pour votre vigilance. Je sais que vous êtes attaché à ces deux « r », mais c’est vrai aussi que les deux orthographes sont autorisées. Je vous rassure, je ne lève pas les yeux au ciel.
J’ai opté pour « Roms " avec un seul " r », j’espère seulement que vous ne m’en tiendrez pas rigueur :-)

Bonjour, merci pour votre commentaire, qui nécessite une réponse de ma part. Si j’affirme que le procès a été « à sens unique », c’est que, de mon point de vue de journaliste, il l’a été. J’écarte ici le fond de l’affaire et les faits qui se sont produits dans l’école. Selon moi, l’institution judiciaire a biaisé le débat en ne prenant absolument pas la peine d’écouter ce que les parents et l’enseignant avaient à dire. J’ai constaté cela en assistant à l’audience. Je n’invente pas les interventions de la présidente, ni la démonstration du substitut du procureur. Je trouve dommageable que les différents points de vue dans cette affaire n’aient pas pu être exprimés.

Je n’estime pas prendre parti, mon intention était de témoigner de ce qui s’est passé au cours de ce procès. Qui d’autre pourrait le faire sans cela ? Je trouve intéressant le débat que soulève cet article et qui interroge également la place du journaliste. Quel est son rôle dans ce type de situation ? J’ai lu d’autres compte-rendus du procès dans d’autres journaux, j’estime qu’ils n’ont pas reflété la réalité des faits, et je ne parle là que des faits à l’audience. Je n’étais pas seul au tribunal ce jour-là et ce qui s’est passé a choqué de nombreuses personnes.

Enfin, concernant les événements qui se sont produits dans l’école, chacun se fera son interprétation. J’ai apporté des éléments. Vous estimez que ces « combattants " en sont venus " aux mains devant leurs enfants avec un inspecteur d’académie ». D’autres interprèteront différemment. Je vous ai simplement soumis des faits, en prenant soin de les présenter au conditionnel, pour la simple et bonne raison que je n’étais pas présent dans l’école ce jour-là. Par contre, je l’étais au tribunal…

1. Les parents étaient délégués de leur classe et à ce titre représentants de la communauté éducative, donc autorisés à pénétrer dans l’enceinte de l’école. Sans qu’il y ait de règle écrite, il existait à ce moment-là, dans cette école, une pratique, un usage permettant aux membres de cette communauté éducative de se rencontrer au sein de l’établissement. C’est à la lumière de l’incident qui s’est déroulé dans la classe qu’a été jugée « l’entrée illégale ».

2. J’ai décrit le comportement de la magistrate tel qu’il a été ce jour-là. Comme je l’ai fait pour le substitut du procureur. Il n’y a pas grand chose à dire des prévenus pour la simple raison que, lorsqu’ils ont essayé de s’exprimer, ils ont été systématiquement remis à leur place. Tout journaliste que je suis, je vous rend compte du procès tel qu’il s’est déroulé. Ce qui ne m’empêche pas, en tant que citoyen, d’avoir aussi un avis sur la manière dont s’est passée cette audience…

Bonjour,
Effectivement, la formulation peut prêter à confusion. Le voyage était programmé depuis le début de l’année scolaire (septembre 2006) et devait avoir lieu au début de l’année civile 2007. Mais l’affaire a démarré précisément parce que parents et enseignant n’avaient toujours pas obtenu, en décembre, de réponse de l’Inspection d’académie…

Bonjour,
Difficile en effet de résumer dans un article tous les enjeux que recouvre le Port de Marseille: aménagements industriels/aménagements urbains, interface ville/port, connexions monde économique/monde politique. Il y a beaucoup à dire et cela pourra faire l’objet d’articles à venir…
Là où vous avez raison, c’est qu’il y a une volonté manifeste des acteurs locaux de transformer le port de Marseille. Y maintenir une activité industrielle, certes, mais réduite à la portion congrue, et surtout développer un « port paillettes », avec zone commerciale, centre des congrès, gare maritime pour croisiéristes, anneaux pour yachts de luxe et même un casino… Les enjeux sont énormes mais cette vision du port et de son imbrication dans la ville correspond-t-elle vraiment à ce qu’attendent les habitants ? Est-ce de cela dont Marseille a réellement besoin? Affaires à suivre…

Bonsoir,
« Pas franchement riche » oui, mais à en écouter les représentants de la communauté comorienne à Marseille, un consulat marseillais serait autonome financièrement. Ce sont 70000 personnes environ qui seraient concernées ! ce qui n’est pas rien… De quoi financer selon eux les frais de fonctionnement. Pour un ressortissant comorien, un acte administratif réalisé à Marseille coûtera toujours moins cher qu’un aller-retour à Paris… ou même aux Comores.

Bonjour,
Personnellement, je ne suis pas contre la télédéclaration et je dois même dire que je la pratique. Néanmoins, un argument avancé par les syndicats des impôts mérite peut-être que je reconsidère ma position: chaque fois que 60000 personnes télédéclarent, c’est un emploi qui est supprimé. Avec près de 8 millions de télédéclarants, faites vos comptes…
Difficile à dire à qui profite tel ou tel système (en ligne ou sur papier). Faut-il d’ailleurs voir cela en terme de profit? La priorité je pense, c’est que les contribuables soient parfaitement informés. Et qu’ils soient assurés qu’on ne risque pas de se retrouver dans la même situation que nos voisins italiens!

Bonjour, je ne suis pas de votre avis concernant la liste « Marseille contre attaque à gauche ", dont on ne peut absolument pas dire qu’elle a été " complètement censurée tout au long de la campagne ». Les médias locaux lui ont donné une place dans leurs colonnes, ses représentants s’y sont exprimés. Votre vision n’est pas sincère. Ou alors, peut-être, précisez-la.