Dommage que Calmine-Rey se soit soumise a ce point, nous sommes européens et non soumis a l’ordre musulman alors respectons nos différences.

Je pense que le boycott est injustifié. La litterature Israelienne est dans la plus grande partie contre le régime Israelien, alors pour les boycotteurs:
Reniez-vous ceux qui sont d’accord avec vous ?

Je sais bien que le problème israelo-palestinien n’est pas simple. Mais si le salon du livre prennait comme invité d’honneur la palestine, qu’est ce que sa aurait fait ?

Je vous laisse réfléchir la dessus. Car dans le cas présent, je pense que c’est juste une façon de plus de ne pas avancer vers une paix entre ces deux peuples.

Le grand problème de Mme Keller, c’est que son programme n’est basé sur « les contradictions du candidat socialiste » comme le dit sa liste électorale. Si son programme est de contrer un autre, alors Reis ne peut être que l’heureux élu. Comme quoi, même dans les pays de droite la gauche peut gagner!

C’est vrai qu’a 6000 € la nuit, si elle te refait pas ton apartement a neuf, il y a un problème !

Vincelle voyons voyons, ne serais-ce pas de la pur et simple jalousie ? Si a coté de mon pseudo il y’avait écrit « chomeur » vous auriez dit quoi ?!
En revanche vous avez raison sur un point le référendum de 2000 étant le quinquénat, j’ai fait une petite erreur vu que le quinquénat a été adopté et que aujourd’hui Sarkozy ne restera que 5 ans et non 7.

Pour 2005, c’été le référendum pour l’adoption ou non d’une « constitution » européenne. Ce référendum a été instrumentalisé par divers partis de gauche ou de droite afin de faire un vote sanction contre le président entre autres. (il y’avais effectivement le thème de la turquie qui pouvait géner).

Sinon Vincelle, je n’ai pas besoin d’une aide pour rédiger cette réponse. Vos petites phrases « taquines » n’ont aucune valeur. Mais merci tout de même d’apporter un peu d’humour a cette discussion.

Pour ce qui est de Asse42, je dois dire je suis d’accord sur certains points. Je suis d’accords avec ceci
 » L’économie ne doit plus être déséquilibré et pour cela il faut donner du pouvoir aux salariés tout en respectant le patronat. » Mais je pense qu’au contraire il ne faut pas développer un syndicalisme de masse mais plutot favoriser lors des conseil d’adiministration que des représentants de travailleurs aient plus de droit: car après tout, celui qui fait vivre l’entreprise c’est le travailleur.

Pour les contre-poids je suis aussi entièrement d’accord. Il faut favoriser une meilleure façon d’empécher la prédominance d’un ou des autres pouvoirs.

Pour ce qui est de la 6ème république, attention ! Faut-il un 6 ème République ? Je vous rappelle que cela prend du temps de remanier tout et de repartir a zéro et comme vous savez que la France est endétté, je pense pas que ce soit « le bon moment » si elle venait a se faire.

Tu penses vraiment qu’une 6ème République est nécessaire?
Je trouve que la 5ème République est un très bon compromis entre régime parlementaire et régime présidentiel. Il faut arreter de chercher a se défaire l’un de l’autre. On sait bien que ça ne marchera pas.
Le régime présidentiel n’est pas applicable a la France par son histoire constitutionnelle. Le régime parlementaire a déjà été appliqué et on a vu ce que sa a donné : instabilité politique, immunité du député, etc…

Tes propositions paraissent alléchantes mais je vais me permettre juste d’en contre-dire certains:

- Redonner du pouvoir au parlement = Instabilité politique et ministerielle
- instaurer des contre-pouvoirs indépendants= oui il en faut.
- impliquer les citoyens dans les décisions les concernants= comme quoi ? On a bien vu ce que sa a donner dans le passé. Constitution de 1946, Référendum de 1969, référendum de 2000. Arretons nous la… le vote lors du référendum est le plus souvent contre le chef de l’Etat et non contre la réele question posée.

Je vous rappelle aussi que les changements de républiques se sont toujours fait a la suite d’une crise forte (guerre). Je ne pense pas qu’on soit en crise aujourd’hui.

Ps: Petite blague: Dommage qu’on ne peut pas dissoudre le peuple.

C’est bizarre, parce que vous ne faites que de parler du coté bling bling de la politique de Sarkozy, pourquoi ne reviendrait-on pas sur le Conseil constitutionnel ?

Je trouve qu’en ce moment le Conseil constitutionnel n’est pas au top de sa forme. Je vois que lors de leurs dernières discussions, elles sont vagues, imprécises et surtout contradictoires. Faudrait peut-être repenser a l’organisation de ce Conseil qui doit être quand même être l’institution de contrôle de constitutionnalité de la loi.

En quoi peut-on dire que réprimer les opposants soit populaire ?
Il faut arreter de dire que la Russie est démocratique, il y a eu un temps de parole inégal entre les différents candidats, environ 7 fois plus pour Medvedev.
Quelle super démocratie où chacun a le droit de s’exprimer. Et puis regardez les partisans de Kasparov, ça vous fait ni chaud ni froid ?

A quoi bon voter pour Medvedev si après son mandat Poutine reviendra au pouvoir. Pauvre peuple russe…

La question de passé par voie parlementaire est démocratique mais peut être moins que par référendum.
Je sais qu’un second « non » a la constitution aurait été fatale a l’Europe. La voie parlementaire reste une bonne solution car en effet ce sont les représentants du peuple et donc de la volonté générale.

Autre chose, le PS peut autant critiquer le traité simplifié qu’il veut, il ne parle pas d’une seule voix. Certains éléphants du PS sont pour d’autres non, d’autres ne s’y intéressent pas. C’est donc pas étonnant qu’il n’y ai pas de réel opposition.