Augustin Scalbert

Là, vous abusez Peureux anonyme.

Nous avons clairement indiqué que la torture, les exécutions sommaires, la disparition font partie de la face noire de la DGR. Et ce, partout où elle fut appliquée : en Algérie, bien sûr, mais aussi en Argentine, au Cambodge, au Rwanda.

A chaque fois, ces exactions sont commises par des unités chargées de faire du renseignement. Ne pas renverser la causalité : c’est le contexte et l’emploi des forces qui génèrent les excès, pas les forces en elles même. Exactement comme une arme…

JePise bonsoir!
Parce que pour l’heure c’est la liberté d’informer et la liberté d’expression des journalistes qui prime y compris pour les caricaturistes acides. Cela dit, au Gabon ou au Sénégal, récemment, des journalistes ou chefs d’un média ont été condamnés pour outrage au chef de l’Etat.

Accordez nous de continuer à croire qu’une agression contre un jeune noir, dans un quartier où un autre jeune noir aurait été agressé trois mois plus tôt, occuperait sur Rue89 la même place et serait l’objet de la même attention… non ?

Merci ira, c’est (presque) corrigé, à part le document à télécharger.

On y travaille.

Lantique, je pense qu’il y a trois options possibles, à envisager dans le cadre d’une coalition, puisque comme vous le savez, les 70 000 hommes présents aujourd’hui en Afghanistan viennent d’une dizaine de pays.

1/ La France maintient le statu quo d’une force a minima (celle d’aujourd’hui), sans pouvoir peser sur les choix stratégiques, mais sans non plus s’impliquer plus dans le conflit. C’est le choix du retrait progressif.

2/ La France renforce son dispositif assez massivement, en concertation avec les autres puissances (avec des forces classiques), pour pacifier le pays, développer fortement les infrastructures et en ayant donc les moyens de peser plus sur les décisions stratégiques. C’est le choix de l’implication.

3/ La France renvoie un contingent de forces spéciales pour réactiver ses capacités de renseignement et de « guerre sur les arrières ». Cela ne coûte pas trop cher, cela permet de peser plus sur la stratégie, mais c’est aussi prendre un sacré risque politico-militaire, pour un conflit dont la finalité n’apparaît pas clairement à l’opinion. Avec les risques de dérapage soulignés dans l’article.

Dans tous les cas, choisir une doctrine plutôt qu’une autre relève toujours d’un choix politique, appliqué ensuite par les militaires.

Les responsables publics ne peuvent pas s’en laver les mains ou prétendre qu’ils ne savaient pas ou qu’ils ont été « doublés » par les militaires. Rendez-vous le 22 septembre au Parlement.

Le deuxième cercle de quoi, cher Chimère64 ? Du COS, n’est-ce pas ?

Mais peut-être avez vous une autre définition des « forces spéciales » ? Le débat est ouvert. Vous avez des arguments ?

@ ThePhysicist

Reprenons vos points.

1) vous dites que « plus top model qu’éleve modele », n’implique absolument pas qu’une qualité exclut l’autre mais qu’une qualité prédomine sur l’autre.

Mais il faut lire le texte ET l’image ensemble. Le truc qui est au dessus de la tête de la fille est un bonnet d’âne. Cela indique qu’on est en présence, côté texte, d’une litote. Le bonnet d’âne nous dit qu’elle n’est pas du tout « élève modèle », ce qui suggère qu’elle est, par symétrie, très « top model ».

2) « Boudeuse ? A quoi voyez vous ca ? » demandez-vous. A cela:

3) Vous parlez de « contradiction » entre l’esprit d’entreprendre/la noblesse d’âme et le treillis militaire. Drôle de remarque, de quelle planète tombez vous? Le treillis a été récupéré et détourné, après le Vietnam, par la jeunesse pacifiste et engagée dans diverses causes. Je vous renvoie à cet article de wikipédia (sous-rubrique « tendance »):

http://fr.wikipedia.org/wiki/Treillis_(v%C3%AAtement_militaire)

Bref, le treillis, c’est le signe qu’on est cool.

4) Je vous conseille de lire quelques livres de psychanalyse, vous ne verrez plus le monde (les tableaux, les affiches, les lapsus, les films…) de la même manière (certes, vous m’en voudrez peut-être alors de vous avoir donné ce conseil).

Bien cordialement

La question est de savoir si les créatifs l’ont fait consciemment ou inconsciemment. Si c’est conscient, ce sont d’effroyables manipulateurs ou de grands potaches. Ou les deux.

Certes, il sera bon d’y revenir. Notez toutefois que c’était tout de meme le but de cet article : non pas, justement, embrayer directement sur les réactions des uns et des autres (ce que semble récamer fabien mais qui etait a mon sens moins intéressant), mais bien de décrypter l’argumentation faite par l’UEJF autour du terme « acte antisémite ». Attendons de voir quelle qualification le parquet donnera aux faits… mais pitié, pas de mauvaise foi : il ne s’agit pas d’un vol de portable mais de trois jeunes gens agressés simultanément. Sachez en tous cas que le but était bien de rebondir sur l’argument de l’UEJF qui m’a interpellé.

C’est vrai,mais dans la mesure où il s’agit pour l’essentiel du décryptage à un blogueur a qui je donne la parole, nous avons préféré titrer sur une citation, plus fidele au type de déclinaison choisi aujourd’hui…

Merci pour le lien, je regarde ca de plus pres…

Bonjour Thierry
nous ne parlons pas de la même chose : si le cas relevait d’une agression contre de jeunes noirs, la question de la visibilité ne se poserait pas. Or elle se pose ici dans la mesure où la tendance que décrypte Jean-YVes Camus (et pas Raphael Haddad, j’insiste sur ce point…) est bien un surcroît progressif de visibilité, d’affirmation et, si j’ose dire, d’accesoirisation du fait religieux juif. Le but était bien entendu non pas de relayer les déclarations des uns ou des autres, ni de gloser sur ce fait divers alors que la police en dit encore tres peu (si ce n’est ce que je précise explicitement, a savoir l’absence d’insultes ouvertement antisémites) mais de se pencher spéicifiquement sur l’argumentation autour du « profil juif traditionnel ».

on a répertorié vingt-et-une actions et menaces antisémites en 2007, (c’est un copié collé du papier »).

Bonjour fabien !
Précisément parce qu’il s’agit d’un autre éclairage, en l’occurence celui de notre blogueur Jean-Yves Camus, qui rebondit à la question du « profil traditonnel juif » et de la visibilité.

Bonjour Network23
Sur ce coup-ci, votre réaction m’etonne : le but n’etait pas d’accorder plus de crédit a Raphael haddad mais bien de s’interroger justement sur les rouages de la médiatisation de cet acte et surtout sur l’argumentaire qui consistait a relever « profil traditionnel juif ».

En effet, la localisation (plus que l’UEJF en ce qui me concerne) a joué dans la mesure où nous avions largement enqueté sur ce quartier et qu’il est forcément intéresant de relever ce nouveau fait.

Intéressant, et meme passionnant, cet arret de la COur européenne, merci de nous avoir alerté !

Bonjour Hestia
Précisément, ce qui nous a semblé intéressant, ici, c’est de ne pas s’en tenir au fait divers, ni au discours médiatique sur « un acte antisémite » mais plutôt, au stade où on en était, de faire décrypter a Jean-Yves Camus, ce que pouvait signifier l’argument « profil traditionnel juif » qui m’a interpellé dans la réaction de l’UEJF. Ne trouvez vous pas cela intéressant ? Justement, le but est bien de ne pas embrayer sur les accusations d’antisémitisme (je rappelle a cette fin que la police justement n’a retenu aucun témoignage en ce sens). Vous ne trouvez pas ? Bien sûr, d’autres développements seront nécessaires… comme sur beaucoup de sujets!

Bonsoir Di
En effet, l’article ne le dit pas pour la bonne raison que la police recherche encore les auteurs de l’agression à ce stade. Le but n’était donc pas d’aller plus vite que la musique mais de rappeler, au contraire, ce qu’a précisé la police, a savoir qu’aucun des plaignants n’avaient relaté d’insultes antisémites.
C’est pour cela qu’il nous a semblé intéressant, à ce stade, de nous pencher sur le discours autour d’un acte antisémite, et notamment cet argument du « profil traditionnel juif » et de la visibilité. Bien sur, d’autres développements seront intéressants et même necessaires sur cette affaire (ou d’autres, pourquoi pas en effet un sujet statitique comme vous le suggérez) mais, plutôt que de se contenter de relayer le concert de protestations contre « un acte antisémite », il nous a semblé intéressant de nous pencher sur les ressorts de l’argmentaire. VOus ne trouvez pas ?

Bonjour toots
il fait impérativement remettre cette phrase dans le contexte si vous voulez éviter le malaise : il s’agissait d’une mise en perspective apres l’agression de RUdy, dont les agresseurs se sont bel et bien révélés etre EN L ESPECE de jeunes noirs qui se présentaient comme tels. Je vous invite d’ailleurs a consulter l’enquete de terrain que nous avions faite a l’epoque.

Hors contexte, vous soupçons sont compréhensibles… vule contexte, beaucoup moins recevables…

Cela dit, votre remarque suivante m’etonne car le but de ce papier est justement de décrypter pourquoi l’on parle immédiatement d’agression antisémite là où justement je rappelle que la police ne le fait pas. Quant aux actes islamophobes, je vous invite a regarder le reste de mon travail avant de vous prononcer…

Est-ce selon vous un hasard si la seule qualité prêtée à la fille boudeuse est la beauté alors que le garçon au regard clair est décrit comme un écolier plein de noblesse d’âme et de soif d’entreprendre?

J’ai ajouté un lien explicite vers wikipédia.

@ Renard :

C’est moi qui ai supprimé votre commentaire. Traiter Nicolas Sarkozy de « nain » est diffamatoire et contraire à notre charte que je vous invite à (re)lire :

http://www.rue89.com/charte-des-commentaires

Vous avez raison de le mentionner, parce qu’il y a été fait référence plusieurs fois pendant la convention des républicains.

C’est vrai que les délégués étaient plus réveillés par Palin. Certains disent que le contraste était voulu pour que McCain fasse plus présidentiel…

De quoi parlez-vous ?

Elle est en ligne !

@ Perjovem :

Il ne s’agit nullement d’un article de propagande pro ou anti Bayrou, mais uniquement d’un article de décryptage de sa stratégie de communication. Je donne les points négatifs du personnage (défaite, désertion du parti, faible présence à l’Assemblée…), mais -et ce n’est pas moi qui les invente- son appréciation dans les sondages reste très élevée. Cela aurait été un article orienté si j’avais caché l’un ou l’autre des aspects.

moins de 10.000, ça ne veut pas dire 10.000