Je ne vois pas tellement sur quoi il se trompe…
(C’est un homme de grande qualité et je suis d’accord avec tous ses choix, sans avoir son âge ni sa formation)

Bien sûr pour le reste vous avez raison, ce qui est valorisé dans l’antiquité c’est l’otium, l’oisiveté. Faire une oeuvre , dans une finalité quelconque (mais qui sert en définitive à d’autres) est considéré comme bas, dévalorisant.
Le point n’est pas tellement l’aspect physique de la peine, mais le fait d’être « au service » des autres.

Il est vrai aussi que St Benoit valorise le travail (manuel aux champs, mais aussi plus « intellectuel » au scriptorium).
Se donner de la peine pour une oeuvre qui serve aux autres, cela concerne aussi M Ratzinger qui fut professeur (et qui est un métier fatiguant, ce que semble ignorer l’auteur de l’article qui pourtant prétend l’avoir exercé).

Si « travail » vient de tripalium, work et werk veulent dire « oeuvre », dont on a fait ouvrier, ouvrage.

Bref, l’article témoigne de l’ignorance et de la malveillance de l’auteur, mais on a l’habitude, on appelle cela, la « laïcité ».

C Fourest et sa compagne sont deux militantes, athées, d’extrême-gauche, lesbiennes.
Cela ne pose aucun problème à leur expression, mais relativise le sérieux et l’objectivité de leur travail.

On pourrait aussi traiter d’un ouvrage de Tarik Ramadan ou Roger Garaudy sur « la nouvelle pensée juive »…
M Camus, spécialiste du Front National et du judaisme, parlerait-il alors d‘« un ouvrage aussi sérieux que documenté » ?
Affirmerait-il que ces deux spécialistes « évitant toute tonalité inutilement polémique, démontrent grâce à un large travail d’enquête » leurs thèses (certainement très objectives …) ?

Quand on voit que le seul point factuel, nourrissant l‘« incitation à la haine » anti-catholique, de ce livre est « l’autorisation de prière pré-conciliaire pour la conversion des juifs, restés pour eux le peuple déicide », on a la réponse :

Si M Camus (et les écrivaines) s’était objectivement renseignés, ils sauraient :
- que l’église catholique n’a jamais dit que les juifs étaient un « peuple déicide »
- que le geste récent est en fait une ATTENUATION de la formule de prière « pour la conversion des juifs », en ôtant ce qu’elle pouvait avoir d’offensant. (Ceci était devenu inévitable suite à la levée de « l’interdiction » de la forme antérieure du rite romain, laquelle ne connait donc pas la formule de la « nouvelle messe » plus ambigüe).
- que le christianisme a toujours dit et dit toujours aujourd’hui que les juifs n’auront la « plénitude du salut » qu’en devenant chrétien. Ceci étant motivé par le fait que les premiers chrétiens étaient justement tous des juifs qui pensaient ainsi (et l’ont écrit) et qui ne seraient pas devenus chrétiens sinon !

Et qu’il est donc parfaitement déplacé de faire un procès au Pape et à la foi catholique sur ce sujet.

On peut sûrement trouver que l’église est misogyne, qu’elle est hostile aux LGBT, qu’elle est trop favorable aux puissants;
mais faire un amalgame ignominieux pour « quasi-inciter à la violence » contre le Pape dont le combat est spirituel et non moral ou politique, n’honore pas ceux qui s’y prêtent !

Cher M Peyrelevade,
D’accord sur votre constat, mais qu’entendez-vous par « demander plus aux ménages » ?

- Voulez-vous dire qu’il faut arrêter les rentes fournies aux inoccupés car reposant sur de la richesse qui n’existe pas ?
- Pensez-vous que notre immigration, qui est une immigration de « droits sociaux » et pas de travail, pourrait être réformée ? Et comment ?
- On parle des PME allemandes, mais le responsable de notre « retard " n’est-il pas l’esprit social trop " fonction publique méfiante envers les acteurs privés  » y compris chez nos banquiers ? N’est-il pas le mépris envers les «  techniques " et les " métiers  », au nom d’une pseudo-culture auto-proclamée « générale » qui n’est que la vulgate des puissants du moment répétée en boucle par l’esprit de Cour ?

C’est ce que j’appelle le « double effet Sciences Po » :
- Au début on récolte la situation financière de l’Argentine (naguère)
- Puis on se retrouve avec le régime politique du Zimbabwe …
Bref, quid du système éducatif ? Objet de démagogie négligente depuis 40 ans …

Il y a en chacun de nous deux personnes :
- le partisan qui veut instinctivement voter pour ses idées
- le sage qui veut contribuer à une dialectique intéressante
Pourquoi ne pas proposer deux cotations ?
- des bâtons pour marquer notre (dés)approbation
- des ronds pour recommander la conservation (archivage, référencement)aux fins de cohérence.
Dans la seconde catégorie on met ce qui est pertinent, à lire, éventuellement parce que scandaleux ou grotesque, mais nécessaire à la lecture du fil.

Pour chaque fil, chacun de nous devrait décider de prendre l’un des deux visages : le partisan ou le sage et ne plus pouvoir en changer durant le fil.
Je crois qu’ainsi le plaisir et l’honnêteté pourront être préservés.
Bien sûr cela n’empêchera pas les petits malins d’avoir plusieurs comptes …

Plus que Marine le Pen, on pourrait réfléchir à « Debout la République » qui n’est pas extrêmiste, mais représente une sensibilité de droite, nationale, républicaine, non bo-bo, non raciste, mais pas pour autant multi-ethnique (ne confondons pas le refus du racisme et l’acceptation du multiculturalisme, ni le refus de celui-ci avec la frilosité réactionnaire).

Le « nationalisme identitaire européen » (ce »nouveau parti ») ne peut séduire en France que les marges régionales, cf les travaux d’E Todd sur le sujet.

Il y a un troisième groupe non évoqué ici les chrétiens « traditionnalistes » qui ne correspondent ni aux uns ni aux autres.

Bref l’extrême droite comprend en fait des succédanés extrêmes des 3 droites classiques (selon R Rémond).

Il est vrai que son incapacité est anormale.
Mais il faut se dire que ce genre d’émission provoque un énorme stress.
Dans ces conditions on peut, si on est émotif, ne pas savoir mobiliser tous ses moyens.
Cela arrive à énormément de monde et X D n’est pas le premier.
On le voit bien dans les jeux télévisés où les candidats sont moins bons sous le projecteur que dans leur fauteuil !
Bien évidemment il connait le passé simple. Je suis certain qu’il est capable de poser une règle de trois.

Cependant, il est vrai que de plus en plus, nos « élites » politico-médiatiques ont une inculture abyssale, notamment, mais pas uniquement, en mathématiques et que cela nous promet des conséquences tragiques.

je crois qu’il pourrait occuper assez convenablement la place d’aide-jardinier à l’abattoir municipal d’Hazebrouck. elle vient de se libérer …

il y a 6-12 mois, j’avais entendu Attali sur France Culture dire :

« La différence entre le judaïsme et le catholicisme, c’est que dans le catholicisme la richesse extrême est un scandale, alors que dans le judaïsme c’est la pauvreté extrême qui est un scandale. »
J’avais trouvé cela assez bien vu.

Au vu de ses commentaires actuels sur son propre rapport, où il reprend le même thème, cela veut-il dire qu’il veut judaïser la France et la décatholiciser ?

je crois surtout qu’il pense plus vite qu’il ne réfléchit …

Il est difficile de jouer au consultant en organisation sans connaitre le détail du terrain, mais il semble que dans ce monde à la SG:
- les gens contrôlés ont plus de prestige et d’argent que les contrôleurs
- le rêve de tout contrôleur est de devenir un jour contrôlé
- l’organisation elle-même a une mentalité « commando », soit « qui veut la fin, veut les moyens », on n’hésite pas à suspendre momentanément les procédures, pour « agir » !

-Le caractère très « abstrait » des activités, annihile naturellement le sens moral des intervenants, qui se croient sur un jeu video et oublient les conséquences humaines de leurs actes.

- L’idée qu’au fond le contrôle prime l’argent (la stabilité est plus essentielle que les opportunités) n’existe que dans une toute petite frange de très hauts responsables.

D’où il me semble qu’en fait les contrôlés chevronnés doivent probablement servir de référence ultime aux contrôleurs. Ce qu’on appelle, plus ou moins le phénomène de « capture du régulateur ».

Un tel système est risqué, car quelques soient l’informatique et la banque, l’homme reste l’homme, c’est à dire le maillon dangereux.
Ce n’est pas une question d’investissements dans la technique, mais de répartition des symboles et du prestige dans l’organisation !

L’anti-américanisme en France, n’est que superficiellement politique.

Il s’agit en fait de la vieille haine anti-anglaise.
dont la cause est les siècles de guerre entre nous et la victoire (de fait) de l’Angleterre (alors qu’elle était bien plus petite à l’origine et qu’elle nous doit tout, ou presque). De plus à nos yeux elle n’employa jamais des méthodes honnêtes, le fair-play britannique étant pour un français « bien informé » ce qu’est la virginité d’une maquerelle.

Depuis que les USA sont redevenus alliés des anglais, l’hostilité à l’une est passée aux autres.

C’est pour cela aussi que l’hostilité à l’Allemagne fut si difficile à fair naitre en France (on trouve toujours des allemands avec nous pour faire la guerre aux anglais)

Il faut aussi noter que cette hostilite est PARTAGEE, tant les anglais que les américains (par traditionnalisme britannique) continuent à « haïr », en toute tranquillité, les français …

C’est comme cela, il faut s’en accomoder, en rire si possible, … limiter les dégâts surtout !