Eh oui ! Il faut que les riches soient frappés pour que l’on se rende compte de la détresse que cause la pauvreté !

Avant la crise de 1929, les entreprises françaises étaient partisanes du laisser-faire libéral et de la non-intervention de l’Etat. Quand les répercussions de la crise se firent sentir en France, les mêmes supplièrent l’Etat d’intervenir.
Voilà pour notre capacité à retenir les leçons de l’Histoire.

C’est-à-dire, en somme, entre la peste et le choléra ?

« Quand croyez-vous que tout cela va se terminer, Ovronnaz ?
- Quand les types comme vous et les autres cesseront d’être ce qu’ils sont, Sullivan. Vous gagnez un fric indécent, vous avez chacun la puissance d’un baron d’empire, et cela ne vous suffit pas. Il vous faut plus. Encore et toujours plus. »
(Largo Winch, tome 3 : « H », Philippe Franck- Jean Van Hamme)

La CIMADE fait actuellement circuler une pétition : « Les droits des étrangers ne peuvent se réduire à un marché », sur email@cimade.cccampaigns.net.

Une politique d’immigration qui soit le juste milieu entre angélisme et populisme. Qui ne soit pas celle des années 80, mais pas non plus celle de maintenant. Ce sont deux extrêmes. Ce que je veux, c’est ce que Michel Rocard a dit avec justesse : « La France ne peut pas accueillir toute la misère du monde, mais elle doit en prendre sa part. »
Sa part. Ni plus, ni moins.
Vous, vous voulez qu’ils rentrent tous chez eux. Soit. Vous avez votre opinion, moi la mienne.

Méfions-nous des sondages : des questions qu’on pose et des interprétations qu’on en fait…
« Et vous, vous trouvez que ce n’est pas suffisant. Pour vous, il faut ouvrir totalement les frontières, régulariser les sans-papier etc. » Vous avez entièrement raison : ce n’est pas suffisant. Je suis pour l’ouverture totale des frontières, l’arrivée massive des immigrés et la disparition totale de l’identité française.
Je sais, je vous prends au mot. Mais j’en ai assez de perdre mon temps à vous expliquer en vain que ce n’est pas ce que je veux.

« Qui est favorable à l’ouverture des frontières ? Le patronat et l’extême-gauche ». Ils sont donc tous les deux complices ? Pour l’exploitation de la masse des travailleurs immigés ou pour la contamination de notre pays par des idées subversives ?
70% des Français sont pour le maintien des lois sur l’immigration. » D’où sort ce chiffre, et de quelles lois parlez-vous ?
« Le patronat n’a pas besoin de lobbying pour l’ouverture des frontières : vous faites son boulot à sa place : on appelle bien cela des idiots utiles ». Je n’ai même pas besoin de faire ce boulot, puisque, comme je vous le rappelais tout à l’heure, le même gouvernement qui expulse pour faire du chiffre favorise une immigration de main-d’oeuvre. Ce qui ne peut pas déplaire au MEDEF.

« Pour protéger son marché du travail ». Je veux bien, mais comment se fait-il que le même gouvernement qui expulse du clandestin pour faire du chiffre favorise dans le même temps une immigration de main-d’oeuvre ? Le marché du travail est dôlement protégé ! Enfin, si vous le dites…
« C’est le patronat » qui a monté ce « plan ». L’ennemi est donc à l’intérieur ! Par conséquent, il ne s’agit pas d’une invasion, c’est ce que je soutiens depuis le début du débat ! Je vous remercie chaleureusement de me servir d‘« idiot utile » !

Cher Marc Gelone,
Le problème n’est pas de savoir si on peut vous expliquer, mais de savoir si vous voulez comprendre.
Quant à moi, je veux bien que vous m’expliquiez pourquoi la France devrait fermer ses frontières aux immigrés. J’accepte toutes les explications, mais le terme « envahir » me paraît être légèrement exagéré.
A moins que vous ne puissiez démontrer que les Asiatiques, les Noirs et les Maghrébins qui viennent chez nous ont monté tous ensemble un plan concerté visant à occuper notre sol à notre insu et à nous imposer leur volonté. Dans ce cas, qui sont leurs chefs ? Quelle est leur idéologie ? Comment ont-ils surmonté leurs différences pour s’unir dans cet infâme projet ?