Network 23

Une grève des pigistes & précaires de la presse, refusant d’assurer les « reportage vacances »?

Soutien total de la population, précarisée, flexibilisée et ponctionnée, qui se félicite de cette « prise d’otages » qui nous permettra de profiter des apéros de l’été pour réfléchir et discuter, plutôt que de se « téléfonsder » la tête…

“ On est tous assis devant la télé,
on est télé-fonsdé ! “

70 000 euros pour la Maserati de Teodorín Nguema Obiang, le fils à papa du président de la Guinée équatoriale, chef des armées et ministre de la Défense?

Une bonne affaire à en croire Wikipédia, dont la version anglaise affirme que le jouet, vendu à 50 exemplaires, l’a été pour une valeur de 600 000 euros.

Obiang aurait-il des ristournes maseratesques?

_____
En attendant, Bernard Tapie devrait toucher, net, 20 millions d’euros, à la charge du contribuable, et le pauvre petit recevrait « une indemnité de 45 millions d’euros en réparation d’un préjudice d’une très lourde gravité», dont, par exemple, des visites organisées chez son hôtel particulier rue des Saint-Pères, en hypothèque.

45 millions d’euros quelque visites, ça fait combien de Maserati?

____
Au fait, on apprend que le papa Teodoro Obiang serait très proche de la Riggs Bank, la « banque des présidents » (des Etats-Unis), et, incidemment, une banque qui a proposé, en 1994, à Pinochet d’ouvrir un compte pour y abriter sa fortune issue du deal de coke et du trafic d’armes.

http://en.wikipedia.org/wiki/Riggs_Bank

La lâcheté, en l’occurrence, consisterait plutôt à rester en Irak à massacrer des pauvres types alors que sa conscience et ses tripes nous diraient de faire l’inverse, mais qu’on préfèrerait obéir aux ordres et choisir la soumission.

Conscrit ou non, guerre illégale ou non, un soldat qui ne déserte pas mais qui ne rêve que de ça, est-il moins lâche, plus courageux, plus lâche, moins courageux, que le soldat qui déserte?

Et puis, en Irak, doit bien y en avoir des gars qui arrivent à se « planquer » et à moins se faire exploser. C’est des lâches aussi?

Dire que la 1ere Guerre mondiale s’est finie il y a 90 ans, et qu’on entend toujours les mêmes propos - facile de dire que les autres sont lâches quand soi-même on n’est pas sur le « champ de bataille » (qui s’est légèrement dématérialisé, mais maintenant, on entraîne bien les GI avec des jeux-vidéo, c’est pas lâche ça?)

« Ces déserteurs ne peuvent pas se plaindre d’avoir été envoyés en Irak ». Bah si, justement, ils le font.

Nonobstant les attributs de la Garde nationale (tiens, c’est pas comme ça que Bush a évité le Vietnam?), ils n’auraient pas du déserter, dites-vous?

Mais l’armée ne devrait pas se plaindre, non plus, que des gens engagés sur des parkings pour qu’on leur paie leurs études, et non pas pour aller exploser des pauvres types en Irak, décident de mettre les voiles!

Pauvres généraux qui se plaignent…

Bref, vous ergotez droit alors qu’on parle morale et politique, sans oublier sociologie.

Wikipédia n’est pas une source !!!

Un journaliste qui cite Wikipédia comme source décrédibilise toute sa profession. Mettre un lien vers un article de Wikipédia, OK, utiliser Wikipédia comme moyen de trouver des sources, OK, mais reprendre les « informations » de Wikipédia sans les vérifier, ça s’appelle: faire du blogging.

Dommage pour l’article, qui a le mérite de nous parler de Corey, ça faisait longtemps qu’on n’en avait pas entendu parler!

Les « ghettos tours », eux, sont bien payants. 20 $ pour celui-là, à Chicago, où on allègue les vertus pédagogiques de ce genre de « sight-seeing »: http://www.usatoday.com/news/topstories/2007-07-22-1694664236_x.htm

Les « favela tours », notamment dans la favela da Rocinha, à Rio, sont aussi très prisés des Américains, et beaucoup moins des Français (http://www.brazzil.com/p27aug02.htm). Question de culture, sans doute.

Donc si on compte les non-inscrits, volontaires, par indifférence ou par interdiction (notamment les résidents étrangers qui paient leurs impôts), ça fait plus grand monde n’est-ce pas?

Dixit M. Darcos:

« Mais pour qu’on ne me dise pas que la réforme du lycée est justifiée par un cynisme budgétaire et la volonté de faire des économies, je ferai en sorte que les non-renouvellements d’emplois le concernent le moins possible en 2009.

Non, autant que possible. Notre politique doit être lisible pour que l’on ne nous accuse pas de réformer l’Ecole uniquement pour supprimer de l’emploi. Je ne suis pas dans une logique étroitement budgétaire. Nous voulons améliorer la qualité du service rendu grâce à des réponses personnalisées en faveur des élèves en difficultés. Il faut en finir avec la logique des zones et des établissements.

Autrement dit, la politique de Darcos ne serait pas dictée par une « logique étroitement budgétaire », mais simplement par une logique communicationnelle. Je ne sais pas laquelle des deux serait la pire!

Pour éviter la « levée de bouclier des enseignants », que prévoit-il? Tout simplement quelques cacahuètes, que des profs désargentés et avec famille à nourrir accepteront sans doute, ce qui lui permettra ensuite de faire de beaux discours sur le thème: « les enseignants me soutiennent » (sic).

La question, il me semble, concerne plus la pénalisation de l’expression que celle de l’affaire en question.

Le bloggeur a-t-il eu « raison » de traiter les médecins, en général, de pédophiles?

Cela saute aux yeux à tout le monde: c’est ridicule!

Maintenant, faut-il le poursuivre légalement pour autant?

Après cette question, celle de connaître les détails techniques de l’expertise n’est pas inintéressante, mais accessoire.

Les personnes insultées par Nicolas Sarkozy (« casse-toi gros con! ») auraient-elles le droit de porter plainte contre lui pour diffamation?

Ne faut-il pas craindre, d’une part, une judiciarisation et pénalisation à outrance de la société (le récent courrier des parents d’élèves concernant l’affaire de la photo de Sarkozy évoquant à un enfant la méchanceté), et d’autre part une justice à cinq vitesses?

La question est effectivement celle-ci: le médecin n’a-t-il pas le droit (voire le devoir) de refuser de pratiquer de telles expertises, puisque cela sort de sa vocation?

Même si de telles expertises rentraient dans le cadre de son métier, alors il serait nécessairement astreint au secret médical.

Donc:
- soit c’est pas son boulot;
- soit ça l’est, mais alors c’est couvert par le secret médical.

Quelqu’un de compétent en éthique médicale pour répondre à cela?