Veum

Il faut pas non plus exagérer… Il y a il me semble plus de 30% de la population qui ne gagne pas 1000€ par mois. Pour ceux là un revenu supplémentaire n’ira pas en informatique ou en TV. De plus, même sur ces produits, il y a la marge du distributeur qui contribue à l’économie nationale, et pas à l’économie chinoise… Il me semble que Darty ou Boulanger se portent plutôt bien…

Les deux courants de l’écologie, le développement durable et l’écologie politique, sont INCOMPATIBLES! Alors certes M. Hulot, longtemps partisan de la première, est en train de se convertir à la deuxième, mais il faut que les choses soient claires: le développement durable n’est qu’un cache-sexe, une pseudo-morale du capitalisme, et ne mènera à aucun résultat. L’écologie est une partie majeure de la critique du capitalisme, et le capitalisme est la cause de la dégradation de la planète. M. Cohn-Bendit, ne croyez vous pas qu’il est temps d’abandonner vos idées économiques libérales, que j’espère être liées à un manque de réflexion globale?

une idée qui a déjà fait pas mal de chemin, et est particulièrement subversive: la RTT… ça ne sort pas encore du système, mais c’est une voie qui évite une sortie violente.

Il faut dire quelques petites choses, pour prendre un peu de recul:
1)La crise actuelle est systémique, due aux milliards et milliards investis dans la finance, totalement virtuels (10 à 100 fois le PIB mondial il me semble), et qui n’ont finalement plus aucune valeur.
2)ça risque pas de s’arranger: Les rendements exigés pour les capitaux ne sont plus compatibles avec « l’économie réelle ».
3)Le capitalisme atteint sa limite intrinsèque: la productivité augmente tellement que le besoin en travail diminue, même avec une production en croissance. On produit toujours plus avec de moins en moins de travail effectué. Le capitalisme ne sait pas gérer ça, et c’est en train de le détruire…

Deux remarques:
1)J’aimerais bien voir les mêmes questions posées à propos d’autres parti…
2)L’objectif du congrès étant de fixer une ligne, puis trouver un leader, je trouve la critique un peu facile… C’est comme dire à un entraineur qu’il est mauvais la veille de la finale des jeux parce qu’il a jamais rien gagné …

Je ne nie en rien les progrès apportés par les différents gouvernements de gauche. Ce que je dis c’est que certains courants au PS ne permettront pas le retour des acquis, sans parler de nouveaux droits, car « il faut d’abord augmenter la taille du gateau pour le partager »…

Ce n’est pas en proposant un libéralisme atténué qu’on changera la société d’une part, qu’on redonnera espoir aux citoyens d’autre part, pour enfin les ramener vers les urnes. Il y a en effet un risque d’extrême droite comme dans les années 30. Mais c’est surtout la folie capitaliste qui en est responsable, et seule une politique à nouveau solidaire, refusant les dogmes économistes, refusant les dogmes néolibéraux, permettra d’éviter cela. L’élection d’une rose pale ne ferait que repousser cette éventualité de quelques années!

Je crois qu’il faut commencer à se poser la question. La progression du néolibéralisme est telle qu’il devient chaque jour plus dur de démonter ses inepties, inscrites à force de matraquage dans la tête des citoyens.
L’élection d’une rose pale, d’une rose bleue, n’entrainerait que le retour de la même droite dure cinq ou dix ans après. Ce serait contre productif. Le point de non retour n’est pas si loin, on ne peut se permettre d’attendre encore et encore.
Du changement, maintenant!

La rue est envahie de groupies de ségo, à qui on doit au moins reconnaître la qualité de l’organisation et de la synchronisation…
Rue89, il y avait aussi aujourd’hui la présentation de la contribution reconquêtes par Hamon et Emmanuelli. Ils avaient invité, pour preuve de l’ouverture de leur démarche, Marie Noelle Lienemann (contribution « changer la vie "), Marylise Lebranchu (contribution sans titre…), Fabius (contribution " reconstruire la gauche »), mais aussi les mouvements sociaux RESF et Sauvons la Recherche.
Elle était où la rue89?

C’est amusant, mais c’est encore une fois faux. Le fait de porter une bombe n’influence pas la probabilité que quelqu’un d’autre décide d’en porter une. Sauf si vous l’annoncez à tous et aux groupes terroristes…
En bref: porter une bombe dans un avion n’est pas nécessaire…