Lairderien

Bonne sugestion, car nous n’avons pas souvent l’occasion de nous rejouir d’un dénouement heureux comme aujourd’hui sur cette affaire, que j’avais trouvé emblématique du combat du pot de terre contre le pot de fer.

Ben pour une fois, avec une couche épaisse de chance, le pot de terre à gagné!!!

Non effectivement ils ne sont pas plus intelligents, mais ils sont sans scrupules, avec une moralité à géométrie variable, selon qu’on fait ou non partie de leur cercle restreint.

Et même entre eux ils se bouffent, mais savent eux mettre de coté leurs différents pour s’attaquer au peuple.

Non la gauche n’ a pas applaudi des deux main, ceci c’est de la désinformation.
Globalement la gauche a au départ reconnu l’idée de taxer le capital, ce qui était la présentation initiale faite par les sarkosiens.

Ensuite, au vu des précisions ultérieures, de nombreuses voix se sont élevées à gauche pour dénoncer l’imposture.
Evidemment, comme d’habitude, les médias ont fait des raccourcis et des impasses et presque tout le monde se laisse avoir. Vous êtes sur internet, donc vous avez le moyen de faire le tour des sites qui vous permettront une vision plus complète et moins partiales que celle des médias dominants.

Ben non ce sont déja l’ensemble des revenus qui sont pris en compte par l’Etat pour déterminer l’imposition de tout un chacun, sauf quelques placements tels que le livret A.

Les fameuses niches fiscales, servent ensuite à diminuer l’imposition et le bouclier fiscal achève de limiter la casse pour les vrais riches.

Vous racontez n’importe quoi M. le cadre parisien.

Le bouclier fiscal concerne bien l’ensemble des impots payés par le contribuale y compris taxes foncières, taxe d’habitation etc.. Son imposition sera bien limitée à 50%

Non pas tous, mais une grosse partie qui est persuadée de faire partie des riches et qui a peur que les gauchos-bolcheviques ne leurs prennent leurs petites économies…. Raté, c’est la droite qui se charge de leur (nous) tondre la laine sur le dos en protégeant soigneusement les riches amis de la sarkosie triomphante et revencharde, qui méprise le Peuple, le populo, enfin, tout ce qui n’habite pas neuilly.

Ce n’est absolument pas hors sujet, il faut tout lire M. l’Epicurien!!!

le dernier paragraphe dénonce bien l’imposture du financement, voir ci dessous:

”Quant au financement du RSA, l’imposture se prolonge. La taxe sur le capital sera neutre pour les grands patrimoines, bénéficiaires du bouclier fiscal. Mais elle pèsera sur les petits épargnants et sur les classes moyennes, notamment les personnes âgées. Le rendement de la taxe (1,5 milliards d’euros) ne permettra même pas de créer un RSA ambitieux, les contraintes non monétaires au retour à l’emploi (transport, santé…) restant notamment hors du dispositif. Halte à l’imposture et oui au courage !”

Soit pour 10 personnes: 84.67 millions d’euros en un an!!!

Cela ne représente jamais que 7500 ans environ de smic net, pour un honnète travaileur!!!

Rien, absolument rien ne justifie de tels revenus, pour des gens qui ne sont jamais pour la plupart que des employés de leur société.

Il ne s’agit la que de la manifestation visible de la goinfrerie généralisée des élites qui nous dirigent et s’accaparent en tant qu’actionnaires ou dirigeant, la richesse du pays avec un égoïsme forcené. Et une mauvaise foi en béton armé, pour se justifier de leurs hauts revenus!!!

Pour moi le bouclier fiscal me conviendrait, MAIS à UNE seule condition:

Taxer à 70 ou même 80% les successions dépassant un certain seuil, par exemple 1 million d’euros par héritier (y a déja de quoi voir venir, non?)

Evidemment ce serait le tollé parmi la ploutocratie financière, mais en quoi ces gens qui pour la plupart (voir les Lagardère, Dassault, etc…) ne sont que des héritiers qui souvent ne sont même pas à la hauteur de leurs géniteurs, ont ils mérité leur fortune, sinon par le hasard de la naissance.

Même un Bill Gates, estime que l’héritage qui tombe du ciel n’est pas un bon service à rendre à ses enfants.
Il a indiqué que ceux ci ne toucheront qu’une infime partie de sa fortune, les mettants largement à l’abri du besoin, mais que le plus gros ira vers les fondations qu’il a créé.

Effectivement c’est tout sauf une ”maison de retraite” (laquelle à mes yeux n’est qu’une antichambre de la mort ou on parque les vieux en se donnant bonne conscience)

Il s’agit bien d’un lieu de vie, permettant d’être chez soi dans son appartement, tout en bénéficiant de la proximité de personnes et d’équipements divers.