thierry reboud

BLA BLA de ZINC devrait être le centre même du site.
Les articles rayonnerait autour de lui.
Il serait placé tout en haut de l’accueil.

Les contributeurs seront rappelés à la modestie,

… et à faire des efforts pour améliorer leurs compétences..

Je me demande quelle cécité pousse tant de gens à parler de Pensée Unique et à conjuguer la chose au singulier.

Il y a des pensées uniques.

Si j’ai bien compris le sens de cette expression. La « pensée unique » est une croyance ou une opinion répandue, ayant une étendue conséquente et un comportement hégémonique, il s’agit d’une pensée floue et souterraine car on la retrouve en dehors de son aire naturelle. La « pensée unique » n’est décelée que par ceux qui ne l’apprécient pas. On pourrait parler également d’idée reçue. La « pensée unique » prend forme dans le regard de celui qui en découvre l’étendue et la nocivité. La « pensée unique » n’a pas de contour bien défini ; ce caractère brumeux la rend apte à envahir les pensées d’interlocuteurs aux points de vue antagonistes.

L’emploi du singulier n’est pas innocent. Il permet de réduire le nombre de ses adversaires. Toute une armée de contradicteurs se trouvent ainsi représentée par un seul champion. Le tournoi peut commencer. Au fond, la « pensée unique » reflète le besoin de confort du guerrier qui la dénonce. Il y a forcément une part d’arbitraire.

Hypothèse : Dans la Rue89, il y a environ une dixaine de point de vue différents. Grâce à son regard, chaque possesseur d’une de ces orientations découvrent l’existence de pensées uniques chez tous ceux dont il ne partage pas les idées.

Ben, on a la meme réligion alors :-))

Une question d’ordre juridique me vient à l’esprit. Il y a quelques mois, à l’époque du fameux SMS (vrai ? faux ? vrai-faux ? faux-vrai ?) de Nicolas à Cécilia, Rama Yade avait dénoncé l’acharnement médiatique en traitant les journalistes de « charognards ». Or, pour qu’il y ait charognards, il faut nécessairement que ceux-ci s’acharnent sur une charogne.
La secrétaire d’Etat aux Droits de l’Homme a-t-elle traité le Président de la République de « charogne » ? Est-elle passible d’une condamnation pour outrage au premier personnage de l’Etat ?

!

Pour les racistes, il existe bel et bien une race juive. D’après vous que s’est-il passé en 1939-45? C’est parce qu’ils portaient la kippa qu’on a gazé les Juifs?

La kippa est juste un signe qui permet d’identifier plus surement les Juifs. Mais autrefois, on écrivait des pages et des pages pour expliquer comment les reconnaître….

Si une jeune fille voilée se fait agresser parce qu’elle est voilée, c’est en effet une attaque religieuse: pas nécessairement contre l’islam mais contre une certaine interprétation de l’Islam. Si un garçon à kippa se fait agresser, ce n’est habituellement pas à cause de sa conception du judaïsme.

Pour les racistes, il existe bel et bien une race juive. D’après vous que s’est-il passé en 1939-45? C’est parce qu’ils portaient la kippa qu’on a gazé les Juifs?

La kippa est juste un signe qui permet d’identifier plus surement les Juifs. Mais autrefois, on écrivait des pages et des pages pour expliquer comment les reconnaître….

Si une jeune fille voilée se fait agresser parce qu’elle est voilée, c’est en effet une attaque religieuse: pas nécessairement contre l’islam mais contre une certaine interprétation de l’Islam. Si un garçon à kippa se fait agresser, ce n’est habituellement pas à cause de sa conception du judaïsme.

Mais là en l’occurrence, dans le contexte de ce quartier le doute n’est pas possible. Il y a dans ce quartier des bandes profondément antisémites et lâches de surcroit qui s’en prennent presque chaque samedi aux jeunes juifs qui se rendent à la synagogue quand ils les savent sans défense.

C’est un fait dont témoignent tous les gens du quartier. C’est encore arrivé la semaine dernière, bien qu’on n’en ait pas parlé parce que cette fois là, les jeunes juifs se sont défendus et que ce sont leurs agresseurs qui ont dérouillé. Mais la police a établi que ce sont eux les agressés.

Dans ce quartier, les jeunes juifs ont pour consigne de ne jamais circuler seuls, c’est pourquoi d’après vous?

Sauf que toute personne un peu avertie sait qu’un juif religieux qui va le Shabbat à la synagogue n’a ni portable ni argent sur lui…. Non, il s’agit bel et bien d’agresser pour agresser et de préférence un juif. Tout le reste n’est que spéculation pour mieux minimiser les faits.

Les agresseurs savaient pertinemment à qui ils avaient à faire.

Mais pourquoi veut-on à tout prix démontrer qu’un acte antisémite n’en est pas un? C’est la question que moi je me pose. Quel intérêt a-t-on à cette dénégation?

Qu’est-ce que ça vous enlève?

Je n’ai jamais entendu dire qu’un curé se soit fait agressé ni insulter parce qu’il portait la calote, sans peut-être en pays non chrétien.

Mais à nouveau on n’a jamais mis les curés dans des fours crématoires pour avoir porté la soutane.

Quand comprendrez-vous qu’il y a une légère différence de 6 millions de morts pour justifier une inquiétude quand on s’en prend à nouveau dans la rue à des Juifs?

On sait où ça commence, mais sait-on où ça se termine? L’affaire Halimi est là pour le prouver/ Ca commence avec des insultes, puis on t’enlève parce que « les Juifs c’est riche », et comme on n’aime pas les Juifs, on te torture et on te tue….

Là, en l’occurrence, il s’agissait juste de la tenue vestimentaire qui identifiait de façon sure un juif. Point final, rien de plus, rien de moins…

Il faut arrêter de gloser sur un mot.

Goy n’est absolument pas un terme péjoratif ni insultant. Ca désigne simplement un non juif, c’est un peu l’équivalent d’étranger.

Vous voulez du vécu? C’était en 2003 ou 2004, en revenant d’une manifestation contre l’antisémitisme, j’avais encore mon badge sur mon manteau. On s’est arrêté un petit groupe à la cafétéria Casino de la Nation pour boire un coup. Là, je rencontre une amie (non juive) qui elle aussi revenait de la manifestation. On se salue et on se congratule du monde qu’il y avait. Tout à coup un type se lève et me prend directement à parti: « Vous les Juifs, retournez chez vous, vous avez rien à faire ici… ». Je lui réponds que je suis née en France et y ai des ancêtres qui remontent au Moyen âge, pouvez-vous en dire autant? Ca l’a calmé.

Je peux vous en raconter plein d’autres comme ça. Comme ma meilleure amie qui à notre première dispute (on avait 14 ans) me traite de « sale juive »….

C’est même la raison pour laquelle il s’était converti: pour ajouter une tare supplémentaire à celles qu’il avait déjà.

C’était une époque où on pensait que se convertir au judaïsme était courageux parce qu’il était dur d’être juif et de subir l’antisémitisme, et où il n’y avait pas de concurrence victimaire entre Juifs et noirs.

Aujourd’hui on a des Siné ou des Dieudonné qui vous affirment qu’on se convertit au judaïsme pour « aller loin dans la vie »… et des noirs qui se convertissent à l’islam (nouvelle religion des damnés de la terre) et créent des mouvements antisémites (The Nation of Islam de Farrakhan).

Autre temps autre moeurs….

Bravo!

Shlomo Sand dit des tas de bétises. Il est contredit pas toutes les études de génétique de populations.

C’est certain, et quand on lance un cocktail molotov au hasard, juste en passant… dans une synagogue ou une école juive, ou qu’on agresse un rabbin pris au hasard dans la rue, même pas pour le voler, ou encore qu’on défonce une dizaines de tombes choisies au hasard…. dans le seul petit carré juif d’un immense cimetière, ce n’est pas un acte antisémite, puisque les gentils agresseurs ont « oublié » de taguer « sales juifs » ou des croix gammées sur l’objet de leur rage. C’est juste un « acte de folie passagère ».

Par contre dessinez trois croix gammées sur une tombe quelconque et ça devient du racisme… C’est ça la loi…. Cherchez l’erreur.

Malheureusement si vous n’avez aucune mémoire historique, il y en a qui en ont pour vous. Les Juifs ne sont pas plus « une espèce protégée » que n’importe quel autre citoyen français qui serait agressé en raison de son origine. Mais ils ont droit à cette protection exactement comme les autres.

Quand je lis certaines réactions sur ce site ou sur d’autres, je me demande parfois quel est votre problème? En quoi êtes vous dérangé par le fait qu’on dénonce l’antisémitisme? De quoi vous sentez-vous dépossédé? Pensez-vous que si on dénonce l’antisémitisme, on ne pourra plus dénoncer d’autre choses? Mais dans la vie il faut savoir compter au delà de deux. Et on peut dénoncer l’antisémitisme ET le racisme anti-noir ou anti-arabe….

Par contre je me fais du souci pour notre pays quand le fait de dénoncer l’antisémitisme soulève de tels tollés.

Ne sachant pas mieux que vous ce qui est arrivé au juste, je me garderai autant de dire qu’il y ait eu une aggression antisémite que de considerer qu’il s’agit « d’accuser à tort, avant même de savoir ce qui s’est réellement passé. »

Mais justement, je ne comprends pas pourquoi VOTRE premier reflexe est de dire qu’il s’agirait d’une accusation à tort et que les Juifs s’amuseraient à lancer des fausses alertes?

Il n’y a pas de raison que des gens qui ne sont ni raciste, ni anti-juif, ni anti-arabe ne me plaisent pas, bien au contraire.

Mais je ne sais pas quel procès vous me faites. Je suis entièrement d’accord avec vous sur la courbe de Gauss des Juifs! Tout ce à quoi je réagissais est votre mot sur la laïcité. Les agressions antisémites n’ont rien à voir avec la laïcité, puisque les antisémites, justement, reprochent aux juifs ce qu’ils sont et pas comment ils prient, ni le fait qu’ils prient, ce qu’ils se fichent de savoir ou pas.

Pour votre information, il y a à peu près 13 millions de Juifs. Mais au passage, a-t-on génocidé les « non juifs » parce qu’ils sont « angéliques, gentils, pauvres comme job »? Et pour quelle raison selon vous Hitler a-t-il génocidé les Juifs? Parce qu’ils priaient mal?

Expliquez-moi pourquoi l’Inquisition poursuivait des Juifs convertis depuis 200 ans? Pourquoi elle a établi les lois de « pureté du sang » interdisant aux descendants de conversos certaines fonctions?

L’ANTISEMITISME n’EST PAS UN DEBAT RELIGIEUX.

Bonsoir Béatrice,

désolée mais ce que vous dites des länder allemands n’est pas tout à fait juste. Il n’y a pas de réligion officielle d’état, mais l’état se charge d’assurer le financement des cultes par un impôt spécial auquel sont soumis les personnes qui se réclament officialement d’un culte reconnu.

L’amalgame, c’est vous qui le faites.

1- Les Juifs - y compris « d’éminents représentants » - ont le droit, comme tout citoyen français à exprimer publiquement ou en privé des opinions sur des politiques intérieures comme sur les conflits extérieurs, sans pour autant devoir rendre des comptes sur leur appartenance ethnique ou religieuse.

2- Que les juifs français soient majoritairement attachés à défendre l’existence d’Israël et son droit à se défendre (je ne sais pas ce que signifie « défendre inconditionnellement » : il y a autant d’opinion sur Israël et sur sa politique qu’il y a de juifs en France) est probablement une réalité.

Ils ont pour cela de multiples raisons sentimentales allant du fait que 80% d’entre eux au moins y ont de la famille proche au fait qu’ils ont payé chèrement pour savoir la nécessité pour les Juifs d’avoir un endroit où se réfugier qui ne les repousserait pas comme l’ont fait dans les années 30 et 40 la plupart des démocraties occidentales. (reprochez-vous aux Espagnols de la 3e ou 4e génération d’être suffisamment attachés au pays de leurs ancêtres pour s’émouvoir particulièrement si il s’y passe quelque chose?)

En passant bien entendu par des analyses politiques raisonnables qu’ils partagent avec bien d’autres français non juifs heureusement

Pour autant que je sache, Israël est un pays ami de la France, qui a même des accords militaires avec lui, et donc je ne vois pas qu’être favorable à Israël soit une opinion illicite en France, ni qui vous situe dans « le parti de l’étranger » et encore moins justifiant de se faire agresser.

Quand aux « accusations d’antisémitismes brandies à tous propos et même hors de propos », vous nous ressortez cette sempiternelle ritournelle que personne n’a jamais pris la peine ni d’analyser ni de vérifier, eet qui repose simplement sur le fait qu’une dizaines de personnes en vue - et viscéralement anti-sionistes - ont été prises la main dans le sac de tomber de l’antisionisme virulent à l’antisémitisme le plus ordinaire - et que ces personnes ont trouvé pour les défendre un aréopage de personnalités (juives de préférence) armées du « droit de critiquer Israël », et des vilains « extrémistes sionistes » qui voudraient l’empêcher.

Reste que certaines des personnalités ainsi dénoncées - comme Ginette Skandrani ou Dieudonné - après avoir été défendues becs et ongles par leurs amis politiques ont fini par indisposer même leurs meilleurs et plus fidèles amis et sont aujourd’hui unanimement et définitivement reconnues comme antisémites. Alors je ne vous dis qu’une chose: prenez le temps de compter le nombre de personnes qui ont ainsi été accusées et d’examiner les textes pour lesquelles ces personnes l’ont été. Je gage que d’ici deux ou trois ans, elles seront comme Dieudonné ou Ginette Skandrani mises au ban par leurs propres amis.

Mais qu’est-ce le racisme a à voir avec la laïcité, Bon D. de M.?

Je vais finir par devenir grossière à force de devoir sans cesse répondre aux mêmes inepties. Et pourtant, ce n’est vraiment pas dans ma nature.

Est-ce que je parle dans le désert quand je passe des heures à expliquer que l’antisémitisme n’a aucun rapport avec un quelconque débat religieux? Croyez-vous vraiment que quand des Juifs se font agresser c’est parce qu’ils prient en direction de Jérusalem plutôt qu’en direction de la Mecque? NON, ils se font agresser parce que les Juifs sont XXX (méchants, riches, puissants…. mettez ce que vous voulez à la place du XXX)

1- Une agression antisémite n’est pas une agression « à caractère religieux », c’est une agression raciste.

2- à titre d’information, nous sommes en septembre 2008. L’année n’étant pas terminée, les statistiques ne sont pas encore publiées. Vous devrez donc attendre quelques mois pour avoir ce chiffre. Mais pour vous faire plaisir, selon la préfecture de police, de janvier à mai 2008, les actes antisémites toutes catégories confondues représentent dans le 19e arrondissement 7% du total de la capitale, contre 19,9% en 2007. On verra ce qu’il en sera à la fin de l’année.

quel lièvre avez-vous soulevé ? aucun, il y a plein de sites de rencontres où les membres doivent répondre à certains critères notamment religieux, qu’ils soient juifs, musulmans, chrétiens ou autres.

Où est le problème ? interdire ces sites religieux de rencontre ?

Je respecte toutes les races

je tiens quand même à vous signaler que LES races n’existent pas, il n’y en a qu’UNE, la race humaine.

Merci

So what « what » ? Que sur internet l’on trouve des sites franchement antisémites, vous en dites « so what » ? Que le discours qu’on y trouve a certaines ressemblences a ce qui se dit aussi sous la plume de certains commentateurs dans cette tribune, « so what » aussi ?

Et que dire de cela « J’en arrive à penser que ces personnes qui crient ainsi cherchent délibérément à créer la discorde, se poser en victimes, peut être pour devenir inattaquables? A mon avis, ce sont bien eux les véritables anti-sémites puisqu’ils portent préjudice aux juifs en général. »

Quand quelqu’un dit « Les femmes violées sont responsables des viols parce qu’elles s’en plaignent pour semer la discorde, pour devenir inattaquables. » So what aussi ? Moi, j’appelle ça misogynie.

Simplement parce que c’est en raison de cette appartenance qu’ils ont été agressés. En clair, cela s’appelle un crime raciste.

Si ce n’était pas une variable pertinente pour l’analyse des faits ce ne serait pas mentionné.

D’après ce que je sais, les blessures n’étaient pas si légères que ça : deux nez éclatés et de multiples contusions! C’est peut-être tout simplement parce qu’ils ont été soignés dans un hôpital du 10e et que c’est l’hôpital qui a appelé la police ou que c’est le commissariat le plus proche de l’hôpital?

Mais il est aussi question d’un « service spécialisé de la police judiciaire », c’est peut-être qu’il n’y a pas de service destiné aux plaintes pour agression raciste dans le 19e?

Pourquoi toujours chercher le « complot » derrière les faits les plus simples?

Et en l’occurrence il ne s’agissait pas de « phénomène de bande ».

personnellement, si c’était une jeune fille voilée qui s’était faite agressée, j’aurai parlé d’islamophobie. Babayaga parle de jeunes à kippa, il s’agit d’antisémitisme ou anti-judaïsme si vous préférez. Dans les deux cas, il s’agit d’attaques religieuses. S’il n’y a pas de signes religieux, il s’agit bien de racisme, non ?
La « race » juive n’existe pas, en revanche, pour les racistes, il y a des races noires, jaunes ou blanches.

En l’occurrence, il s’agissait de gens qui s’affichaient et pouvaient être identifiés comme juifs puisqu’ils avaient une kippa sur la tête.

Si ils ont été agressés pour la seule raison qu’ils portaient cet attribut facilement identifiables c’est une agression antisémite.

Aucun non dit dans l’affaire.

Pour ce qui est - ce qui est un autre problème - de la définition du Juif, il faudrait une dissertation entière.

A priori, pour moi est juive toute personne qui s’identifie elle-même comme telle. Pour Sartre, en gros, on est juif dans le regard de l’autre.

Dans cette affaire on est au confluent des deux définitions.

« Si prompt par habitude à mettre son site à jour, l’UEJF n’a pas publié de communiqué depuis fin juillet (le 29) »

Vous connaissez les vacances? A l’UEJF comme ailleurs on est en vacances en août. Partir en vacances, un complot sioniste?

« Une fois de plus, une bagarre de bandes, qui a le mauvais goût de tomber un samedi ? »

Encore un coup du Bétar?

Une fois de plus une « bagarre de bande » qui curieusement oppose des jeunes à kippa se rendant à la synagogue un shabbat et donc les mains nues à des solides gaillards deux fois plus nombreux et armés de coup de poings américains.

Et une fois de plus, curieusement ce sont les Juifs qui se retrouvent à l’hôpital avec le nez éclaté.

Les p’tits gars du Bétar seraient-ils masochistes pour se jeter ainsi à corps perdu (c’est le cas de le dire) contre les barres de fer de leurs adversaires avant d’aller prier un coup ?

« Je ne sais ce que M. Haddad appelle un « profil de juif traditionnel »… »

Je ne vois pas la phrase dont vous parlez dans le communiqué, mais « un « profil de juif traditionnel » » je suppose que ça veut simplement dire qu’ils avaient une kipa sur la tête et peut-être un talith katan (un petit châle de prière) dont les tsitsits dépassaient de leur veste. Autrement dit qu’ils étaient identifiables comme juifs du premier coup d’oeil.

« Un pays qui n’est pas laïque « par construction » est un pays terrible! »

La France est le SEUL pays laïc d’Europe ! Le Royaume Uni, l’Espagne, l’Allemagne, les Pays-Bas, les pays scandinaves, etc., seraient donc de « terribles » dictatures ???

Il n’y a AUCUN problème à se déclarer libre-penseur à Wichita : les Etats-Unis sont un pays laïc depuis 1802 (c’est le seul pays occidental laïc avec la France), il n’y a JAMAIS eu là-bas de religion d’Etat et la liberté de culte y est totale, ainsi que la liberté de ne croire en RIEN.

Les länder allemands ont chacun une religion officielle, le Royaume Uni a une religion d’Etat (l’anglicanisme) : pour autant, les autres religions, ou bien l’absence de religion n’y sont pas seulement « tolérées », et aucune n’est considérée comme « inférieure » !

Il faut se renseigner un peu avant de lancer des affirmations aussi graves.

« libertaire jusqu’au bout de la plume, il va en Chine ou à Cuba dans des pays qui semble donner espoir à leur début d’une société plus sociale »

Il faut se pincer pour y croire ! Une société plus « sociale » ? En Chine : école payante, médecine payante, pas de retraite, pas de droit de grève, pas de droit syndical… A Cuba : misère et prostitution généralisée, parti unique, pas de droit de grève, pas de droit syndical, droit de vote seulement pour l’unique candidat… Vous savez ce qu’on leur fait aux libertaires, en Chine et à Cuba ? Ben on les embastille !

Ca « semble » donner de l’espoir à qui ???

Et on peut savoir ce qui vous fait rire ?

Courage Béatrice,
S’aérer, s’éloigner du piège clavier écran est nécessaire.
Les conflits du vrai monde ne ressemblements aux affrontements de cette rue.

Ici, on est parfois tenté de parler bien au delà de ses compétences réelles, de sortit de son champ familier et de s’emballer. Mais il vient un moment où cela paraît futile.
C’est ce qui arrive à Larcenet , et devrait nous arriver à tous, un jour ou l’autre.

Chercher la vérité de la foule, c’est chercher des réponses apportées par le vent.

Encore une fois, je ne dis rien à propos de cette affaire dont je ne sais pas plus que toi pour l’instant.

Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit:

Je ne me suis pas prononcé sur les moeurs des jeunes dont il est question dans l’article.

Et je ne fais aucune « allusion fine » en disant qu’un juif respectueux de la loi ne doit porter aucun objet sur lui le jour du shabbat.

.Vous prenez des risques à parler ainsi de cet heumoriste
qui croit que son doigt tendu, est comme un don de Dieu
Toujours prêt à fourrer, il se salit tant que c’en est odieux

Il y a plus de soixante ans, un écrivain, dans un de ses ouvrages, a employé la formule suivante : « Parfois, les militaires, s’exagérant l’impuissance relative de l’intelligence, négligent de s’en servir. »
L’auteur de cette formule spirituelle, mais fort injurieuse, ne fut jamais poursuivi. Il fit même une brillante carrière. Il était alors capitaine, et répondait au nom de Charles de Gaulle.
Il y a quelques années, j’ai sorti cette phrase au beau-père de mon frère, aujourd’hui à la retraite, mais qui était à l’époque officier de l’armée. Sans lui en dire l’auteur, dans un premier temps. Comme le gendarme de l’histoire du post ci-dessus, il n’était pas en fonctions. Il a beaucoup ri. Et je suis toujours en liberté !

Fabien, juste une question:

pour toi c’est quoi une « bande » ?

« Les jeunes, c’est bien connu, socialisent en groupes. Il est évident que tous les regroupements de jeunes ne sont pas des bandes et que toutes les infractions à la loi commises par des groupes de jeunes ne constituent pas des activités criminelles organisées par des bandes. »

Il convient d’éviter les stéréotypes criminels et les images médiatiques exagérées qui sont ordinairement associés à l’expression «bande», et de garder à l’esprit l’idée d’un continuum allant du «groupe d’amis» qui se tiennent ensemble et qui ont occasionnellement des démêlés avec la justice à des associations plus sérieuses de «groupes criminels» organisés».

http://dsp-psd.tpsgc.gc.ca/Collection-R/LoPBdP/MR/mr123-f.htm

…… et j’ajouterais que certains contributeurs ont sûrement des compétences que n’ont pas l’ensemble des autres, et qu’on n’en profite pas assez.

Aujourd’hui, pour Siné, l’article était de la main d’un avocat qui a pu expliquer le point de vue d’un juriste. Cet article a obtenu un score stalinien. Il ne manquerait plus qu’un autre avis d’expert, si possible contradictoire.

Quand le Congrès réunissant parlementaires et sénateurs s’est réuni à Versailles pour autoriser une modification constitutionnelle préalable de la ratification, personne n’avait expliqué le calendrier, fonctionnement, l’enchaînement des différentes procédures. Cela a donné lieu à des échanges ce point de vue entre lecteurs quasi extra-terrestres. Un peu comme si des électeurs participaient au scrutin d’une élection présidentielle ou législative sans connaître l’existence d’un second tour !

Pourquoi vouloir toujours tout rejeter chez les autres ?

En lisant Larcanet, je pensais à mes contributions honteuses, je pensais à des lectures (de commentaires rédigés par les autres) sur Rue89 ou du site de Libé et d’une ribambelle de blogs. J’ai vu tant de batailles de chiffonniers, cris de fous, de quasi-analphabètes et de séniles n’ayant pas lu l’article, tant de personnes sourdes que la pérennité de ces zones d’expression est un défi de la raison. Il vaudrait mieux ni les lire, ni les alimenter et occuper son temps autrement.

Voilà un article qui remet les choses à leur place, et Leprince remet le Prince à la sienne. Pour condamner quelqu’un pour outrage au Président de la République, encore faut-il prouver que c’est la fonction qui est outragée, et non la personne. Qui Hervé Eon a-t-il traité de « pôv’con » ? Le Président de la République ou Nicolas Sarkozy ? A mon sens, Nicolas Sarkozy n’est pas un Président, malheureusement je crains que l’argument ne soit pas valable juridiquement…
Méthode de fichage politique ? Vu ce que le personnage montre de lui-même (je parle de l’homme, pas de la fonction, enlevez-moi ces menottes !), ne serait-ce pas plutôt la manifestation d’une susceptibilité maladive d’un Nicolas Sarkozy qui ne supporte pas la critique ?
Toujours est-il que le problème juridique est réel. Hervé Eon a été arrêté en possession de la criminelle pancarte et inculpé d’outrage au Président de la République. Fort bien. Les policiers qui l’ont interpellé se sont-ils assurés que cette pancarte visait le Président (et non Nicolas Sarkozy) ? Qu’elle était destinée à une manifestation anti-Président (il s’agissait d’une manifestation anti-Sarkozy) ? Qu’elle était la propriété de son porteur ? Qu’il était l’auteur du propos outrageant ? Cela semble bien être le cas, et je ne veux pas le contester. Je m’interroge seulement sur les PREUVES qui ont conduit les agents de la maréchaussée à officier. N’y aurait-il pas eu plutôt PRESOMPTIONS ? Cela me paraît inquiétant. Imaginez un manifestant porteur d’un panneau contenant une insulte qui POURRAIT s’appliquer au Président de la République. Sera-t-il inculpé pour outrage sur de simples présomptions ? Sera-t-il inutile de chercher des preuves ? Voilà, à mon avis, une question qu’il faudrait se poser. Je sais que cette pauvre présomption d’innocence a du plomb dans l’aile, mais enfin quand-même…
Concernant Edvige, une adresse mail pour pétitionner contre cette dangereuse ficheuse : contact@nonaedvige.ras.eu.org. Faites passer !

Tout pareil.

Mais il faut savoir éviter l’overdose, l’envahissement et l’écrasement de sa vie réelle. Des pauses sont nécessaires, vitales.

Il faut aller planifier des séquences de lecture d’articles et de dossiers d’un vrai journal.

Et certains débats ne méritent pas ce nom. Quant aux opinions générales majoritaires elles ne reflètent pas les opinions en France. Rien à voir. Ça ne s’adresse pas à tous, il faut avoir accepté de travailler son écriture et avoir du goût pour les discussions un peu générales.

IL me semblait que le web 2.0 c’était une tendance lourde à diversifier ses tâches sans sortir du navigateur, du browser.

puisqu’on reparle d’EDVIGE, ce fameux fichage de citoyens honnêtes et participatifs, de jeunes dès 13 ans, à propos d’outrage à dépositaire de l’autorité publique, avez-vous signé la pétition ? Déjà plus de 121 000 signatures

http://nonaedvige.ras.eu.org/

et un merveilleux petit clip
http://www.dailymotion.com/trescourt/video/x63okf_edvige_news

et une caricature de Messire Loup

Là, on en est vraiment au degré zéro du commentaire…

Enzo Traverso, L’antisémitisme comme code culturel:

« Le discours raciste a connu des modifications considérables depuis le siècle dernier : officiellement banni, il s’est installé dans les mentalités et les pratiques sociales. Il est devenu « différencialiste ». Il ne rejette plus le Noir en tant qu’être inférieur, mais en tant que porteur d’une altérité incompatible, inassimilable et corruptrice. A cet égard, l’antisémitisme constitue une sorte de paradigme pour le racisme européen de nos jours. »

Allons, Gotch, essayez de comprendre! au lieu de parler de racisme anti-porteurs de parapluie ou de prendre le machisme pour du racisme. Un peu de rigueur, nom de Zeus!

Si vous n’avez toujours pas compris la citation de Traverso, je vous donne un indice: la distinction entre l’antisémitisme et le racisme vient du fait que le premier est apparu des siècles et des siècles avant l’autre, et lui a donc livré ses codes aujourd’hui.

Apparemment vous souhaitiez échanger avec Babayaga.

J’ai cherché son dernier message sans le trouver. IL est probable qu’elle ne verra pas votre apostrophe sauf si elle lit aévec soin tous les commentaires.

Il me semble que vous auriez dû cliquer sur « Répondez-lui » avant de rédiger votre message. Votre texte se serait affiché sous le sien et décalé vers la droite.

Sur le fond, vous perdez du temps à vouloir faire des raccords linguistisques car le temps est passé là-dessus. Le mot a son histoire propre. Il s’est un peu égaré.

les liens suivants ne fonctionnent pas

l’arme des hierarchies parallèles,
le document à télécharger.

Marcel Bigeard (alors colonel) est général de corps d’armée.

—————
le modèle de « guerre révolutionnaire » me semble bien loin de la réalité actuelle du terrain.
Ne serait-ce que par l’absence d’une hiérarchie parallèle révolutionnaire.
Ce n’est pas Une guerre mais des micro-guerres auxquelles sont confrontés les « occidentaux » en Afhganistan.
Religion, tribu, ethnie, paramètres à intégrer en fonction de la Province dans laquelle un corps évolue.
De plus l’unité de motivations, de buts, de moyens et de comportements, n’existe pas dans les armées d’occupation en Afghanistan.

Je suis d’accord avec vous pour pointer le fait que l’on va trop vite en besogne. Autant dans les médias que dans notre rue.

D’accord au sujet du report d’un procès d’assises lié au ramadan. C’était précipité.
D’accord que le caractère raciste de cette agression de trois porteurs de kippa n’est pas une info fiable à l’heure actuelle.

Vous voyez avec crainte pas mal de monde s’embarquer dans des rivalités entre communautés. Cela dessert chacune des minorités concernées.

Nous sommes demandeurs de médias plus exigeants et qui cherchent à armer leurs lecteurs de connaissances et de meilleurs réflexes.