ZAD

Bonjour à tous,

Je remarque que la majorité des gens s’indignent d’une remarque d’un internaute mais très peu de l’article en lui même…alors que c’est là le plus important car c’est encore un exemple flagrant de notre domination par les USA et du laissez-faire de notre état…un peu comme pour l’histoire des prisons secrètes de la CIA, vous en avez entendu parler depuis???.
On ne fait rien, tout les ministères se renvoient la balle car aucun n’a les c**** de réagir et de condamner cette acte…c’est beau, vive la France, et vive nos hommes politiques vraiment très très courageux.

Bonjour Saivo,

Ce n’est pas UN joueur qui fait gagner un match, c’est une ÉQUIPE.

Par contre je ne pense pas qu’il soit bon de mettre autant de pression sur un jeune joueur, surtout à la veille d’un « grand » évènement, tout le monde l’attend au risque de ne voir personne venir.
Je ne trouve pas Benzema extraordinaire mais bon, la presse sportive semble penser le contraire, on verra par la suite.

En attendant la coupe d’Europe, qu’est-ce que ce championnat est ennuyeux, je viens même de résilier mon abonnement à canal+ pour vous dire…

Bonjour Survivant,

C’est vrai, je suis bien d’accord avec vous, il ne faut surtout pas s’émerveiller de cette annonce et je pense même qu’on doit la craindre.
Changer le mode de calcule de la croissance et identique au changement de mode de calcule du chômage.
Les chiffres disent qu’il y en à moins…est-ce une réalité ou est-ce plutôt le fait que des catégories entière de personnes ne sont plus comptabilisés???

On peut faire dire ce que l’on veut aux chiffres, c’est la magie des statistiques. Si le résultat ne vous satisfait pas, alors on change le mode de calcule et hop…tout rentre dans l’ordre.
C’est beau les maths quand même…

Bonjour Karghyl,

Merci pour cette précision, ce n’est pas ce que j’avais lu dans un premier temps, mais merci encore de m’avoir donné le lien.

Bonjour à tous,

Je constate que la majorité des personnes n’ont toujours pas encore compris qui sont les vrais pollueurs…ou alors cela veut dire que les vrais écolos ne communiquent pas assez ou mal, et qu’un gros travail reste encore à faire avant une réelle prise de conscience.

Dire que l’annulation du Dakar est une victoire pour l’écologie est totalement absurde et faux. On peut le critiquer pour d’autre raison, certes valable, mais pas pour cela (car dans ce cas, il faudrait annuler tous types de courses auto ou moto, tous évènements sportifs, ou tout simplement, toutes les voitures…)

Il ne faut pas oublier que les plus gros pollueurs du monde c’est NOUS, pas les pilotes ou les sportifs, c’est la population. Il est très naïf de croire que l’arrêt du Dakar va sauver la planète…

Par contre que les gens utilisent les moyens de transports en commun, qu’ils trient leur déchets (360 kg à 500kg/habitant selon les sources, en moyenne et part année, multiplié par 60 millions…!!) et essayent surtout d’en réduire la quantité, qu’on baisse la climatisation des bureaux de quelques degrés, qu’on arrête de prendre des bains, de laisser des lumières allumées pour rien, de chauffer à outrance nos habitations et d’en améliorer l’isolation,…enfin et en gros, arrêter de sur-consommer et cela aura un impact réelle et significatif, pas l’arrêt du Dakar.

Mais c’est plus facile de dire que c’est la faute des AUTRES, des industries, des agriculteurs, des riches enfin des autres quoi…

Je ne veux pas dire qu’ils n’ont pas leur part de responsabilité, mais que leur impact sur la nature et moins important que le notre à l’inverse de la pensée populaire.
C’est de l’hypocrisie pur et simple et cela reflète très bien l’individualisme qui règne dans notre société, mais surtout le manque d’information ou le manque de volonté d’agir.

Il est vrai aussi que l’on ne donne pas encore de vrai moyens à la population (simplement à cause du prix exorbitant des produits classés « écolos » et que beaucoup n’ont tout simplement pas les moyens, ce que je comprend parfaitement) mais je pense surtout que la population n’a pas encore vraiment envie changer de mode de vie…

Une étude américaine (pas officiel et pour dire vrai, je ne la retrouve plus sur le net…?) à montrer qu’en fait une Toyota Prius pollue plus qu’un Hummer durant sa vie…car cette étude tient compte aussi de la pollution engendrée pour sa fabrication et son « recyclage » et pas seulement de sa consommation en carburant.
Tant que ce type d’aberration existera, la planète aura encore bien du soucis à se faire, mais NOUS, nous aurons bonne conscience car on pense qu’avec un hybride on pollue moins et on sera fière de la montrer à son voisin…

Bonjour François Paul,

Sarkosy attend encore un peu pour leur vendre des centrales nucléaires…puis pourquoi pas des rafales pour les défendre…

Ce qui me choque le plus c’est ce chiffre:
« La compagnie Total a annoncé qu’elle investissait un milliard d’euros par an dans les sables bitumineux du Canada. »

1 milliards/année…On sait que le tout pétrole touche à sa fin et pourtant on investie encore des sommes considérables pour son extraction, je ne comprend pas cette vision à court terme.

S’ils investissaient cette argent dans les énergies renouvelable, ils gagneraient certes moins à court terme mais à moyen et long ils pourraient faire sauter les compteurs car avec un investissement semblables ils pourraient très vite arriver à développer de nouvelles techniques (donc poser des brevets, vendre des droits…etc) puis à une production à grande échelle et donc à une situation de quasi-monopole sur le marché européen…

Mais non, on préfère chercher la dernière goutte en polluant tous le monde mais s’en mettre plein les poches tout de suite, comme s’ils manquaient d’argent, les pauvres…

Bonjour Thorgal46,

Je trouve que c’est bien ce que vous faites, mais sans vouloir vous décourager j’ai déjà tous essayé, courriers, mails et même téléphones, à l’UMP comme à L’Élysée…rien (remarquez les « s » à chaque fois…), jamais eu aucune réponse et cela depuis des mois (en fait, depuis son élection).
Mais c’est normal, le service communication est tellement pris pour faire avaler des couleuvres au bon peuple qu’il n’a plus le temps de lui répondre…

Mais je me décourage pas, il se passe pas un mois sans que je lui envoie un mail, et j’espère que vous non plus, il faut continuer à dire ce que l’on pense, même si cela n’a aucun impact, au moins cela nous libère un peu, et qui sait, peut-être un jour liront-ils les mails, et peut-être prendront-ils vraiment conscience du mal qu’ils font, enfin, on a encore le droit de rêver (avant qu’on nous l’enlève aussi)…

Bonjour Pierre Callard,

C’est vrai, la politique américaine ne changera pas du tout quelque soit le nouveau président(e). Beaucoup trop d’intérêts sont en jeu, un peu comme chez nous…
Votre remarque est aussi vrai, cela ne sert juste qu’a savoir « comment il (le peuple) veut qu’on lui dise les choses »

Quand on sait que le plus part des américains ne savent même pas situer l’Irak ou l’Afghanistan sur une carte… on est encore loin de faire de cette nation le moteur du monde (comme ils aiment le dire).
C’est bien dommage, car il y a aussi beaucoup de gens très intéressant las-bas et avec les moyens qu’ils ont ils pourraient faire de grande chose mais voilà, la réalité est autre, et les « gros-sous » ne veulent surtout pas perdre 0.1% de leurs milliards pour quoi que ce soit. Cela je ne le comprendrais jamais…

Bonjour Kikoucalou,

Je suis bien d’accord avec vous, il faudrait qu’ils aient à s’en expliquer…il « faudrait », mais nous sommes en France, et vous connaissez la suite.

Puis même s’ils sont jugés coupable, ils risquent quoi en réalité?
Six mois ou un an d’inéligibilité…la bonne blague, comme si Chirac allait se représenter quelque part maintenant.
Mais peut-être, comme sanction, si un homme politique est reconnu coupable de faits durant un mandat on pourrait au moins lui sucrer sa retraite du mandat en question pendant lequel il a commis les irrégularités…mais on peut toujours rêver.

Tant que des gens seront au-dessus des lois, le système restera comme il est, et on pourra qu’être des observateurs impuissant.

Bonjour Olivier P,

Je ne trouve rien de choquant au système d’appartements de fonction, qui ne bénéficient pas seulement aux politiques, mais aussi à de haut cadres de la fonction publique (type TPG, etc). Ce que je trouve anormal c’est que ces appartement face 190m2…pourquoi? Quelle en est la nécessité? Bien sure, il faut rendre ce système moins opaque et évité qu’il ne serve à s’enrichir (par des sous-location…ce qui est un délit.) mais il n’est pas en soit choquant à mes yeux.

Puis l’état, puisqu’il semblerait qu’il n’est plus un sous dans ses caisses, pourrait louer ces appartements à des privés pour gagner un peu d’argent ou du moins rentabiliser son achat (enfin.. »notre » achat), non?

Dans la plus part des pays nordique (on y revient toujours, comme quoi peut-être…) les appartements ne dépassent pas les 100m2 (souvent plus petit) car c’est un appartement de « fonction ", donc il y a juste le nécessaire pour pouvoir faire son " travail », mais surtout, pour être proche de celui-ci. Ensuite, avec leur salaires, ils se payent un appartement ou une maison privée et dans ce cas, ils font ce qu’ils veulent.

Comme les hommes et femmes politique ont tendance à le répéter en ce moment pour justifier leur privilèges, ce « métier » n’est pas un CDI, donc ils ne vont pas se plaindre si pendant deux ou trois ans ils vivent dans 60m2…