En quoi est-ce grave ? A qui la publication de ces photos porte-t-elle préjudice et en quoi ?

Dilemme… Dois-je laisser ce joli lapsus ou bien corriger le papier ?

Quentin est étudiant en journalisme, il a effectué un stage à Rue89 il y a quelque temps durant lequel il avait écrit cet article déjà culte :

http://www.rue89.com/2008/08/15/la-piteuse-histoire-du-trottoir-roulant-…

Sa page sur Rue89 :
http://www.rue89.com/riverain/quentin-girard

Marina Bellot est une petite nouvelle sur Rue89, alors on est gentil, on lui fait la bise pour lui souhaiter la bientenue (même si elle sent un peu mauvais, mais c’était pour la bonne cause).

Pas de « commanditaire » derrière ces dépublications de commentaires hors-sujet, juste la volonté de garder des échanges constructifs et compréhensibles pour ceux qui ne sont pas des habitués.

Cf. la charte des commentaires :
http://www.rue89.com/charte-des-commentaires

Plusieurs commentaires hors sujet ont été retirés, conformément à la charte des commentaires. Pour les signalements, on essaie d’être le plus vigilants possible, mais il y a toujours un délai (et tous les commentaires signalés ne sont pas forcément retirés). Je viens de regarder dans le système, et à cette heure, tous les signalements ont été traités.

Le mieux est de s’abstenir de relancer un fil quand il part clairement hors sujet. Il y a plein de forums pour s’amuser à côté de la Rue. :-)

C’est corrigé.

Je suis revenu voir l’exposition galerie W 44 rue Lepic tout comme votre journaliste et je n’ai pas vu de femmes en bustiers, ni de « gens avec des accents »(quel mépris! ).Il y avait du monde.

Le mépris est dans votre lecture, pas dans le texte de Guillemette, qui voulait simplement montrer que le travail de Denis Robert attirait aussi la faune habituelle du petit monde de l’art, et pas seulement la faune habituelle du petit monde des médias (les journalistes mettent raremebt des robes bustier).

J’ajoute qu’elle raconte le vernissage, on sait bien qu’à un vernissage l’ambiance n’est pas la même que par la suite.

C’est incroyable de voir tous nos gouvernants et ministres nous rabacher à la télévision aujourd’hui ce que Denis avait écrit il y a bien longtemps dans ses livres. J’aurais aimé lire ça dans Rue 89 !

Plutôt qu’une toile, on a préféré proposer une BD :
http://www.rue89.com/explicateur/2008/09/18/crise-la-petite-bd-qui-court…

Votre article décrit Denis Robert comme « Journaliste d’investigation ou artiste mégalo victimaire ? ». Je me demande pourquoi soudainement tant de haine ? C ‘est un peu suspect non ? Rue89 souhaite qu’on fasse taire Denis Robert définitivement ???

Ce n’est pas une prise de position de la part de Guillemette ou de Rue89, juste la façon dont Denis Robert est perçu par les uns et par les autres. Un petit tour par ici…
http://www.rue89.com/tag/robert
… vous persuadera que non, nous ne souhaitons pas faire taire Denis Robert.

s'est c'est fait!

Oui, mais c’est justement ce que je trouve intéressant : je suis aussi abonné Free, et la procédure indiquée par le technicien semble tout à fait pertinente. Elle obéit à une logique informatique implacable. Mais prise dans son ensemble, elle paraît ahurissante de complexité.

C’est un bon exemple de la complexification croissante des objets de notre « vie numérique ». Et on comprend mieux qu’une partie importante de la population se sente larguée (d’ailleurs, Free propose désormais à ses abonnés de faire intervenir un technicien à domicile, pour démêler ce genre de problèmes).

Oui j’ai eu exactement la même réaction que vous. J’ai commencé à chercher, je vous tiens au courant ! :-)

Vu le sujet, c’est si le titre était propre qu’il y aurait un problème :-)

C’est corrigé. Toutes nos excuses pour cette bourde et merci pour votre vigilance.

Tout à fait. Je me suis emmêlé les pinceaux. Mais c’est désormais corrigé. Un point de plus pour tous cex qui ont fait le quiz avant la rectif :-)

Je vous trouve bien sévère. Moi j’ai trouvé la démarche intéressante, et je ne regarderai plus la poubelle de mon immeuble du même oeil.

Ah bon ? Et que devraient faire les journalistes guyanais, selon vous, pour pouvoir informer sur ces opérations en pleine jungle ? Qui sont les « hommes de métier » dont vous parlez, et qui refuseraient d’aller ainsi sur le terrain ?

« courage »? Je trouve qu’Apparu en a, personnellement, pour tenir ce blog sur Rue89.

Un des prédécesseurs d’Obama faisait de la publicité pour ces produits addictifs:

N’oubliez pas d’envoyer votre question à l’équipe d’Eco89 (ça se passe dans le bloc bleu « Posez votre question sur l’économie » en haut à droite de cette page.

Ce sujet sur eco89 vous intéressera peut-être:

http://eco.rue89.com/2008/10/06/renault-et-psa-les-usines-francaises-en-…

L’eau turbulente est sur eco89.com

D’après nos infos, cette piste est un hoax. Nous en saurons plus demain matin.

C’est corrigé, merci !

C’est grave docteur ?

Comme vous y allez ! Sur Rue69 comme sur Rue89, on laisse une place aux sujets légers, qui ne changent pas la face du monde, mais permettent aux riverains de souffler un peu entre eux articles plus sérieux.

Dans cette deuxième catégorie, je vous conseille notamment :
http://www.rue89.com/rue69/modeles-de-couple-gros-plan-sur-le-couple-mod…
http://www.rue89.com/rue69/un-peu-dhistoire-islam-et-sodomie-sont-ils-in…
http://www.rue89.com/rue69/sexe-quand-la-chine-batifolera

Pour ne parler que du blog Rue69, une rapide navigation sur le reste du site vous mènera vers des sujets de fond, qui, je l’espère, répondront mieux à vos exigeantes attentes.

Sur ce sujet, cette enquête vidéo de Médiapart:

Go Fast : quand la police fait son cinémaenvoyé par Mediapart

En moyenne?

À ce propos, on pourrait peut-être corriger la faute dans le titre de l’article sur Soljénytsine qui apparaît dans la rubrique « Dans le rétro » (« boulversait » pour « bouleversait » ;-)).

Bien vu ! C’est corrigé.

Pour vous abonner:

http://www.rue89.com/newsletter/subscriptions

Les deux premiers thèmes sont largement traités dans le livre, que, comme Hugues, je conseille chaudement.

Bonjour Noftal,

J’espère que vous reviendrez sur votre première impression: vous avez bien « enfin trouvé le média idéal, celui qui sait rester objectif avec l’aide de ses lecteurs »!

Nous ne sommes pas indifférents aux critiques contenues dans votre commentaire, même si celles-ci nous semblent très excessives.

Notre rêve est d’avoir des échanges vifs, intelligents, respectueux, ouverts, constructifs… Mais ce n’est pas facile à obtenir dans une rue « ouverte ». Vous avez dû remarquer que plus le sujet d’un article est pointu, plus la qualité des débats augmente. En revanche, obtenir des riverains des débats de grande qualité sous les sujets politiques généraux est très difficile.

Cette difficulté n’est pas propre à Rue89: tous les sites d’information grand public le connaissent. Nous avons grandement atténué l’effet « café du commerce » que vous dénoncez grâce à l’instauration d’une « selection des commentaires ». Mais nous devons trouver le moyen d’améliorer encore notre système. Comment? En donnant double droit de vote aux riverains que nous apprécions? Qu’en pensez vous?

Pour ce qui est du contenu, je vous trouve injuste. Nous avons récemment accueilli des blogueurs qui pensent à rebrousse poil de la majorité de nos lecteurs, je pense par exemple à Koz ou à Hugues Serraf. Nous accueillons même des opinions ouvertement droitières, comme celles de Benoist Apparu. Nous avons également signé récemment des éditoriaux qui ont agacé nos lecteurs, comme celui-ci (qui défendait le choix de Jack Lang de soutenir la réforme de la constitution).

Mais vous avez raison sur un point, même si nous ne sommes pas un site militant, nous avons une coloration « plutôt de gauche », accentuée par le fait que nous n’hésitons pas à critiquer le pouvoir quand nous le pensons nécessaire. Cette coloration n’est pas un handicap tant qu’elle ne donne pas l’impression d’affecter notre honnêteté intellectuelle. Nous sommes très attentifs, je vous prie de me croire, à ce que ce ne soit jamais le cas.

Bah, c’était juste pour s’amuser un peu avec Alain Minc, en cette journée de fin du monde financière. :-)

Pas de panique surtout. Vos 10 000 euros ne craignent rien (sauf la fin du monde).

Quant à votre emprunt, n’espérez pas trop vous en débarrasser à la faveur d’une faillite (très hypothétique). Les créances bancaires sont toujours reprises par d’autres…

C’est un des sujets de recherche de M.Fer: pas étonnant qu’il ne se contredise pas d’une tribune à l’autre…

Notre conception du « bureau » est très large. Elle inclut la vie dans une crèche, ou dans un standard, ou dans tout lieu collectif de travail…

ll y a des gens qui se prennent pour des savant et qui font subir des atrocités aux animaux

Encore une fois, nulle « atrocité » ici, puisque les vaches en question ne soufrent nullement… Merci de bien lire les articles avant de commenter.

Je me dis que l’homme actuel n’a vraiment aucun respect pour cet animal.

Comme expliqué longuement dans l’article et dans les commentaires, ces vaches ne souffrent pas (plusieurs témoins le rappellent), et ces expériences sont très utiles pour la recherche en agronomie (dont on peut contester les objectifs, mais c’est un autre débat).

Que rue89 cautionne ce genre d’expérimentation me prouve à quel point je n’ai vraiment rien à faire sur ce site.

Rue89 ne cautionne ni ne condamne rien dans cet affaire. On reprend un texte de Pierre Vandeginste, dont le blog est l’un des partenaires, parce qu’on apprécie son sérieux et sa grande pédagogie.

Par contre lorsqu’un étudiant poste ici des explications brumeuses et un schéma simpliste alors la rue se confond en remerciements et met son poste en page principale

Il se trouve que VinceDeg est un riverain actif et apprécié. Prouvez d’abord que sa démonstration est fausse avant de l’accuser de tous les maux.

Et les autres dont moi-même qui ne sommes ni étudiant, ni encore moins de l’inra mais qui exprimons ici notre indignation devant ces images qui nous sont montrées sans aucune explication sérieuse, nous sommes priez de ne pas parasiter la discussion avec des sensibleries à la BB.

Vous êtes libres de continuer à discuter, en revanche nous (Pierre, VinceDeg, d’autres riverains et moi) sommes libres de répondre quand des choses fausses sont écrites, du genre « la vache souffre horriblement, c’est sûr »…

Ce n’est pas un bug, il y a un délai dans le décompte des votes. Quand la page est rechargée, tous les votes sont pris en compte.

Des posts ont en effet été dépubliés, car ils contrevenaient à la charte des commentaires du site.

Je suis l’auteur de cette sélection et je la revendique. Vous pouvez exprimer librement ici vos « théories » sur la souffrance animale et vos critiques envers le travail des scientifiques, mais ne demandez pas à Rue89 de les mettre en valeur.

Je défends simplement un riverain qui semble avoir une conception du débat autrement plus féconde que la vôtre. Sans parler de votre conception de la science (d’autres le font ici mieux que moi).

Arrêtez, vous allez nous faire pleurer ! Comme si l’exode rural n’avait pas été promu par ceux qui vous payent

Je regrette cette agressivité déplacée vis-à-vis d’un riverain qui prend la peine de vous expliquer un peu mieux le travail de ces chercheurs. Avec ce genre de réaction bornée, on dégoûte les plus motivés des pédagogues.

Comme précisé dans la note de Pierre Vandeginste, et comme détaillé par VinceDeg dans les commentaires, les vaches ainsi équipées ne souffrent absolument pas. Merci de bien lire les articles avant de commenter.

(…) de mon point de vue ces méthodes sont inhumaines (…)

C’est peut-être pour ça qu’on les utilise sur des animaux. :-) Mais des scientifiques ont déjà utilisé ce genre de pratique sur eux-mêmes, comme nous l’a signalé Ophélie Neiman :

http://fr.wikipedia.org/wiki/William_Beaumont