Une telle manif a eu lieu à Berlin, samedi. Ils n’étaient pas aussi nombreux, mais tous arboraient des drapeaux chinois et allemands. Il y’avait aussi des pancartes expliquant le « mensonge des médias occidentaux ». La similitude est flagrante. Même jour, même procédé, mêmes revendications. Quand j’ai demandé qui organisait, on m’a répondu « c’est grace à des dons privés ». Je me demande quand même si le gouvernement, derrière les ambassades, n’est pas un peu responsable…A Berlin aussi ça sentait le nationalisme, et surtout ça montrait la grosse incompréhension entre les Chinois et les Européens.

Sur le fond, je suis d’accord, les rapprochements avec Pétain, du moins en ce qui concerne les méthodes de chasse des sans papiers (rafles), sont certaines.

Sur la forme, juste un clin d’oeil: Une logorrhée est un flux de paroles inutiles. Une logorrhée verbale est donc un pléonasme. Je vous propose donc plutôt de parler de diarrhée verbale. Mettons des odeurs sur ses mots!

(Hors sujet principal; nécessaire devoir de réponse dans lequel, ça me fait mal, mais je défends Merkel)

Alice77, CHOCO MOUSSE, ou comme vous voudrez, je persiste et signe: vous fantasmez!

Les atrocités ont été commises par les nazis, pas par le peuple allemand. Le peuple allemand était composé de nazis, mais aussi de résistants. Tout comme il y’avait le peuple français collaborationniste et maquisard en France; Qu’on me réponde que le peuple est indivisible, dans ce cas, la France n’a pas à se retrouver du côté des vainqueurs, puisqu’elle a déporté activement, en sachant ce qui se passait dans les camps.

Quant aux propos de Merkel, ils se réfèrent à l’idéologie nazie au nom de laquelle l’extermination de masse fut engendrée! Il s’agissait de tuer pour former le peuple allemand, comprendre à l’époque « aryen », « utopique », « lavé de toute contamination ». Donc oui les atrocités ont bel et bien étaient commises au nom de ce peuple fantasmé.

Par contre il est certain que Merkel avance sur un terrain glissant. Par ses propos la chancelière tente de signifier que l’Allemagne a une responsabilité indéniable (Koehler, alors Président: « la responsabilité du génocide fait partie de l’identité allemande ») mais pour laquelle le peuple allemand d’aujourd’hui n’a pas à s’excuser. Il en porte le souvenir, et c’est suffisant.

Chère Alice77 ou CHOCO MOUSSE, vous vous faites l’écho d’un primaire ressentiment anti-allemand, et je le regrette. En espérant vous amener à vous poser des questions sur votre raisonnement…Bien à vous.

Très belle citation,

Puisqu’on y’est, citons Claude Lévi-Strauss:

« Le barbare c’est d’abord celui qui croît à la barbarie »

Et pour paraphraser: le plus choquant, c’est d’abord celui qui croît au choc des civilisations!

Ne laissons pas Nicolas Sarkozy infuser ses idées. Renversons la vapeur, buvons à l’humanité!

FAUX! Lorsque l’on cite des propos, il faut savoir utiliser les guillemets à bon escient, chère Alice77. La citation exacte est:

« Il nous a fallu des siècles pour l’apprendre. Nous avons dû endurer des catastrophes sur le chemin de la tolérance. Nous nous sommes mutuellement persécutés et exterminés. Nous avons dévasté notre patrie. Nous avons mis en danger ce qui est pour nous sacré. La pire période de haine, de destruction et d’extermination n’est pas encore si loin dans la mémoire des hommes. Elle a été perpétrée au nom de mon peuple. »
(http://www.eu2007.de/fr/News/Speeches_Interviews/January/Rede_Bundeskanz…)

Cet aveu marque au contraire l’exercice bien rodé du devoir de mémoire allemand, exercice dont les dirigeants français feraient bien de s’inspirer, en ce qui concerne Vichy, l’Algérie, et autres sombres tranches de notre histoire, plutôt que d’un révisionnisme que vous fantasmez, chère Alice77.

Edit: Hors sujet principal

Je me demandais comment vous arriviez à financer votre projet. La publicité suffit-elle?

En tout cas bonne installation! On reste assidu à la lecture de vos articles!

Certes la présemption d’innocence est de mise dans toute affaire juridique, mais le fait de titrer « il est interdit de dire que l’on meurt dans les fourgons » n’est en soit pas une atteinte au sérieux de l’article:

C’est un fait, Lamine Dieng est bel et bien monté vivant. A sa sortie du fourgon il était mort.

Le titre n’accuse pas la police, il ne dit pas « il est interdit de dire que la police linche des êtres humains dans ses fourgons » ! Il dit qu’un homme est monté vivant, et est retrouvé mort à sa sortie. A la rigueur il incite à penser que la police n’a pas agit assez vite pour éviter le décès.

Ce que l’on ne sait pas, par contre c’est pourquoi Lamine Dieng se trouvait, selon le témoignage de sa soeur, sous une voiture, lorsqu’il a été interpellé…

Des infos?

« La crise la plus importante de la Ve Republique! » C’est vrai qu’au final le peuple est responsable, et que l’on peut regretter l’apathie. Mais le peuple avait-il les moyens d’être au courant au moment des faits?

Quant à la reconnaissance, comment peut-on chercher à écrire l’histoire sur le rôle positif de la colonisation tout en étant honnête en ce qui concerne le Rwanda?

Ce qui est sûr c’est que cet article eclaire de façon intéressante la situation au Darfour aujourd’hui… Tout en sachant qu’aujourd’hui nous savons parfaitement ce qu’il s’y passe! Cf Google Earth, et différents articles, et reportages net ou télé.

On ne pourra pas dire que l’on ne savait pas…

Plutôt que de la casser, faisons la télé, retrouvons le goût du dialogue, élargissons le débat!

La meilleure façon d’apprendre une langue, c’est encore de l’apprendre dans le pays…