J’ai même envie d’aller plus loin..

Le moteur de l’économie est la consomation. Celle de tous, riches comme pauvres.

Or, depuis un certain temps, la partie la moins riche de notre societé ne cesse de se faire raboter ses revenus, ici comme aux USAs.

Il n’est pas, à mon avis, stupide, de poser alors la question de savoir si la crise n’est pas, justement, la conséquence de la baisse de pouvoirs d’achats de ces derniers, qui entraine de fait une baisse de la consomation.

En particulier, les subprimes étaient des prets destinés à palier la baisse des revenus, et donc des garanties des personnes les moins riches.

Et, à trop tirer sur la corde, on a finit là où on est maintenant.

Mais bon, quand il s’agit de maintenir un dogme et un système injuste, la réalité *doit* s’y plier.. Si on te dit que 2+2=5 et bien c’est vrai…

Dites, au lieu d’insinuer des choses désagréables, peut-être pourriez-vous me donner vos sources ?

Justement, je pensais au Biafra..

Completement d’accord.

Il ne s’agit pas de la Chine, quoique la dénonciation fasse souvent penser à une simple sinophobie, mais bien de la vision séléctive de Robert Menard et de RSF sur les sujets de défense de la liberté d’informer.

Pourquoi ferment-ils les yeux sur Gantanamo ? Ou sur la Birmanie ? Ou encore sur plein d’autres exemples.

La propention de RSF ainsi que de Robert Ménard à suivre l’interet de la diplomatie occidentale fait peser sur RSF l’accusation de n’être que l’instrument des interets de ces pays.

Quand on sait que, deja, l’humanitaire (spéciale dédicace à M. Kouchner) sert le plus souvent à des pretextes militaires ou diplomatiques, il n’y a que peu à faire pour imaginer la même chose avec RSF.

Alors quand, en plus, on découvre leur sources de financement, leur compte est bon….

Je ne vois pas en quoi vous vous considerez de gauche étant donné votre complète absence de considération des besoins divers et variés au sein de la population.

Nonobstant vos déclaration péremptoires sur le fait que la Poste devrait aussi bien marcher comme entreprise privée, on retrouve dans vos propos tout ce que je déteste dans le modèle social-libéral, à savoir plier la societé à un modèle économique.

Il n’y a pas si longtemps, il était écrit que les citoyens devaient se prémunir contre la dictature professionelle en mettant l’économie au service de la societé, comme outil de progrès social.

Ha oui pardon, il s’agit du programme politique du conseil national de la résistance, puis des principes fondateurs du socialisme…. Mais vous êtes de gauche, vous connaissez..

Aller, qu’on en finisse avec ces étiquettes, social-libéral n’est pas être de gauche, aucunement, et le PS n’est pas socialiste, comme le KFC ne vient plus du Kentucky…

Il suffit de chercher le titre sur gogole :)

http://questionscritiques.free.fr/edito/CP/Diana_Johnstone/Kouchner_Sark…

Excellent article, merci !

Une societé qui s’autoflagelle dites-vous ?
C’est marrant je n’en ai pas l’impression, plutot le contraire.

A vous lire on dirait qu’il faut nécessairement être fier d’une culture pour pouvoir s’en revendiquer…

Je revendique ma culture, y compris dans ses histoires plus qu’honteuses, que je ne renie pas, et y compris dans ses courants de pensée que je n’accepte pas, comme ce genre de message.

Mais je ne me flagelle pas… :-)

Chuis d’acord, j’ai pas trop compris, ni franchement apprécié.

Sur des sujets polémiques, j’ai tendance à préferer les prises de positions claires, qui évient une ambiguité qui laisse souvent la porte à tout et n’importe quoi.

C.F. le premier commentaire sur la France qui « n’en finit pas de s’excuser »… Ce genre de raisonnements pret-à-penser m’exaspèrent..

« Est-ce si horrible que ca de penser au’une banque est un etablissement financier qui a pour but de gagner de l’argent?

Et s’ils peuvent le faire en nous proposant de reverser une partie a une association caritative, ou est le probleme? »

Beau commentaire qui commence par sa conclusion avant d’étayer genre raisonement évident, façon Sarkozy…

Pourtant, ce n’est pas difficile de retourner l’argument.. Est-il normal de se faire de l’argent sur le dos des pauvres, ou autres personne dans le besoin ? Non, évidement.

A part cela, je rejoins le commentaire précedent, la charité n’est qu’une sale habitude comme vague but d’améliorer la situations de quelques-uns, mais surtout de donner bonne conscience à ceux qui la pratiquent.

D’ailleurs, pourquoi imprimer le logo de la croix rouge sur la CB sinon pour que vos amis le remarquent et se disent « tiens celui là il est charitable, quelle bonne personne. »

La charité est une pincée de sel versée en commémoration de la bonne volontée des personnes aisées, et je n’ai que mépris pour tous ces bals de charité organisés outre-atlantique, surtout, et ici, un peu, dont les photos finissent dans les rubriques « people ».

L’égalité au sens rébulicaine doit être garantie par l’Etat, et, en ce sens, l’égalité devant l’aide sociale se doit de rester une affaire d’état, car, seulement alors, toutes les personnes en ayant besoin en bénéficieront.

Sincèrement, y-aura-t-il un jour un journaliste « officiel » assez courageux pour enquêter vraiment sur les arguments des opposants à la version officielle ?

Non pas qu’elles soient toutes averées, mais bon on a beau jeu les traiter de « théorie du complot », encore faut-il les prendre en compte de dehors de l’argument d’autorité, ça serait, justement se mettre au dessus de cela.

D’ailleurs, même question pour AZF… A non pardon ça a été fait, sérieusement… A mais c’est vrai, aucun journaliste « officiel » n’a osé publier la thèse de l’attentat.. A mais pourtant c’était bien documenté..

Excusez mon scepticisme, donc.