@ stex: et la morale, tu en fais quoi de la morale, tu t’assoies dessus comme ton chef s’assoie sur tous les principes qui ont fondé notre république? Oui on reproche à la police d’aller chercher les illégaux devant les écoles, c’est dégueulasse. Traumatiser des mômes, séparer des familles, bousiller la vie des gens, tout ça pour faire plaisir aux zozos de ton espèce parce qu’ils voient l’ignoble Hortefeux afficher fièrement ses chiffres d’expulsés comme s’il s’agissait de bétail, c’est ça l’efficacité de la police? T’es complètement à côté de la plaque, mais ça m’étonne pas que tu ne comprennes pas, surtout quand je lis une ânerie comme: « ne confondez pas racisme et nationalisme ». Si être nationaliste c’est se comporter comme des barbares avec des êtres humains dont le seul crime est de vouloir survivre, tu peux te le garder ton nationalisme qui n’est rien d’autre que du racisme. Chez les gens comme vous, c’est strictement la même chose, c’est vous qui confondez racisme et nationalisme et c’est vous qui êtes entrain de faire de la France une république bananière.

euh… oui tu m’apprends rien mais même si on avait la possibilité de faire encore de vraies politiques budgétaires de relance, elles seraient contrecarrées par la politique monétaire de la bce et l’extrême intégration des économies européennes. le plan de 15 milliards ne sert à rien s’il n’y a pas de coordinations budgétaire et monétaire à l’échelle européenne.

Sinon, les monétaristes ne sont pas des extras-terrestres, et alors? ça empêche de critiquer l’idéologie qui était en vogue à l’époque où les critères de stabilité et le statut de la bce ont été définis?

aucun rapport entre ta diatribe contre l’europe soit disant pompeuse de fric et cet article. c’est pas l’europe qui est en cause mais ce qu’on en a fait. au contraire, la monnaie unique aurait pu être une chance pour les économies européennes si parallèlement à la banque centrale on avait mis en place un contre pouvoir politique définissant des politiques économiques à l’échelle européenne.

la banque centrale européenne est la seule banque centrale totalement indépendante avec pour unique mission la stabilité de la monnaie, c’est du grand n’importe quoi. la monnaie doit être au service de l’emploi et les taux d’intérêts fixés en concertation avec les politiques. il faut pouvoir quand c’est nécessaire relancer les économies avec des politiques budgétaires nationales coordonnées et une banque centrale qui par sa politique monétaire suit et non pas freine. aux états unis, le gouverneur de la fed définit en concertation avec le gouvernement la politique monétaire et pas de façon indépendante et dogmatique.

il n’y a aucune raison pour que la politique monétaire ne soit pas sous le contrôle des citoyens au travers de leurs représentants politiques élus. trichet est l’homme le plus puissant d’europe et il n’est ni élu, ni contrôlé par qui que ce soit. on doit changer ça, c’est anti-démocratique et c’est contre productif pour l’emploi et la croissance dans la zone euro. il faut un contre pouvoir politique à la banque centrale.

l’europe est notre seule chance de rester en course mais pour ça il faut arrêter avec ce dogmatisme monétariste qui nous met droit dedans.

et oui, voilà ce qui arrive quand on confie la définition des missions de la banque centrale et des critères du pacte de « stabilité » aux monétaristes… on ne peut tout simplement plus faire de politique de relance budgétaire en europe, on s’est tiré une balle dans le pied en se privant d’un instrument de relance de l’économie.

Bah, c’est pas un problème pour sarko, il remplacera les pseudo personnalités de gauche qui le gênent par d’autres, même chose pour les ministres de droite. c’est pas les candidats « d’ouverture » qui manqueront, il nous sortira un nouveau traître de son chapeau… quant à penser que qui que ce soit peut à l’heure actuelle lui tenir tête à droite, c’est un leurre. sarko n’a jamais été aussi puissant, les villepenistes sont à l’image de leur champion, atomisés, quand aux chiraciens ils sont en voie de disparition. l’appareil de l’ump est complètement sous la coupe de sarko et en plus il a l’appui massif et inconditionnel des militants et de grosso modo 30% de la population qui l’idolâtrent littéralement. si a ça on ajoute ses liens et donc ses soutiens dans les plus grands médias, il n’y a à mon avis aucun doute que sarko fait ce qu’il veut et qu’il n’a aucune opposition ni à gauche, ni à droite. il est roi et remaniera comme il le veut son gouvernement.

Hum… La gauche sans le PS et vous dites « vive la gauche »? Et comment comptez vous gagner une élection présidentielle sans ce qui est, que vous le vouliez ou non, le second parti de France avec grosso modo un socle de 30% de gens qui votent quasi à tous les coup pour lui?

Franchement quand je lis certains de vos commentaires, je me demande si vous préférez pas perdre et rester dans l’opposition ad vitam eternam. Le meilleure allier de Sarko à gauche, c’est cet état d’esprit là: chacun pour son clocher et tous les uns contre les autres…

Les primaires sont la seule solution pour qu’on ait un candidat unique et c’est indispensable face à un Sarko hyper-médiatisé et omnipotent. Moi je veux bien un Besancenot ou une Buffet, ils sont intelligents, ont de bonnes idées mais quelles sont leurs chances d’être élu par plus de 50% du corps électoral? Nul, ils n’ont aucune chance parce que les centristes et les droitistes mous sont bloqués dans leurs têtes et effrayés à l’idée de voir les « rouges » au pouvoir, ils ont encore un rideau de fer sous la boite crânienne.

Alors un peu de bon sens et de pragmatisme ne ferait pas de mal, la seule chance de reconquête du pouvoir exécutif par la gauche, c’est le PS, dire le contraire c’est jouer à l’autruche. La gauche n’est pas majoritaire en France, elle ne l’a plus été depuis des décennies, pour gagner il faut gagner des voix du centre et de la droite (sans pour autant faire alliance avec le modem, on peut parfaitement s’en passer contrairement à ce que croient Ségo et l’aile droite du PS), c’est pas la gauche antilibérale qui y arrivera même si dans mes rêves, comme vous, je le voudrais.

Euh… Je m’excuse mais comparer l’UMP de Sarko et la CDU de Merkel c’est un non sens. Ils n’ont pas la même conception de la démocratie, n’ont pas la même idéologie et surtout n’ont pas mis de côté leurs principes pour aller fricoter avec l’extrême droite comme le fait l’UMP et son neuneu de chef.

La CDU et le SPD ne sont au fond pas très éloignés sur le plan des principes fondamentaux, en France par contre il existe un gouffre entre le PS et l’UMP sur ce même plan. Et puis, l’opinion allemande est pour cette coalition alors que les français sont dans leur écrasante majorité contre une telle alliance qui serait ici contre-nature.

L’Allemagne est un pays où la notion de consensus est très importante, le SPD n’est donc pas un simple faire-valoir, il a vraiment son mot à dire et s’il a accepté la retraite à 67 ans c’est qu’à tort ou à raison il estime que c’est nécessaire. J’ai plutôt l’impression que le SPD profite de sa co-gestion en laissant la CDU adopter des mesures peu populaires. Ce que retiendront les gens c’est que la chancelière était CDU et que c’est elle qui a fait passer ces mesures anti-sociales.

Ah? 75% des stats sont fausses? Source s’il te plaît?

Un sondage ce n’est pas du vent, ce n’est pas n’importe quoi comme tu le dis, ça indique une tendance à un moment donné et c’est construit à partir d’instruments statistiques complexes. Mais ce n’est donc pas un outils pour prévoir l’avenir ou les résultat d’un élection comme certains le croient, c’est une photographie, un instantané de l’état de l’opinion, rien d’autre.

Sinon, vous êtes sérieux quand vous parler de prendre l’humeur de la France dans les bistros? Vous avez pas l’impression que c’est justement ça la partie inaltérable de l’électorat de Sarko? Ces électeurs là, quoi qu’il fasse, quoi qu’il dise, seront toujours derrière le beauf en chef. La chute de Sarko, elle est bien réelle et on l’observe chez ceux qui avaient voté pour lui en se disant « on verra bien » ou « c’est mieux que ségo », ceux là commencent à réaliser pour qui ils ont voté et ce que ça signifie d’avoir élu un inculte à la présidence.

Pour moi, c’est une bonne nouvelle de voir Sarko passer sous la barre des 50% et surtout perdre parmi ceux qui ont voté pour lui. L’avenir n’est peut être pas aussi sombre qu’on l’a cru, y a encore de l’espoir.

oh la la… bonjour les amalgames…

- économie de marché et démocratie dans la même phrase comme si l’un allait forcement avec l’autre. vraiment que vient faire le libéralisme là dedans?

- les mêmes qui posent des bombes en irak? comme si les deux contextes intérieurs étaient comparables… d’un côté un état envahi sous prétexte d’imposer la démocratie mais en réalité pour contrôler l’approvisionnement en pétrole et faire tourner à plein les industries pétrolières (cf les liens des bush avec ce secteur ) et le complexe militaro-industriel de la première puissance du monde. de l’autre un pays, avec une histoire et une culture différentes, destructuré politiquement et sociologiquement. de plus parmi ceux qui posent des bombes en irak, il n’y a pas que des intégristes musulmans mais aussi des anciens du parti baas et d’anciens militaires sans solde limogés du jour au lendemain. quand aux groupes religieux, ils sont sunnites, chiites et même structurés sur des bases tribales. rien d’homogène ni dans l’idéologie ni dans les buts recherchés.

- ce ne sont pas les mêmes qui ont fait sauter le drakkar et assassiné bhutto. le hezbollah et les gens qui ont organisé l’attentat contre bhutto n’ont strictement rien à voir. d’un côté le contexte d’une guerre civile acharnée avec des horreurs commises pas toutes les parties en conflit (chrétiens compris, israéliens compris avec les bombardements des villes et les massacres de sabra et chatila opérés quasi sous leurs yeux ), de l’autre une grosse interrogation sur les auteurs. ça peut aussi bien être un coup des services secrets pakistanais ou d’une partie de l’armée favorable à musharaf que d’al quaida ou d’un groupe de fanatiques isolés sortis de leur madrassa. de plus le hezbollah de hassan nasrallah et celui des années de guerre civile n’ont rien à voir, de même que le hezbollah n’a rien à voir avec le hamas ou al quaida. tu mélanges tout. pour toi chiite et sunnite c’est peut être du pareil au même mais ils se haïssent en fait. pour les extrémistes sunnites, les chiites sont au moins autant à combattre que les « croisés », ils sont tout autant infidèles pour des raisons de profondes divergences théologiques.

- elle tombe pas parce qu’elle était une amie de l’occident mais, si c’est une des raisons, parce qu’elle était l’allier des états-unis et soutenues par eux. dans la région et dans beaucoup d’autres endroits du monde par forcement musulmans, les états-unis symbolisent la domination néo-coloniale plutôt que l’occident dans son ensemble. les gens sont capables de faire la différence, il suffit de voir la popularité de chirac au moyen orient parce qu’il s’est opposé à la guerre des us en irak.

- ceux qui pourrissent la paix en israel, ne sont bien évidemment pas uniquement le hamas mais aussi l’état d’israel avec sa politique de colonisation, son mur au tracé plus que douteux et ses attaques qui n’ont que le nom de ciblées. n’importe quelle personne un tant soit peu objective est capable de voir que les torts sont au minimum partagés et qu’un état occupe illégalement un territoire qui ne lui appartient pas.

- qui c’est ça ceux qui veulent une bombe nucléaire pour mettre en bouillie je sais pas qui? l’iran chiite? absolument rien à voir avec le pakistan sunnite, ils s’affrontent par service secret interposé et soutien militaire respectif en afghanistan depuis 10 ans. l’iran ne veut pas non plus la bombinette et est loin de l’avoir même s’il la voulait. une bombe pour faire quoi? pour se suicider dans la joie et l’allégresse et tuer la poule aux œufs d’or qu’est le régime iranien pour les mollahs tous plus corrompus les uns que les autres? aucun sens. ahmdinedjab fait de la gesticulation mais constitutionnellement il n’a pratiquement aucun pouvoir (il n’est pas chef des armées, ne peut déclarer la guerre, ne contrôle pas la police etc) et aucune mouvance du régime ne veut d’une autre guerre, conventionnelle ou nucléaire avec qui que ce soit. s’ils devaient avoir la bombe ça serait pour sanctuariser le régime et protéger le pays d’une agression extérieure venue du pakistan (perçu comme une menace majeure par le régime des mollahs ) ou d’un autre pays.

- il n’y a aucune homogénéité du monde musulman, tant sur le plan culturelle, ethnique que religieux, tout comme il n’y a aucune homogénéité de l’idéologie des différents groupes. ça va du nationalisme religieux palestinien au rêve d’un grand califat supra national à la sauce ben laden. je ne suis pas du tout certain par exemple que le hezbollah chiite est envie de voir le liban devenir une province d’un califat waabite. il y a différents points de fixassions des problèmes du monde musulman, même si parfois les intérêts des acteurs peuvent se rejoindre ponctuellement, sur le long terme c’est la division voir l’affrontement qui est probable.

Je suis déjà fonctionnaire et entrer dans les ordres c’est pas mon truc vois tu… Je ne critique pas tes avantages, je les exposes car dans un post précédent, et à lire tous les autres bien agressifs, vous vous faites passer pour de pauv’ malheureux… Si on s’attaque aux soit disant avantages des cheminots et autres, il faut alors s’attaquer aux autres avantages des autres professions comme la tienne, point barre. Puisque ce gouvernement de fanatiques affirme vouloir réformer par soucis d’équité, qu’ils réforment aussi leur propre régime et tous les autres au passage. Pourquoi on ne touche pas au votre? Parce que vous êtes le bras armée de ce gouvernement de petits dictateurs en puissance qui rêvent de mettre au pas tout ce qui ne vote pas à gauche?