Et évidemment, un prix Nobel de la Paix pour le couple Medvedev-Poutine qui a prouvé son efficacité dans la gestion humaine et pacificatrice de la crise en Géorgie. Après l’opération humanitaire de maintien de la paix en Tchétchénie, combien de vies ces deux-là auront-ils sauvé ?

Je suis écoeuré par la tonalité de la plupart des réactions. Comme souvent, l’Occident est le grand Satan. La Géorgie étant « Occidentophile », elle est coupable. Les articles de la Rue peuvent difficilement être taxés de partialité en faveur de l’Occident. Cet article est édifiant et, en même temps, le journaliste prend soin d’utiliser des pincettes lorsqu’il reprend des témoignages. Certains chiffres sont pourtant claires : il y a environ 70000 Ossètes en Ossétie du Sud ; Environ 88000 (15000 + 73000) Géorgiens ont été déplacés durant cette guerre…
La complicité des Russes vis-à-vis des milices qui sèment la terreur dans la « zone tampon » est affligeante. Cela se passe devant des dizaines de journalistes. L’idée est vraiment de faire peur, de montrer ses crocs et ses muscles. Je n’aime pas les guerres, je n’aime pas l’idée de « choisir » un camp, mais force est de constater que je ne suis pas près de valider le comportement d’un pays dont la stratégie consiste à pratiquer un chantage à la violence et un chantage à l’énergie à l’encontre de l’UE. Nombre de riverains se prosternent devant des gens qui fantasment à s’imaginer leurs bourreaux… Masochistes ?

L’air de rien, on peut parler de tout dans la Rue.

A noter que le pseudo-assouplissement en faveur de la liberté de la presse (étrangère) n’avait qu’une vocation temporaire (pour la durée des Jeux)… Peut-on envisager que les médias occidentaux réclament du fric au CIO pour avoir été floués ???
Globalement, on est vraiment sur la bonne voie (en Chine et à proximité)… Manque plus qu’une petite bombinette nord-coréenne qui s’écraserait en corée du sud, un 1er ministre japonais qui s’écrierait « Vive Taïwan libre ! » lors d’un discours à Taipei, le déclenchement d’une guérilla d’indépendance en pays Ouïgours, et puis les Tibétains qui remettraient le couvert… Et là, on sera bon pour un grand feu d’artifice…

Bonjour,
Ce que vous écrivez me fait penser à ça http://www.copwatch.org/ aux US. Pourquoi ne pas lancer ça en France ?

En plus, c’est bien écrit ! Et on a besoin de gens comme vous pour lutter contre les abus.
Après, en lisant certains commentaires, je constate qu’on vous érige en chef de file d’une voix un peu différente… faite de : « vous avez raison, les flics sont tous des abrutis », « les juges aussi ! », d’apologie de l’insulte, de rêve de partir loin de ce pays totalitaire, …etc. Je ne sais pas si c’était vraiment le propos mais bon… C’est peut-être bien le cas.
En tout cas, bravo pour votre inflexibilité.
Pour reparler du fond, je ne connais pas précisément le contexte de l’affaire mais, pour le plaisir aussi de laisser un commentaire discordant, je voudrais rappeler ici que le respect, c’est dans les deux sens. Dans une altercation qui se termine en échanges d’insultes, il y en a toujours un qui manque de respect à l’autre, et l’autre qui réagit mal. Certes, les flics, les poulets, bref, les policiers, ne sont pas tous des flèches, mais les prendre tous, a priori, pour des abrutis finis, ce n’est sûrement pas le meilleur moyen d’avoir la paix. La supériorité intellectuelle que vous affichez vis-à-vis du canard qui vous poursuit et que vous poursuivez ne vous conférait pas le droit de le prendre a priori pour une truffe. Le problème est d’abord un problème d’éducation des policiers, d’encadrement de leur comportement ; il faut que ceux qui se prennent pour des cowboys se fassent épinglés, et que les abus soient sanctionnés (brimades, violences policières …etc.). Malheureusement, la tendance semble être à l’impunité…

Ce qui est bien avec le négationisme, c’est que ses sources d’inspiration sont inépuisables et sans cesse renouvelées. Pour revenir à l’article, et retrouver un peu de sérieux, il est de ces sujets de discorde avec la Chine, parfois, sur lesquels je ne comprends pas le refus de la Chine de lâcher du leste. Pourquoi ne pas libérer la centaine de personnes actuellement en prison pour des « crimes contre-révolutionnaires » qui n’existent même plus dans le droit chinois ? Les voies de la Chine sont impénétrables.

Le tollé médiatique autour de cette affaire devient ridicule. Une fois n’est pas coutume, (seule Rachida Dati tient un discours cohérent.) [correction 04/06/2008] seule Rachida Dati a tenu un discours cohérent avant de faire volte-face et de perdre son sang-froid. [fin correction] Pour répondre au médiateur de la République, un homme qui aurait menti à son épouse sur sa capacité à avoir des relations sexuelles normales peut effectivement voir son mariage annulé. La question de savoir si la virginité de l’épouse constitue une qualité essentielle en vue du mariage est une question privée à laquelle le juge n’avait pas à répondre. Le mensonge étant avéré et l’annulation du mariage consenti par les deux époux, je ne vois pas où est le problème (juridique).

Beaucoup d’excès à mon avis au sujet de cette décision. La question qui conclut l’article est quasi scandaleuse « qu’en sera-t-il de l’acceptation de la bigamie si elle est consentie? » : c’est absurde. La polygamie est très clairement interdite en France. Au point par exemple qu’un étranger dont le pays autorise la polygamie et qui souhaite se marier en France doit fournir une attestation stipulant qu’il n’est pas polygame. Les envolées lyriques, classiques finalement, sur la « honte » qui frappe la justice française, c’est du grand-guignol. Si la faute reconnue est le mensonge, et si la femme et le mari ont tous deux consenti à annuler ce mariage, je ne vois pas où est le problème. Ce que je reconnais, c’est que dans l’hypothèse où cette décision serait fondée sur la non-virginité de la femme, ce serait un recul pour le droit des femmes, et dans l’hypthèse où la décision de justice aurait été différente dans le cas d’un couple non musulman, ce serait un problème de « relativisme culturel » (pour citer l’article) des décisions de justice. Mais ces deux hypothèses sont de la pure spéculation.

J’avais 8 ans à l’époque de ces événements et je n’en connaissais pas les zones d’ombre, intéressantes et consternantes, exposées dans cet article.
Un bémol tout de même à propos d’un parti pris assez évident exposé dès le début de l’article dans la narration d’une « banale occupation qui dérape […] », « contexte historique connu ». Pour moi, même si c’est lorsqu’un officier a dégainé que la situation a dégénéré, prendre d’assaut une gendarmerie en vue de prendre des ôtages, abattre 4 gendarmes avant de s’enfuir, « paniqués », avec les autres, c’est pas banal. Une gentille opération de routine menée par de fougueux, mais pacifiques, kanaks, faut peut-être pas pousser. Si les militaire se sont rendus coupables d’exactions et de violence gratuite, c’est de toute façon révoltant, et ça mériterait sans aucun doute d’être jugé.