6 verres pour 3 clients & un chient… Le moral est aussi bas que le CAC40.

Malgré tout, elle (et son association) ont fait bouger les choses, même si le constat final reste amer.

Je préfère retenir qu’il est possible de mobiliser les énergies pour améliorer notre vie, même si on ne réussit pas à aller jusqu’au bout.

J’ai toujours entendu qu’il était difficile de faire ce genre de stats en France où il est interdit de faire des fichiers sur la religion et l’origine.

Aux US, c’est par contre possible.

Est-ce que vous avez réfléchi sur les statistiques mettant en relation faible niveau d’éducation, de revenu et délinquance ?

C’est pas beau ça, la Science au service de l’Homme ? Euh… du Chien. Enfin, non je veux dire… oh mais c’est une blague et on marche dedans ?

Si je comprends bien http://en.wikipedia.org/wiki/Chapter_11_bankruptcy, le chapitre 11 permet d’arrêter de payer ses dettes, pendant qu’on se réorganise sous tutelle. On espère ainsi éviter le naufrage complet. Par contre, les créanciers ne voient pas leur argent. Cela permet de repartir à zéro.

C’est le chapitre 7 qui concerne la liquidation (on vend tout ce qui reste pour rembourser les créanciers), et on arrête.

Il me semble qu’on a l’équivalent en France (peut être pas pour une banque, mais pour le commerce en tout cas).

Aujourd’hui je donne mon argent à mon banquier. C’est lui qui reçoit mon salaire et le prête à d’autres pendant que je ne consomme pas. En général, il prête à des personnes suffisamment riche pour rembourser, mon banquier ne prend pas beaucoup de risque. D’ailleurs, il oblige les emprunteurs à s’assurer.

Pourquoi ne pas prêter mon argent à ceux qui en ont besoin, et qui ne peuvent pas être soutenu ailleurs, à un taux raisonnable, plutôt que de le laisser gratuitement à mon banquier ?

Ce serait plus utile…

Il ne faut pas confondre « amis » et « personnes » - certaines réactions me semblent un peu limitée (troquer quoi contre une maison ?) et jouer sur les mots (je donne à mes amis… mais aux inconnus, je fais l’obole de quelques centimes ?).

Je crois que ce type d’action peut être utile, mais plutôt via des banques type « la nef ». Je ne pense pas que les organismes bancaires « bling bling » se laissent déposséder de ce jackpot… Que va dire mon banquier s’il n’a plus tout mon salaire tout le temps ? Il risque d’en parler à son copain Nicolas.

Peut être que le jugement signifie seulement qu’il n’y a pas de preuve, et pas que le préfet ait menti. Et le doute profite à l’accusée ?

Mouais enfin je l’attends toujours mon remboursement de juillet pour 1h de retard… Privé/public quand il faut gérer les problèmes et bien… c’est un problème. Fallait pas y aller !

Etre anti-x…. Comme mentionné dans l’article, cela pose le problème du « fond ».

L’attitude consistant à défendre quelque chose plutôt que s’opposer systématiquement et sans réflexion me semble préférable. Évidement, être « pro-life » ne change pas grand chose à « anti-avortement »; hormis la com’. Mais dans cet exemple, les thèses et anti-thèses me semblent irréductibles.

Alors qu’être « anti-clérical » c’est vaste:
- anti catho ?
- anti église romaine ?
- anti pape ?
- anti religion ?

Ca me rappelle un parti qui s’appelle Nouveau Parti Anticapitaliste… Ce ne seraient pas les nouveaux anti-cléricaux du 21eme siècle ?

homo mediaticus ?