Cela dit, quand on connait un peu mieux la vidéo originale « certifiée CIA », on se dit que la mauvaise blague d’Ardisson est peut-être à double (ou triple) fond…

Et une manière, avec son brin de perversité habituel, de renvoyer les gens réfléchir à leur propre crédulité…

http://keep-smiling-through.typepad.com/bgemp/2007/09/ltonnant-rajeun.ht…

http://keep-smiling-through.typepad.com/bgemp/2007/09/ltrange-vido-do.ht…

… et aussi des musées ou des programmes de concert avec des stickers « Le gouvernement a décidé que c’est beau ».

Ou des documentaires avec des stickers « Le gouvernement a décidé que c’est vrai ».

Ou encore des appels au don avec des stickers « Le gouvernement a decidé que c’est bien ».

Ce serait quand même plus commode non ?

—-

http://keep-smiling-through.typepad.com/bgkst/2007/10/de-la-minute-dm.ht…

C’est tout le sens de ma question. On fait comment ? On coupe les billets en deux, comme dans les films ? ;-)

(Ce qui d’ailleurs supposerait une intention de se retrouver à la prochaine gare…)

—-

Plus sérieusement :

Sauf erreur de ma part, l’UDF existe toujours juridiquement (en un seul exemplaire), et c’est même elle qui est officiellement « titulaire », entre autres, des financements publics liés aux législatives du MoDem.

Je m’interrogeais donc sur les éventuelles revendications que pourraient avoir, sur cette UDF-là, les responsables et les élus (pas seulement les députés) qui se sont séparés de Bayrou ou sont encore dans l’ambiguïté.

(A moins que la question ne soit déjà complètement résolue, ou ne se pose pas comme ça, auquel cas je serais heureux d’avoir l’info, ou l’explication…)

—-

http://keep-smiling-through.typepad.com/bgdem/

« Ce restaurant du Bois, où nous dînions ensemble, l’an dernier. Comment en vînmes-nous à tenter de porter un jugement sur quelques-uns des hommes qui conduisaient alors la France, autrement dit : des ministres ? Nous leur prêtions des projets, un dessein. Et soudain Tonio murmura : « Je crois que nous faisons de l’anthropomorphisme… » »

(in : Léon Werth : Déposition, Journal de guerre 1940-1944)

[Tonio c’est Saint-Exupéry…]

—-

http://keep-smiling-through.typepad.com/

OK. Je pensais que vous parliez éventuellement des finances de l’UDF, dont le devenir me semblait poser question dans cette « scission » (d’autant plus que le MoDem est encore assez virtuel de ce point de vue).

Si quelqu’un a des infos sur le sujet…

—-

http://keep-smiling-through.typepad.com/bgdem/

@ Julien Martin

Merci pour l’article. Juste une précision : qu’entendez vous par « Détroussé par ses rivaux de son trésor de guerre présidentiel […] » ? S’agit-il d”argent, d’électeurs, ou de position politique ?

—-

http://keep-smiling-through.typepad.com/bgdem/

» « Il manque, au début de l’article, un mot très très fort pour les militaires US (pour les autres aussi, comme en Birmanie): « […] désobéir ? […] » »

Effectivement cette disparition (qui m’avait échappé) est assez instructive…

Et la comparaison mot à mot vaut le détour.

—-

Le 2ème paragraphe du texte original :

« So, if President George W. Bush starts to prepare—or actually issues the order—for an attack, what should the generals do? Disobey? Rally resistance from within? Resign in protest? Retire quietly? Or salute and execute the mission? »

devient, en effet, dans la version reconditionnée par Rue89 :

« Si le président Bush commence à préparer -et a fortiori donne l’ordre- une telle attaque, que devraient faire les généraux? Se retirer sans faire de bruit, ou se mettre au garde à vous et accomplir la mission? »

—-

Il faut donc croire que les 3 concepts :

« Disobey? Rally resistance from within? Resign in protest? »

n’existent tout simplement pas dans certains dictionnaires, pour certains esprits, ou sous certaines plumes…

A moins bien sûr que tout ça ne soit que l’effet des hasards de la traduction combinés aux aléas du bénévolat…

—-

http://keep-smiling-through.typepad.com/bgemp/

… ou la dernière lettre de Missak Manouchian, « Français de préférence », qui incite à bien d’autres réflexions, sur la vie, sur l’histoire, et sur l’actualité :

Cf. « Archives : de Guy Môquet à l’Affiche rouge”

(http://keep-smiling-through.typepad.com/bgkst/2007/10/des-archives-de.ht…)

Grand merci pour cette synthèse pertinente et ces propos responsables.

Il n’était sans doute pas inutile de rappeler que les risques doivent aussi s’apprécier en perspective, surtout sur des sujets aussi graves où le simplisme et l’unilatéralisme préparent en général des conséquences désastreuses — et pour tout le monde.

—-

http://keep-smiling-through.typepad.com/

C’est vrai aussi…

Apparemment on considérait jusqu’à il y a peu que, sur la question iranienne, l’Air Force était plutôt clairement pro-guerre et que la Navy, de culture militaire et stratégique très différente, était plutôt clairement anti-guerre (en l’état actuel des choses) et pro-diplomatie.

L’affaire* récente de la vraie fausse erreur du B52 équipé de têtes nucléaires, dénoncée (désamorcée ?) par des éléments de l’USAF elle-même, laisse envisager que ça doit sans doute être un peu plus compliqué…

—-

* Affaire pour laquelle on n’a toujours pas d’explication claire et certaine, sauf que (une fois de plus) l’explication officielle ne semble pas tenir la route et est d’ailleurs massivement rejetée par de nombreux militaires (dont des pilotes ou anciens pilotes de B-52) :

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4431

http://www.militarytimes.com/forums/showthread.php?t=1559956 (en anglais)

http://www.wsws.org/articles/2007/sep2007/nuke-s14.shtml (en anglais)

—-

Voir aussi :

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4482

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=4404

—-

http://keep-smiling-through.typepad.com/bghst/