Reveil

ca ne te choque pas qu’on nomme quelqu’un de dependant au pouvoir a la tete du comite d’independance?? … je crois qu’il n’aurait pas pu faire pire en terme de foutage de gueule

y’a une filiale de DJ chez les fils de pourris ou quoi?? :)

au moins l’avantage, c’est qu’on sait quels sont les journaux qu’il faut arreter de lire - parce qu’a part le canard enchaine, charlie hebdo, Marianne (je crois)et le Monde Diplomatique (mais vu les greves ca risque de se terminer), il n’y a aucun autre journal independant.

Quel est le comble de l’independance dans la presse ? : nommer son propre fils au « comité d’indépendance éditoriale »

Merci :)
Article 5. –
Lorsque la réalisation d’un dommage, bien qu’incertaine en l’état des connaissances scientifiques, pourrait affecter de manière grave et irréversible l’environnement, les autorités publiques veillent, par application du principe de précaution et dans leurs domaines d’attributions, à la mise en oeuvre de procédures d’évaluation des risques et à l’adoption de mesures provisoires et proportionnées afin de parer à la réalisation du dommage

Rien que ça devrait interdire les OGM puisqu’ils risquent d »affecter de manière grave et irréversible l’environnement » à cause de la contamination. Mais puisqu’il n’existe aucune opposition valable de ce nom, je n’ai pas beaucoup d’espoir.

Je crois que le boycott de toutes les marques qui en utilisent sera la meilleure solution - encore faudra t il mettre a jour regulierement la liste de Greenpeace.

Le bio c’est le naturel. Si la nature n’etait pas bonne pour l’etre humain, on ne serait pas la pour en parler. Vous comparez des choses du quotidien a une manipulation genetique, alors que, vous le savez tres bien, ce n’est pas comparable.
Et lorsque vous dites que que les OGM ne sont pas dangereux, comment pouvez vous en etre surs a long terme? Et il existerait aussi une etude faite en allemagne revelee par Greenpeace, montrant des problemes de foie chez les rats. (mais de toute facon, personne n’a jamais fait de tests a long terme, alors que cette etude soit valable ou pas, la n’est pas la question).
La toxicite d’un OGM ne se mesure pas immediatement puisque ce sont des modifications genetiques que l’on absorbe - donc les consequences seraient certainement seulement sur du long terme.
On sait deja que les cellules de synthese dans l’alimentation ne sont pas aussi bien absorbees par le corps que les cellules naturelles (il y a une etude la dessus que je vais essayer de trouver). Donc, il y a deja des signes que si on modifie le naturel, il peut y avoir des consequences. Elles peuvent etre benines, mais on ne le sait pas, d’ou le probleme.

c’est a dire qu’il est difficile de se dire qu’une scientifique travaillant pour Monsanto publie une etude qui decredibilise sa boite, non? Soit Monsanto est une boite comme il n’en existe plus, de liberte d’expression etc … (laissez moi rire), soit ils ne publient que des etudes qui vont dans leur sens…

Moi je ne sais pas si je suis pour ou contre les OGM puisqu’il n’existe aucune etude independante sur leurs dangers et c’est ca que je deplore. Par principe, je suis contre la manipulation de la nature, mais je suis ne suis pas contre la science lorsqu’elle est bien encadree. La, on veut nous faire manger des trucs qui n’ont pas ete analyses et tout est fait pour qu’il n’y en aie aucune, ce qui cree encore plus un sentiment de suspiscion envers des groupes qui, ne jouent pas la transparence, et ont, en plus des methodes radicales lorsqu’il s’agit de faire payer des contaminations involontaires. Tout cela ne peut que contribuer au developpement d’une vague massive d’anti OGM et ils ont bien raison. (CF d’autres scandales de la sante)

haha, merci beaucoup pour ce travail fort utile :)
Samash est desormais totalement decridibilise (il est d’ailleurs le seul a etre pour les OGM dans tout le debat … bizarre non? )

on te demande si c’est toxique dans l’absolu pas si ca l’est moins que les autres