« Harry Brown » : face à des brutes à capuche... de souche

Arrivé en post doc on doit savoir distinguer un article reprenant des chiffres de la police d’un édito ou d’une enquête maison. L’article cite les chiffres donnés par la police. Les chiffres sont ils fantaisistes ? inventés ?

Sauf que Blair n’a pas vraiment réussi à diminuer les inégalités sociales. Et c’est un euphémisme.

En général, j’aime bien vos articles que je trouve plutôt honnêtes et celui ci n’y fait pas exception. Mais croire que l’explication sociale de la délinquance des jeunes issus de l’immigration changera le regard des « xénophobes’’ sur la question me semble franchement naïf.

En faisant venir des africains pour faire “ les métiers que les anglais ne veulent pas faire’’ ou -d’un point de vue economique plus réaliste- pour économiser deux milles ballles sur le salaires des éboueurs, on sait d’emblée qu’il vivront dans un contexte social difficile.
C’est même pour être pauvre qu’on les a fait venir en europe. A 3000 euros par mois on trouvera 15 berrichons joufflus - ou en l’occurrence 15 types du pays de galle- pour chaque poste d’éboueur.

On sait déjà que les gamins - mignons par ailleurs- des sans papiers qu’on régularise aujourd’hui doubleront ou tripleront la criminalité des coins ou ils s’installeront dans 15 ou 20 ans.

Et s’il faut préampter des appartements à neuilly à 1 million d’euros pour loger chaque vigile à prix malin importé du tiers monde afin d’éviter un parcours délinquant à ses gosses, l’immigration non qualifiée perd toute pertinence économique.

Lien

Mais on peut toujours dire comme sarkozy ’’ avec moi les mêmes causes ne produiront plus les mêmes effets”

Ah ouais

BLAIR THE LIAR

curieuse citation de Blair quand on connaît ses politiques nationale et internationale !

Je ne suis pas un libéral, ce qui ne m’empêche pas de croire à la responsabilité, au niveau individuel. Celà dit je crois aussi au déterminisme social qui fait que vous prenez n’importe quel type de population, que vous placez dans les mêmes conditions sociales que celles des habitants de Hackney, Clichy sous Bois ou le South Bronx et vous obtiendrez, peu ou prou, les mêmes statistiques, quelle que soit la couleur de la peau.

And now for something completely different !

En 1968, en Tchécoslovaquie, après l’arrivée des chars russes, il y avait une blague qui circulait à Prague.
Un type rentre dans un commissariat en courant... :
- Monsieur le Commissaire, il y a un soldat suisse qui m’a volé ma montre russe !
- Du calme, Camarade, vous voulez plutôt dire qu’un soldat russe vous a volé votre montre suisse ?
- Aaaaah, c’est vous qui l’avez dit !

Le film Harry Brown me fait penser à cette blague, bien qu’il soit beaucoup plus sombre que l’humour des Tchèques.
A cette blague, ou à ce sketch de « Monty Python’s Flying Circus » mettant en scène des gangs de vieilles dames terrorisant des hooligans. D’accord, la comparaison est un peu poussée, loin de moi l’idée de dire qu’il ne peut y avoir de bandes violentes de blancs en Angleterre.
Cependant.
On marche sur la tête dans ce film.
En premier lieu, la région de South London où est il est censé se passer est majoritairement habitée par des noirs. On aura d’ailleurs du mal à trouver autour de Londres des endroits où la multiculturalité n’existe pas.

Car la réalité est que le crime par arme à feu est endémique dans la communauté noire de Londres. La Metropolitan Police a une unité spéciale appelée « Trident » qui est « la réponse policière aux activités en relation avec des armes à feu dans les communautés londoniennes, en ce moment exclusivement les meurtres par arme à feu dans la communauté noire. Les niveaux de violence associés à cette délinquance sont extrêmes, l’utilisation d’armes à feu devenant prévalente. »

Lien

Maintenant, le fait de faire un film sur un gang assassin et armé en occultant totalement la communauté noire ( j’utilise ce terme car les Anglais disent black, et non pas….noir.) est un choix que seul le politiquement correct hypertrophié de la sphère mediatico-artistique anglaise peut expliquer.
Boris Johnson, actuel maire de Londres, avait écrit que depuis le discours des « Rivieres de sang » d’Enoch Powell en 1968, il était devenu impossible pour un politicien de débattre des conséquences de l’immigration et de comment une société multiculturelle devrait fonctionner.

Tough on crime, tough on the causes of crime. Il semble que à l’instar du travestissement de réalité du film, on puisse aujourd’hui dire que les seuls avec qui l’establishment politico-médiatique se permet d’être « Tough » sont ceux qui voudraient que « Tough on crime » ne soit pas un vœu pieux.

Mais bien sûr qu’il faut en dire plus, il faut dire que parmis ses 67 noms à connotation magrébines quasi tous sont issus de la misère de france, des cités pourries, de milieux sociaux désastrés, et que quasiment tous sont français depuis plus d’une génération, puis que très peu d’entre eux sont musulmans pratiquants.

Car c’est justement quand on dit pas tout ça, qu’on peut dire n’importe quoi comme vous...

Je ne vis pas Londres mais dans la cambrousse au sud, et il me semble quand même que la proportion d’anglais pure laine dans la délinquance est largement supérieure à ce qu’on connait chez nous.

Sensation corroborée par un ami policier avec qui j’ai vu le film à sa sortie en GB il y a 1 an, qui me disait que les merdaillons que l’on voit dans le film ne sont pas des personnages « modifiés » pour les besoins du film. ON les voit d’ailleurs assez facilement ici un peu partout dès qu’on sort de chez soi.

Si je me souviens bien, les 2 premières minutes du film sont d’ailleurs tirées d’un vidéo en caméra cachée avec de vrais délinquants.

sinon je vous rejoins concernant le Daily Hate : un torche cul nationaliste de caniveau.

Que ce journal soit un torchon pourquoi pas. Mais même le pire grouillot du pire tabloïde sait citer les chiffre de la police.
Le fait qu’il s’agisse de procédure en cours n’est qu’un biais mineur. Pour être poursuivi pour meurtre il faut quand même quelques éléments tangibles. La présomption d’innocence est un principe de droit essentiel, pas un biais statistique majeur : les accusés innocentés représentent une fraction infimes des procédures engagées. De surcroit même le plus mauvais témoins sait distinguer un blanc d’un noir. Qu’un noir soit accusés à tort à la place d’un blanc ne doit pas représenter grand chose. La police anglaise n’est pas exactement le ku kux klan.
Les chiffres donnent une propension au meurtre à l’arme blanche 15 fois supérieure chez les noirs par rapport aux blancs. Ce qui est consistant avec les chiffres de la criminalité des noirs américains . Aucun biais statistique ne peut entrainer une telle déviation.

Vous n’avez pas de chiffres, mais vous avez assimilé les jolis surnoms de journaux. ( Trouvé par le fondateur de l’objet de votre royal dédain )

Mais si au lieu de draguer les mouches vous alliez voir sur ce lien :
Lien